來源:中國教師報 作者:陳壽參 添加時間:2006-12-13 10:32:00
——讀《課程與教師》有感
每一次的閱讀,都是一個期待，我祈愿能有這么一個機遇，邂逅那些思想暨文字。它們能真誠地感動我們，能深刻地影響我們的生命歷程，能讓我們的靈魂發(fā)育，思想發(fā)芽，智慧拔節(jié)。比如說，我們每天在課堂上都在運用語言，與學生進行交流溝通，我們也意識到了語言的重要性，然而，你注意到你的課堂用語了嗎？難道課堂話語僅僅只是傳達教學內(nèi)容嗎？
日本著名的教育家佐騰學在《課程與教師》一書中，對課堂話語有著更深刻的、細致入微的理解。下面是課堂中老師與學生的對話：
教師：小強同學，老師在問你喲！為什么和林麗同學竊竊私語？
小強：我想，是因為林麗同學老是顯得傷心的樣子。
教師：林麗同學顯得傷心？老師不認為如此……
在我們看來，這是再普通不過的師生的談話，師生之間洋溢著濃濃的關(guān)心與愛護，有著師生之間平等、自由的交流與溝通。老師關(guān)心學生，能時刻關(guān)注學生的心靈感受，這位教師無疑是一位出色的老師。然而，佐騰學先生所看到的卻是另一番景象。
佐騰學先生精辟地指出，“其典型是用‘老師’來替代‘我’的說法”，造成了“第一人稱的喪失”，喪失了第一人稱，就把自己同化于“普遍化的老師”。在這種情況下，教師把自己等同于“普遍化的老師”，使自己的言語即發(fā)言和評價的話語權(quán)威化，即等同于教師集體，是用教師這一公共形象與學生說話。同時，他又指出，學生的角色也因為“普遍化的老師”的確立，“而使得兒童喪失了‘我’這一主格和個性，而化為普遍化的學生這一角色”。就這樣，教師成了公共的“制度化的教師”，從而獲得了控制的權(quán)力，而學生卻被剝奪了控制權(quán)力而處于從屬地位。師生的個人關(guān)系就這樣剝奪了“你和我”這種對話關(guān)系的性質(zhì)，而變?yōu)閮?nèi)化了權(quán)力關(guān)系的“師生關(guān)系”了。
“喪失了第一人稱”的教師在課堂中便會生活在抽象化了的、以“普遍化老師”為榜樣的世界之中，沒有了以“我”為主格的教育世界，沒有了自我的教育思想，沒有了與學生心靈的碰撞，更沒有了教育智慧的生成，也剝奪了“我”的人生經(jīng)驗。這樣，師生關(guān)系就淪為權(quán)力關(guān)系，淪為硬生生的主從關(guān)系、上下級關(guān)系，不再是平等的對話的師生關(guān)系。“喪失了‘我’這個第一人稱”的教師，借助“老師”的生活，滿足了自己的欲望，身體力行地行使了制度化的權(quán)力，從而淪為“普遍化的老師”，也就喪失了自我，使自己異化為他們當中的一員。那么，長此以往，這種教師由于生活在制度化的“老師”世界里行使“老師”的權(quán)力，從而喪失了教師的主體性和能力，而淪為平庸的教師，淪為“無主的花瓶”。
佐騰學先生關(guān)于話語權(quán)力關(guān)系即人稱關(guān)系的分析，細致且入木三分。面對著大師那細膩的心，面對著那些文字，我被征服了，俯首貼耳。一種油然而升的滿足感、羞愧感，襲擊著我。反思我們的日常用語，比如“老師”與“陳老師”，一字之差，可謂境界迥然。前者是“普遍化的老師”，是一個作為職業(yè)的教師形象，是一個“沒有差別”的老師；而后者則是一個個體，一個具有活生生的教育思想的主體，是與學生有平等關(guān)系的個體，能與學生自由對話的個體，能與學生個體產(chǎn)生心靈碰撞與交流的個體。他（她）有著主體的人格與經(jīng)驗，有著自己的教育理想與教育信念，從而擁有著細膩的情感與豐富的經(jīng)驗的生命個體。
再看下面的課堂對話：
師：你覺得在孟郊的《游子吟》詩中，最能體現(xiàn)慈母愛的是哪一個句子？
生：“誰言寸草心，報得三春暉。”
師：對。就是這一句。
像這樣的一組對話中，我們在課堂中經(jīng)常用到，作為教師已經(jīng)非常熟練地理解文本內(nèi)容，能對學生的回答作出判斷，能積極回應學生，與學生進行交流與溝通。然而，佐騰學先生卻提出了更深刻的批判，把課堂話語的不合理性揭露得更加深刻，更加“鮮血淋漓”！他指出，在這課堂中，師生關(guān)系是典型的“課堂知識的權(quán)力關(guān)系”，教師成了“評判官”，對學生的知識、情感起絕對的評判作用，這種對話是“絕望的對話”。反思我們的課堂用語，經(jīng)常只是用“對”或者“錯”來評判學生，而對于學生的知識背景、情感體驗、能力與方法沒有更多地關(guān)注，沒有站在孩子的立場去感知學生的心靈體驗。還比如說，我們的課堂用語，“今天你真棒！”“今天你真聰明！”就值得我們思考，難道他（她）就只是今天真棒，昨天或明天就表現(xiàn)不好，不聰明了嗎？
“當教師作為課堂的權(quán)力性存在駕馭并強化這種權(quán)勢的時候，體驗到的是作為教育主體的無力與空虛；反之，當教師放棄課堂的權(quán)力，使自身無力化時，體驗到的是作為實踐主體的教育力量得到復興的充實。”佐騰學先生如是說。他書中不斷地強調(diào)要重建“課程”概念，重建“教師”概念。就連簡單的課堂用語，也體現(xiàn)了教師修養(yǎng)的重建與對童心的敬畏。如果說他對課堂用語的解構(gòu)只是一顆晶瑩的露珠，那么他對于“課程”、“教師”的概念的重建則是涓涓細流，而他對于教育教學的理解，對童心的敬畏，對生命的禮贊，則是波瀾壯闊的海洋。
(作者單位系福建省仙游縣教育局)
責任編輯:中國教師報
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
