你知道借條和欠條的區(qū)別是什么嗎？

舉個簡單的栗子！

↓↓↓

大白和良辰借了3萬塊，打了欠條，沒有約定還期 ……

↓↓↓

兩年后，沒有訴訟時效中斷、中止、延長

良辰向法院起訴大白，要求大白還款

↓↓↓

然并卵

原因：欠條訴訟時效從債務人出具時起算，訴訟時效是兩年，兩年以后再去催收，已經(jīng)不在時效期內(nèi)啦。

↓↓↓

那么，假如兩年前，大白給良辰打的是借條，同樣沒有約定還期……

↓↓↓

根據(jù)合同法第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”bla bla bla……

↓↓↓

兩年后，沒有訴訟時效中斷、中止、延長

良辰向法院起訴大白，要求還款

↓↓↓

這一次，良辰終于拿回了自己的錢！

原因：良辰過了兩年再向大白主張還款，借條訴訟時效從良辰開始主張還款時起算，法院當然依法支持啦。

借條欠條，一字之差，結(jié)果截然相反，

小伙伴們要切記切記呀！

故事講到這里，

你知道借條怎么寫嗎？？

↓↓↓

借條完美范本，

拿去不謝！

↓↓↓

借條書寫“十大忌諱”

忌空白過失

書寫內(nèi)容部分與簽字蓋章之間空白留的太大，容易被持條者填寫其他內(nèi)容，或者將原內(nèi)容裁去，在空白處重新添加內(nèi)容，由此產(chǎn)生麻煩。如有的持條人事后在空白處補記“若逾期不還，借款利息將加倍”等內(nèi)容，使借款人利益受損。

忌大、小寫不清

寫借條時只有小寫，沒有大寫，小數(shù)點位置不準確，字前頭有空格，或者大小寫不符，都會容易被持條者添加數(shù)字或修改，由此而引發(fā)糾紛。如有的小寫借款金額10000.00元，可能由于筆誤會多添個零或小數(shù)點位置點錯，寫成100000.00元，小寫金額后再寫大寫，則一般不會出現(xiàn)此類低級錯誤。

忌不寫日期

借條不寫日期一旦發(fā)生了糾紛，事實真相常常難以查清，對訴訟時效的確定也容易造成困難。

忌用易褪色的墨水書寫

借條不宜用圓珠筆或其他易褪色的墨水書寫，如用此寫，當遇保存不當、或受潮、或水浸時，字跡會變得模糊不清，并為有別有用心的人用化學制劑涂改留下可乘之機，制造麻煩。如有的案件糾紛中出現(xiàn)，寫借款金額時，借款人謊稱筆故障，換用褪色的筆書寫，致使事后借款金額部分因字跡褪色無法辯論。

忌不認真核對

借條寫好后要反復核對，在找別人代寫或由對方代寫后，對字據(jù)要字字斟酌，不能稀里糊涂地就簽字蓋章，以免后悔。

忌內(nèi)容表達不清

借條有的字據(jù)將“買”寫成“賣”、“收”寫成“付”，“借給”寫成“借”等等，都極容易顛倒，是非難辨。

忌名字不全

借條有姓無名或有名無姓，這對持條人來說要注意，可能會給寫條人留下賴帳的把柄。

忌使用同音同義字

寫姓名不要用同音同義字、多義字代替，否則也是容易發(fā)生責任不清的糾紛。

忌印章不規(guī)范

借條由他人代筆書寫或代簽名，而且只在借條上面按一個手印，如發(fā)生糾紛時很難認定責任。

忌還款時不索回借條

還款時，對方如一時找不到借條，應讓其寫一張收據(jù)留存，待日后憑依此據(jù)兌換借條，這樣不會留下隱患。

↓↓↓

“借條無效的三大案例”

案例1.用途違法

任某聽說走私香煙能賺大錢，決定鋌而走險?；I措資金時，任某將自己的打算向戰(zhàn)友賈某和盤托出。賈某看在戰(zhàn)友的情面上借出了8萬元。結(jié)果，任某在推銷香煙時被查獲。賈某得知后，持借條把任某告上法庭。法院審理后作出民事制裁決定：駁回原告的訴訟請求；收繳用于非法販賣香煙的借款8萬元。

點評：我國《民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關系受法律保護?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》中規(guī)定，出借人明知借款人是為了賭博、走私等非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。本案中，賈某的出借行為顯然違法，故法律予以懲戒。

案例2.乘人之危

萬某的兒子突發(fā)疾病需住院治療，為此萬某急匆匆向鄰居滕某借款1萬元。滕某提出要按月息5%給付利息，迫于情勢，萬某違心寫下了一張半年后歸還1.3萬元的借據(jù)。還款期到，頻遭催債的萬某實難以高息還款，訴至法庭。法院審理認為：原告的行為系乘人之危發(fā)放高利貸，屬無效民事行為，判決萬某償還滕某本金1萬元及利息541.6元（按銀行短期貸款利率計算）。

點評：合同法第54條規(guī)定，一方以欺詐等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。所謂乘人之危，是指利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件并做出違背其真意的意思表示。本案中，高息借款并非萬某的真實意思表示；滕某在主觀上具有乘人之危的故意，所取得的利益明顯超出了法律允許的范圍。綜上，原告的行為符合乘人之危的構(gòu)成要件。

案例3.手段非法

李某和張某原是生意伙伴，后因關系惡化絕交，但張某尚欠李某部分貨款。今年5月，李某將張某非法拘禁并逼迫其寫下6.5萬元的借條（事后張某就非法拘禁一事向公安機關報案，該案另案處理）。同年8月，李某持借條起訴，要求張某歸還全部欠款。法院經(jīng)審理，判定李某用脅迫手段使張某寫下的借條無效，只認定張某償還其承認的3.2萬元欠款。

來源|法務之家