具體事情具體分析，如果正如題主所述，業(yè)主發(fā)現(xiàn)小偷行竊，但仍用木棍將竊賊從7樓捅下去，最終導(dǎo)致竊賊墜樓身亡，那么從法律上講業(yè)主需要負(fù)責(zé)。
而且很可能不會(huì)按照防衛(wèi)過(guò)當(dāng)來(lái)處理，畢竟把小偷從7樓捅下去的行為造成了小偷的死亡。而這一結(jié)果是民事完全行為能力人可以正常預(yù)測(cè)到的。
可是我也和很多網(wǎng)友一樣，實(shí)在想不通啊，小偷偷東西，我們只是保護(hù)自己的合法權(quán)益，為什么還要如此被動(dòng)？難不成我們還得保護(hù)人家的“職業(yè)習(xí)慣”？
那么我們假設(shè)有如下幾種情況，有可能會(huì)被按照防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者過(guò)失殺人來(lái)處理。
1，問(wèn)題中提到了小偷有“撬窗戶”的行為，如果是撬窗行為正在進(jìn)行中，且小偷被業(yè)主發(fā)現(xiàn)后做了攻擊舉動(dòng)，那么業(yè)主在慌亂中采取自衛(wèi)行為，導(dǎo)致了小偷墜樓。
2，大半夜的業(yè)主突然發(fā)現(xiàn)自家的陽(yáng)臺(tái)外面有動(dòng)靜，情急之下大喊一聲，把小偷嚇得墜樓而死。
3，業(yè)主有夢(mèng)游癥或者間歇性精神疾病，造成小偷墜樓時(shí)主觀上并不知情。(當(dāng)然也要有相關(guān)證明了，而且得證明是在夢(mèng)游中或者病發(fā)時(shí))
我這么費(fèi)勁地想了以上幾種可能性是為了說(shuō)明什么？說(shuō)明小偷偷竊的行為罪不至死，而主觀上用木棍捅掛在7樓上的小偷確實(shí)會(huì)致人死亡。畢竟“生命權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)”如果律師從法律角度出發(fā)，他們不可能宣稱業(yè)主無(wú)罪的。
那么更大的問(wèn)題來(lái)了，我們?cè)诿鎸?duì)小偷時(shí)該怎么辦呢？除了報(bào)警，作為個(gè)人還有什么樣的好辦法呢？估計(jì)很多人都會(huì)不知所措，畢竟有時(shí)候看起來(lái)，我們保護(hù)自身的合法權(quán)益要付出的代價(jià)似乎并不小。在那種緊急時(shí)刻，又有哪個(gè)人會(huì)顧慮這么多呢？
而現(xiàn)實(shí)中有些小偷確實(shí)囂張無(wú)比，我們到底該怎么辦呢？
歡迎大家留言討論。
聯(lián)系客服
