我想提醒各位，袁崇煥不是崇禎擅殺的。他是經(jīng)過三司會(huì)審(大理寺，都察院和刑部)，明正典刑的。他的罪過在哪朝哪代都?jí)虻蒙蠚㈩^的。一個(gè)薊遼督師掛兵部尚書虛銜不通過中央，不通知兵部，以議餉的名義騙同樣官居一品的另一軍區(qū)的負(fù)責(zé)人到會(huì)，并執(zhí)尚方寶劍將其殺害(毛同樣執(zhí)尚方寶劍)。為什么這么做？就是為了跟黃臺(tái)吉和談來表達(dá)自己的誠意。而中央是明令禁止與后金做任何政治交易。中央政府對(duì)后金就一個(gè)字，剿。這擅殺大員，暗通曲款冤枉他了？
還有中央明令禁止邊軍私開馬市，可袁崇煥根本選擇無視，還是在用軍糧與蒙古諸部交易，而蒙古各部早已是后金小弟了，寶貴的糧食最后全部接濟(jì)了黃臺(tái)吉。這以糧資敵冤枉他了？
袁崇煥一個(gè)三甲四十多名的進(jìn)士，照一般仕途軌跡來說，以個(gè)五品知府致仕已算是燒高香了?？伤砸痪湮迥赀|事可定的牛皮話，騙取最高領(lǐng)導(dǎo)層的信認(rèn)，變身一品大員，把全國近七成的軍費(fèi)和部隊(duì)物資交給他負(fù)責(zé)。而僅過一年便讓敵方從自己的防區(qū)進(jìn)入直接燒殺掠搶的打到北京城下，而袁崇煥一仗不打就要求帶著翻譯進(jìn)城(明朝祖制，邊軍無詔不得進(jìn)京)。而宣大防區(qū)來的勤王部隊(duì)在滿桂的帶領(lǐng)下與敵血戰(zhàn)，滿桂本人也力戰(zhàn)而死。就這樣，宣大軍也只是在甕城中休整一天就又出城血戰(zhàn)了。這縱敵入關(guān)，怯敵不前，所托非效冤枉他了？
袁崇煥還有很多罪名我就不一一例舉了，他的每一條罪在崇禎長(zhǎng)編里都有記載，而且都不是孤證，皆有旁證，有興趣的可以去翻看。
最后我說下毛文龍。很多袁粉為了證明袁崇煥殺毛文龍有多正確，就把毛文龍說成在跟后金議和。毛文龍一家包括仆人，除了為質(zhì)的兒子在北京城，其余130多口全部被后金殺害于鐵山堡。請(qǐng)問你一家老小被曰本人全殺了，你手握大軍還跟它們議和？就算張學(xué)良起碼還知道跑遠(yuǎn)點(diǎn)吧。
袁崇煥是民族英雄無疑，也是明朝最后一根擎天柱，毛文龍?jiān)缫迅瑺€到根了，袁崇煥多次挽救毛文龍，無效，不得不殺。毛文龍死后，皮島氣象一新，沒有一個(gè)人愿意離開皮島，或者追隨毛文龍，可見毛文龍不得民心軍心。相反，袁崇煥死后，祖大壽反了，孔有德，耿仲明都反了，袁崇煥的死，讓他們失去了信心。
最初，袁崇煥就是抗金的棟梁，取得了寧遠(yuǎn)大捷和寧錦大捷！確實(shí)是個(gè)英雄！后來由于殺毛文龍，造成了毛文龍部下投清，自毀江山！另外當(dāng)年夸下?？?，五年平遼！為自己被凌遲創(chuàng)造了條仵！其實(shí)不是崇禎中了反間計(jì)，也不能說崇禎是昏君，而是崇禎對(duì)袁崇煥充滿希望，要錢給錢，要權(quán)給權(quán)！當(dāng)金兵打到北京時(shí)，崇禎對(duì)袁崇煥只有恨和絕望！
對(duì)于題主的大膽表示驚訝——我實(shí)在不知道題主所謂的那些資料是從哪個(gè)角落翻出來的，就認(rèn)為一定是真實(shí)的史料。真正研究過《明史》的人，都知道，明朝的歷史是中國目前最混亂的資料，這其中，李自成毀了一大批，后金入主中原后又毀了一批，其后，清庭又編撰了一批(這是目前我們看到最多的)，到了民國時(shí)，激進(jìn)的革命黨人為了鼓舞中國人的斗志，又編撰了一批(現(xiàn)在也能經(jīng)常見到)…這些東西全部混雜在一起，任是再專業(yè)的學(xué)者都覺得這里面紛繁復(fù)雜，真?zhèn)坞y辨。
在這么混亂的情況下，國家明史研究中心的學(xué)者們都還沒什么結(jié)論，結(jié)果，題主所言，幾個(gè)歷史愛好者隨便找到些野史傳聞啥的，就能立即確認(rèn)那些東西是真實(shí)的歷史了？都不知道是哪兒來的膽量，不過對(duì)于這種勇氣，我只能表示欽佩。
反轉(zhuǎn)話題——對(duì)于歷史人物，我一向主張盡可能全面地了解后再發(fā)表意見。這其中，一定要杜絕幾個(gè)盲區(qū)：其一，不要現(xiàn)在今人的角度上，以“人人平等”的眼光去看待歷史人物——當(dāng)你覺得手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)很便利、很簡(jiǎn)單的時(shí)候，古人連電話是什么都還不知道；其二，不要帶著任何有色眼鏡，偏激地評(píng)論任何一個(gè)歷史人物，無論這種偏激是好是壞——人性是世界上最復(fù)雜的東西，任何一個(gè)人都不可能百分之百完美，也不可能百分之百都是缺點(diǎn)——惡狠狠揍你一頓的未必就是要害你，給你金銀財(cái)寶、豪車美女的也未必就一定是對(duì)你好；第三，不要過分信任自己的判斷力和感官，連孔老夫子都說：“所信者目也，而目尤不可信；所持者心也，而心尤不足侍。弟子記之，知人固不易也！”
在這樣的前提下，我們懷帶著疑惑和敬畏，去翻閱歷史典籍中的文字，或許才能更能接近真實(shí)一些。
袁崇煥，其活躍的時(shí)代是明末，這里面有一個(gè)歷史背景，估計(jì)大多數(shù)人應(yīng)該都不陌生，就是閹黨和東林黨人之間的爭(zhēng)斗。這種爭(zhēng)斗影響的絕對(duì)不僅僅只是朝堂，邊境軍隊(duì)的軍餉糧秣補(bǔ)給一并會(huì)受到牽連，再加上正處小冰河時(shí)期，整個(gè)前線軍心不穩(wěn)定也是可以想象的。在這樣的情況下，袁崇煥懷著什么心態(tài)和想法去了遼東，無人可知，但他一定是有些想法的，無論是為國還是為私。而他后來所體現(xiàn)的，則更像是一個(gè)徹底的軍閥(但他是從一開始就想做軍閥，還是后來逐漸演變成軍閥的，無從判斷)，所有一些的利益，均以其所在的一畝三分地的利益為先決條件。但這些并不能成為徹底一棍子就否決這個(gè)人的證據(jù)，袁崇煥帶領(lǐng)的遼東軍至少還是在與后金對(duì)峙的，努爾哈赤是否死于袁崇煥之手不好說，但后金靠硬攻打不下山海關(guān)防線卻也是事實(shí)。
袁崇煥最令人詬病的無疑有三點(diǎn)，欺君、擅殺毛文龍、縱寇入境。從表面看，這幾件事確實(shí)都有問題，然而，所謂的五年平遼是不是一定是騙局，整個(gè)朝廷應(yīng)該不都是軍事白癡，從這點(diǎn)而言，應(yīng)該具有一定的可行性，最后沒有成功，可能是袁崇煥的原因，但也有可能是朝廷東林黨人的掣肘——這點(diǎn)沒人可以給出絕對(duì)的證明；擅殺毛文龍一事，雖然肯定不對(duì)，然而從后來看，毛文龍幾大手下幾乎第一時(shí)間都一股腦兒投了后金，而袁崇煥的手下除了祖大壽經(jīng)歷了幾番抗?fàn)幒蠼盗撕蠼穑渌麕讍T大將都是依舊與后金堅(jiān)持死戰(zhàn)的，從這點(diǎn)來看，毛文龍未必就一點(diǎn)問題也沒有；至于后來的縱寇入境到底是怎么回事，這純粹是一團(tuán)迷霧，既有的史料都有矛盾點(diǎn)或者說解釋不通的地方。
所以，縱觀而言，袁崇煥是英雄的說法明顯有些過了，但一定說他是賣國賊，也未必準(zhǔn)確。個(gè)人猜測(cè)，描述為一個(gè)具有一定軍事才能但不高，忠君思想不高，還具有一定野心的軍事將領(lǐng)。
個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)代吹捧袁崇煥的大都有海外資金背景，最典型的是袁崇煥的宗親會(huì)大多來自海外。所以，吹捧袁崇煥是國外敵對(duì)勢(shì)力分化破壞中華民族崛起的組成動(dòng)作之一。第一，吹捧袁崇煥，替秦檜翻案，是摧毀抗日精神的重要戰(zhàn)略。不屈的抗日精神是中華民族崛起的前提，先輩們?cè)跇O其落后和困難局面下，前撲后繼抗戰(zhàn)，游擊隊(duì)甚至拿著大刀長(zhǎng)矛與敵人的飛機(jī)坦克槍炮戰(zhàn)斗，取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，鑄就了中華民族不屈不撓的精神，敵對(duì)勢(shì)力對(duì)此又恨又怕，于是吹捧袁秦這樣的談和殺帥求和送禮人士就成為他們從思想前提上塑造投降派的基礎(chǔ)，堅(jiān)持抗敵的岳飛、毛文龍成了不講政治、只顧自己的反派，該被殺;談和殺帥的袁秦成了講大局、英雄，形成這樣認(rèn)識(shí)，誰還抗戰(zhàn)啊，都當(dāng)汪精衛(wèi)了。第二，利用大家對(duì)袁崇煥歷史的不熟悉，他們用吹捧袁崇煥來摧殘中華民族自信心。敵對(duì)勢(shì)力吹揍袁崇煥只是過程不是目的，如果有心人士翻查2006年之前的相關(guān)袁的消息，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多人吹捧袁蟲患之后往往會(huì)發(fā)出"生吃自己英雄的民族是沒有希望的民族"、“生吃自己英雄的民族是該做奴隸的民族"這樣的荒謬詛咒。而實(shí)際上，除了滿清中后期編造的史料，所有明末清初史料均驗(yàn)證了崇禎圣旨所裁定的罪行，如欺君，背主談和，為謀款而矯詔殺帥，賣軍用物資糧食給鬧饑荒的敵人(賣糧資敵)，調(diào)走敵人進(jìn)攻路線上的薊州、通州等地明軍(遣散援軍)，不打一仗讓開薊門關(guān)放敵殺向北京，還不放烽火等敵襲信號(hào)，不派信使飛騎報(bào)薊門關(guān)之后二線三線明軍(縱敵長(zhǎng)驅(qū))，他這些行為不僅有眾多歷史記錄，就連袁崇煥自己的奏折、書信，替袁鼓吹的門生記錄，透過吹噓詭辯之詞，其所做所為的事件都?xì)v歷在目，清楚反映出來。
對(duì)于這樣的漢奸國賊，受敵人燒殺的北京百姓皆愿生吃袁烤鴨有什么不對(duì)。
關(guān)于這一類文章我曾經(jīng)寫過，再說一次吧。為什么乾隆要為袁崇煥翻案，政治理由。很多人只知道滿清入關(guān)取代明朝，卻未必知道滿清入關(guān)口號(hào)是為崇禎報(bào)仇。特別是打李自成等農(nóng)民軍，更需要這樣一個(gè)政治口號(hào)。所以崇禎就成為一個(gè)悲情形象，思宗烈皇帝，五千年中國史中亡國之君的謚號(hào)沒有哪個(gè)比崇禎更高的。順治更是親赴崇禎陵墓祭奠，后朝皇帝祭奠前朝亡國之君，沒有過吧。到乾隆時(shí)期，天下承平，需要對(duì)崇禎進(jìn)行大規(guī)模否定，否則如何證明自己天命所歸？偉大光榮正確？但前朝特別是崇禎已經(jīng)抬得很高了，如何否定？于是抬出袁崇煥，并捏造一個(gè)所謂反間計(jì)。簡(jiǎn)單來說就是，明朝亡在自身，連袁崇煥這樣的英雄都凌遲啦，這樣的國家有什么用，還是滿人統(tǒng)治好啊。以袁崇煥否定崇禎，以崇禎否定明朝，繼而顯示滿清順應(yīng)天命，就這么簡(jiǎn)單。
袁崇煥不是英雄，也非奸佞。不過一庸臣。就封建王朝來說，袁的罪殺幾次都?jí)蛄恕]必要洗。 1、妄談五年平遼。是不是欺君？死罪吧。 2、擅殺毛文龍。死罪吧。3、私自議和。死罪無疑。4、守土不利，致使清軍南下，進(jìn)逼京城。死罪無疑問。隨便說說就好幾條。 站在當(dāng)時(shí)的角度。真沒什么冤枉的。
提問者其心可誅，自南明永歷帝授袁崇煥謚號(hào)襄愍開始?xì)v滿清、民國、新中國，袁崇煥都是民族英雄無疑。有好事者說滿清歌頌的英雄必有貓膩，可對(duì)女真有大功的漢臣如洪承疇、錢謙益等人均名列貳臣傳，參見后來日本侵略軍厚葬張自忠能夠看出那是勝利者于對(duì)手的尊重。
袁崇煥進(jìn)士出身，起先于福建做邵武知縣，當(dāng)時(shí)就關(guān)心遼東邊患，后來在孫承宗致仕高第接任要求棄關(guān)寧，防線內(nèi)遷至山海關(guān)。只有袁力排眾議，率本部留守前線，與努爾哈赤及皇太極力戰(zhàn)不退。
朱由檢登基之后袁崇煥是吹過牛逼五年平遼，但看過后期崇禎皇帝作為的都知道，不畫大餅很難堅(jiān)定其放權(quán)的決心。至于誅殺毛文龍，無數(shù)史料都有描述，不看滿人寫的，南明文人和當(dāng)事人王在晉都不會(huì)受滿清影響吧，毛獨(dú)懸海外，擁兵自重，曾兩次率兵登陸山東搶掠，袁崇煥設(shè)計(jì)殺毛文龍之前三天與其進(jìn)行工作討論，令其報(bào)軍餉知其兵力，分東西使印做權(quán)力分配，毛文龍不做回應(yīng)，袁崇煥殺其人之后在其墓前說殺你為了公事，哭你為了私交。毛死后其部隊(duì)仍由舊部統(tǒng)領(lǐng)，其中一部分由毛的兒子統(tǒng)率。至于北京保衛(wèi)戰(zhàn)，袁崇煥事先多次上書崇禎于北部設(shè)防，甚至派趙率教前往增援，可當(dāng)時(shí)崇禎已經(jīng)懷疑他令其退兵，皇太極繞過山海關(guān)攻入順義，袁崇煥率8000關(guān)寧鐵騎一路追擊，趙率教作為先頭部隊(duì)殉國，德勝門前袁督師兩肋中箭，由于主上見疑不得入城，但死戰(zhàn)皇太極直至退兵。有人說為什么不在路上與滿人力拼，看過袁崇煥奏折都知道他以固守城池為主。其余事跡后面再說
謝邀；小編先入為主，框定袁崇煥是罪人，才會(huì)有如此貶義的提問，這是值得商榷的！袁崇煥在朝廷被一大群縮頭烏龜盤踞情況下，敢于挺聲而出，為崇禎分憂解難，彰顯士大夫忠君愛國噴張血性，難能可貴；在寧錦之戰(zhàn)打破努爾哈赤不可戰(zhàn)勝神話，在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)打敗并重傷皇太極，設(shè)關(guān)錦寧防線使清軍無法逾越，這是確鑿的歷史事實(shí)！袁崇煥被攻擊的罪狀有三；志大才疏，未能5年平遼，欺君誤國；殺了悍將毛文龍，自毀長(zhǎng)城；與皇太極勾結(jié)叛國，放清軍繞過山海關(guān)補(bǔ)給，兵臨北京城下，且勤王不力。最后一條是他被朝廷凌遲、被老百姓分食其肉主要原因。我認(rèn)為，
痛快地死似乎問題不大?？墒钦斓都茉诓弊由虾茈y說不心理崩潰。袁崇煥就是這種情況。毛文龍完全相反，他過得很爽。當(dāng)然他對(duì)女真的牽制是是毋庸置疑的。清兵拿他沒轍。毛文龍抽空還去東北挖人參到京城賣。大大賺錢。所以毛文龍不著急，而且過得爽。甚至可以說真把女真給滅了，尤其是快速滅掉，到不符合毛文龍的利益?？墒敲鞒喜黄稹Ｔ鐭ㄒ彩懿涣?。
