刑法第382條第2款規(guī)定，受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財(cái)物的，以貪污論。這是貪污罪與受賄罪、挪用公款罪在犯罪主體上的重要區(qū)別，又被稱為“特別貪污罪”。那么該如何理解和把握受“委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵呢？本文試通過評析案例對此進(jìn)行闡釋分析。某國有公司因賒銷貨物產(chǎn)生大量應(yīng)收賬款，為收回貨款，該公司與社會人員甲簽訂書面協(xié)議，約定如甲能為公司索要到貨款，甲可得到追回貨款的5%作為勞務(wù)報(bào)酬。隨后甲代表公司向債務(wù)人索要債務(wù)，當(dāng)追討到200萬元貨款后，甲將貨款占為己有，攜款潛逃。一種意見認(rèn)為甲的行為構(gòu)成貪污罪。理由如下：因國有公司與甲簽訂了以甲幫助公司追討貨款并按比例提成的書面協(xié)議，雙方之間建立了平等的委托與被委托關(guān)系，甲屬于刑法第382條第2款規(guī)定的“受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”，其利用職務(wù)之便侵吞國有財(cái)產(chǎn)，成立貪污罪。另一種意見認(rèn)為甲的行為構(gòu)成侵占罪。理由如下：因甲既不屬于該國有公司的工作人員，也不能被認(rèn)定為刑法第382條第2款規(guī)定的“受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”，甲將追回的貨款非法占為己有，成立侵占罪。本案的焦點(diǎn)在于甲是否能夠被認(rèn)定為刑法第382條第2款規(guī)定的“受國有公司委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”，這是決定甲是否構(gòu)成貪污罪的關(guān)鍵。筆者同意第二種意見，甲的行為構(gòu)成侵占罪?，F(xiàn)結(jié)合以上案例，對貪污罪中“受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵做簡要闡述，并對上述案例做簡要評析。《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中指出，刑法第382條第2款規(guī)定的“受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”，是指因承包、租賃、臨時(shí)聘用（注：該紀(jì)要將“聘用”限定為“臨時(shí)聘用”，因長期聘用人員可直接適用刑法第382條第1款規(guī)定）等管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)。這里的委托本質(zhì)上是一種民事委托關(guān)系，即國有單位以平等身份就國有財(cái)產(chǎn)的管理、經(jīng)營與被委托者達(dá)成協(xié)議。委托的內(nèi)容必須限于對國有財(cái)產(chǎn)管理、經(jīng)營。所謂管理是指具有監(jiān)守或者保管公共財(cái)物的職權(quán)。經(jīng)營者在經(jīng)營期間通常同時(shí)行使管理職權(quán)，對公共財(cái)物具有處置權(quán)。所謂經(jīng)營，是指將公共財(cái)物投放市場并作為資本使其增值的商業(yè)活動，或者利用公共財(cái)物從事營業(yè)性活動。這就把具體的保管、經(jīng)手、生產(chǎn)、服務(wù)等勞務(wù)活動排除在外。本案中，該國有公司與甲簽訂書面協(xié)議，雙方之間建立了一種平等的委托與被委托關(guān)系，但委托內(nèi)容是甲幫助公司追討貨款并將追回的貨款及時(shí)交回以獲取勞務(wù)報(bào)酬。委托內(nèi)容是幫助追討國有財(cái)產(chǎn)—貨款，而非是對國有財(cái)產(chǎn)管理、經(jīng)營。換言之，該協(xié)議尚不能使甲成為“受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”的主體，因此甲不可能具有管理國有資產(chǎn)的職權(quán)，故不構(gòu)成貪污罪。那么甲是否可以構(gòu)成侵占罪？筆者認(rèn)為可以。理由如下：刑法第270條第1款規(guī)定，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，成立侵占罪。從保護(hù)合法權(quán)利的角度解釋，作為侵占罪對象的“他人財(cái)物”既包括私有財(cái)物，也包括國有財(cái)物。甲與國有公司簽訂追討貨款協(xié)議后，實(shí)際上公司就將這筆應(yīng)收賬款的追索權(quán)授權(quán)給了甲，甲在追得貨款之后，將貨款交給公司之前這段期間內(nèi)，就是受委托代為保管公司的財(cái)物。因此，甲將代為保管的貨款占為己有，其行為成立侵占罪。受委托管理國有財(cái)產(chǎn)的人員利用職務(wù)上的便利非法占有國有財(cái)物的行為構(gòu)成貪污罪，與非法占有代為保管國有財(cái)產(chǎn)（具體到該案）的行為構(gòu)成侵占罪，兩者該如何區(qū)別？代為保管與受委托管理是兩個(gè)不同的概念，代為保管是指基于委托或事實(shí)上的管理以及習(xí)慣而成立的委托、信任所擁有的對他人財(cái)物的持有和管理。受委托管理是指基于委托關(guān)系對公共財(cái)物具有監(jiān)守或保管的職權(quán)，對公共財(cái)物具有處置權(quán)。代為保管關(guān)系中，保管人與被保管財(cái)物之間沒有職務(wù)上的支配關(guān)系，不派生出職務(wù)行為，保管人只負(fù)有保管及歸還保管財(cái)物的義務(wù)，一般情況下對被保管物無處置權(quán)。它更多強(qiáng)調(diào)的是一種靜態(tài)保管，具有一事一時(shí)的特征。受委托管理關(guān)系中，管理人因受委托而取得一定的職務(wù)，管理人除對受委托財(cái)物具有最低限度的保管及歸還義務(wù)以外，更多強(qiáng)調(diào)的是一種對國有財(cái)產(chǎn)的動態(tài)的管理、經(jīng)營，主要是指圍繞國有財(cái)產(chǎn)的保值、增值而進(jìn)行的管理、經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)行為。結(jié)合上述案例，甲與國有公司簽訂書面協(xié)議，協(xié)議并沒有約定甲將貨款追回后對貨款進(jìn)行管理、經(jīng)營，比如將貨款在市場上進(jìn)行再投資使其保值、增值；相反按照協(xié)議約定，甲需將追回的貨款及時(shí)交回公司以獲取勞務(wù)報(bào)酬。甲在追回貨款后將代為保管的屬于國有公司的貨款占為己有，攜款潛逃，其行為符合刑法第270條第1款將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為，成立侵占罪。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
