法制博覽司法實踐 LEGALITY VISION No. 11 2012 151 開展審判活動違法檢察監(jiān)督的具體做法與經(jīng)驗 閆衛(wèi)國 五原縣人民檢察院民事行政檢察科，內(nèi)蒙古 五原 015100 “構(gòu)建以抗訴為中心的多種監(jiān)督方式并存的格局” 【摘要】 是開展民行檢察工作的成功經(jīng)驗，具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。建立多種監(jiān)督方式不并存促進民行檢 還須解決一些面臨的實際問題，察工作的發(fā)展， 建章立制、 包括完善立法、 提高自身素質(zhì)等等。 檢法協(xié)調(diào)、 【關(guān)鍵詞】民行檢察 構(gòu)建多種監(jiān)督方式格局 理論依據(jù) 機制創(chuàng)新 長期以來， 檢察機關(guān)在民行檢察中只有抗訴監(jiān)督一種形式。在這一 開展民事審判違法活動多種監(jiān)督方式的實踐價值 三、 民行監(jiān)督工作舉步維艱、模式下， 曹建明檢察長指出， 困難重重?；诖耍?一 轉(zhuǎn)變了民行監(jiān)督理念要實現(xiàn)民行檢察工作的跨越性發(fā)展，就必須針對審判違法情況“構(gòu)建以 構(gòu)建以抗訴為中心的多種監(jiān)督方式是民行檢察監(jiān)督觀念的一次深抗訴為中心的多種民行監(jiān)督方式并存的新格局”。本文立足我院的一些 拓寬了民行檢察干警的監(jiān)督視野， 刻的轉(zhuǎn)變， 激發(fā)了民行檢察干警的創(chuàng)具體做法， 針對
審判活動違法情形，對構(gòu)建民行檢察多種監(jiān)督方式并存 新意識。2009 年， 我院把民行檢察監(jiān)督作為全院工作的突破點，積極探的具體做法談些想法。 索民行監(jiān)督的新途徑，通過檢察建議、再審檢察建議對縣人民法院的審 單一抗訴模式在司法實踐中的困境 一、 判活動進行監(jiān)督。當年就有 3 件民事申訴案件通過再審檢察建議得到了 一 監(jiān)督范圍無法全面覆蓋 改判。這種便捷的監(jiān)督方式，不僅讓申訴人減輕了訴累，而且原審法院 檢察機關(guān)對民事、 依據(jù)法律規(guī)定， 行政訴訟的監(jiān)督不只是對判決、裁 取得了良好的法律效果和社會效果。此后， 也樂于接受， 我院民行申訴 而是對其整個審判活動和訴訟活動是否合法進行法律監(jiān)定結(jié)果的監(jiān)督， 民行檢察監(jiān)督的局面煥然一新， 案件的案源驟然增加， 2011 年，我院民行 這種單一的抗訴模式，督。然而， 則局限于對判決結(jié)果實施監(jiān)督。對審 檢察工作進入了全市的先進行列。判活動和訴訟程序中存在的違法行為，如人民法院有案不立，證據(jù)采信 二 調(diào)動了基層院積極性隨意、 違法或錯誤保全、 強制調(diào)解、 不執(zhí)行或亂執(zhí)行等違法行為， 無法用抗 開展了對民事立案、 我院近五年來， 民事調(diào)解、民事執(zhí)行中的違法問訴模式進行監(jiān)督。 題實施監(jiān)督; 開展了民事督促起訴和支持起訴; 開展了對審判人員在審 二 基層院監(jiān)督職能無法全面發(fā)揮 判過程中瀆職情況的調(diào)查。如 2009 年以來我院開展了民事支持起訴工 由于我國現(xiàn)行的民事審判活動和行政訴訟的監(jiān)督主要方式是抗訴， 作， 為當事人挽回損失近 20 萬元。2012 年 6 月縣人大專門聽取了我院開 只能是提請抗訴或建議提請抗訴。其基而基層檢察院自身沒有抗訴權(quán)， 展民事執(zhí)行監(jiān)督工作的匯報。實踐證明，只要基層民行部門在“法律授本功能只是對當事人提出的民事、行政訴訟申訴案件進行審查，再向上 ， 權(quán)的范圍內(nèi)” 善于運用多種的監(jiān)督方式，對人民法院在民行訴訟中的級檢察院提出抗訴意見。我院自 2000 年到 2012 年近十二年間，總共辦 “違法情形” 基層民行檢察監(jiān)督不僅能 實施法律監(jiān)督， ， “為” 而且一定會理提抗、 建議提抗案件 21 件，年均辦案數(shù)不到 2 件。因為人員少，辦案 “大有作為”。少， 束縛了基層民行檢察部門能動性的發(fā)揮，對法院民事審判活動總覺 構(gòu)建多種監(jiān)督方式亟須解決的幾個問題 四、 法律效果和社會效果不是十分理想。得監(jiān)督乏力， 構(gòu)建多種監(jiān)督方式格局創(chuàng)新了民行檢察監(jiān)督工作機制。如何發(fā)揮 三 難以破解被監(jiān)督者設(shè)置的障礙 多種監(jiān)督方式的作用，提高其實效性，使之更加完善。還須解決好以下 行政訴訟活動中， 在民事、 人民法院是居中裁判，檢察機關(guān)是居中監(jiān) 幾個問題:督。兩者的出發(fā)點和落腳點都是相一致的，目標是相同的，都是維護法 一 完善立法， 解決好依法監(jiān)督問題 保證審判活動、律的嚴肅性， 維護公民、 訴訟程序的順利進行， 法人的合法 和 《民事訴訟法》 《行政訴訟法》的總則與分則的規(guī)定不相統(tǒng)一，總則權(quán)益不受侵害。但在現(xiàn)實中，審判機關(guān)卻有抵觸情緒，正是由于檢察機 中授權(quán)檢察機關(guān)對民行監(jiān)督的范圍是 和 ， “審判活動” “行政訴訟” 而分則關(guān)采用單一“抗訴”模式，在監(jiān)督方式、方法上使人民法院的審判人員在 監(jiān)督方式也只有 中規(guī)定的監(jiān)督范圍又局限于審判結(jié)果， “抗訴”唯一的形 因而產(chǎn)生抵觸情緒，感情上不易接受， 近而出現(xiàn)在工作上不配合的狀況。 式。這是困擾民行檢察工作發(fā)展的焦點所在，也是多種監(jiān)督方式能否破 開展審判活動違法檢察監(jiān)督的具體做法 二、 解民行監(jiān)督難的關(guān)鍵之處。應(yīng)當將總則中的原則性規(guī)定，具體細化于分 在民事審判活動中，法官的違法行為隨處可見，可以貫穿整個民事 行訴訟過程中， 則之中。在整個民、 那個環(huán)節(jié)上出現(xiàn)的違法情形，檢察機 對該立案的不立案，審判活動中。比如: 在案件受理時， 不該立案的卻立 以怎樣的形式進行監(jiān)督， 關(guān)如何監(jiān)督， 立法時都應(yīng)予以明確。 卻交給了另一個庭審理。再比如: 在審理環(huán)案; 將案件應(yīng)交予這個庭的， 二 規(guī)范文書， 解決好監(jiān)督統(tǒng)一性問題 該簡易審理卻沒用，節(jié)時， 不該簡易審理的卻用了; 該回避的審判人員卻 關(guān)于法律文書的適用與稱謂。根據(jù)民行監(jiān)督工作實踐，提出如下設(shè)沒有回避， 不該回避的卻回避了; 對證據(jù)該采信的不采信，不該采信的卻 想: 1. 抗訴書: 用于對實體的錯誤判決或裁定; 2. 再審檢察建議: 用于同級 有執(zhí)行條件的卻怠于執(zhí)行，采信了。還比如: 在執(zhí)行程序時， 久拖不予執(zhí) 檢察院對同級人民法院一審中發(fā)生的實體錯誤判決或裁定，或建議同級 等等。行; 錯誤執(zhí)行第三人財產(chǎn)的， 法院院長啟動再審程序; 3. 糾正違法通知書: 用于審判過程中發(fā)生的違法 類似審判活動中的違法問題，僅靠抗訴是無法糾正的，更為重要的 違法保全、 取證、 強制調(diào)解和執(zhí)行中的違法執(zhí)行; 4. 說明不立案理由通知 不能及時糾正。這就需要多元化的立體監(jiān)督方式進行。對判決結(jié)果是， 書: 用于該立案而未立案情形; 5. 檢察建議書: 用于糾正審判人員在審判 對審理程序違法的采用制發(fā)檢察建議和制違法的采用抗訴的方式解決， 過程中發(fā)生的輕微的亂紀行為; 6. 檢察意見書: 用于糾正審判人員在審判 對執(zhí)行程序錯誤的采用制發(fā)檢察建議和作糾正違法通知書的方式解決， 過程中出現(xiàn)的枉法裁判行為; 7. 再審檢察建議書: 用于在審判過程中存在檢察意見或制作糾正違法通知書等方式解決。 要求原審法院對其審理的案件進行重新審理。 審判人員瀆職犯罪行為，
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
