唐詩中的“三平尾”現(xiàn)象
（此文為2010年1月發(fā)在《中國科學(xué)網(wǎng)》上的博客，這次略有改動(dòng)）
有網(wǎng)友在留言中提到“三平尾”的問題，舉李商隱的“一弦一柱思華年”為例，對其中的“思”應(yīng)該讀作平聲還是仄聲提出疑問，從句法上講，“似乎應(yīng)該是動(dòng)詞。但如此一來就成了'三平尾’，”如何解釋這一現(xiàn)象？我談?wù)勛约旱目捶?，不?dāng)之處，敬請批評指正。
講究平仄是近體詩（格律詩）區(qū)別于古體詩的主要特征。近體詩要求一句之中要平仄錯(cuò)落，但要做到每個(gè)字都符合平仄要求是困難的，因此就有了“一三五不論，二四六分明”的說法，即在一句中的偶數(shù)字上要嚴(yán)格按照平仄的要求，而對奇數(shù)字的要求則可靈活。由于格律詩一般都是在雙句押韻，所以“三平尾”都出現(xiàn)在壓韻的句子末尾。“三平尾”與“孤平”被認(rèn)為是詩家“大忌”，主要是從詩歌的音律上考慮，如果犯了“忌”，在吟誦時(shí)，就會(huì)感覺不協(xié)調(diào)，破壞了詩歌的音律美。
但是我們檢查一下唐代的格律詩，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些犯忌的句子。有人做過統(tǒng)計(jì)，在全唐詩里，五言格律詩中犯“三平尾”的共256句，占1%左右，七言格律詩中犯“三平尾”的共87句，占0.2%左右。應(yīng)該說至少在唐代“三平尾”的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重的。除了上面提到的李商隱的詩句外，像王維、李白、杜甫、白居易這樣的大詩人也都有“三平尾”的現(xiàn)象?，F(xiàn)舉幾例：
草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒。（王維）
去年別我向何處，有人傳道游江東。謂言掛席度滄海，卻來應(yīng)是無長風(fēng)。（李白）
渥洼汗血種，天上麒麟兒。（杜甫）
昨日施僧裙帶上，斷腸猶系琵琶弦。（韋莊）
浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽。（杜甫）
水檻虛涼風(fēng)月好，夜深誰共阿憐來。（白居易）
振錫導(dǎo)師憑眾力，揮金退傅施家財(cái)。（白居易）
祥云輝映漢宮紫，春光繡畫秦川明。（杜牧）
仔細(xì)分析一下我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些“三平尾”現(xiàn)象多半與詞組有關(guān)。歸納起來有三類情況：第一類是雙音節(jié)詞，如“麒麟”、“琵琶”；第二類為專有名詞，如“阿憐”、“施家”、“秦川”；第三類為固定搭配詞組，如“春風(fēng)”、“江東”、“長風(fēng)”、“林塘”。這些詞組本身都是平聲字，如果出現(xiàn)在韻前（格律詩一般都用平聲韻），自然就形成了“三平尾”。但是李白的這兩句卻是另一種情況。固定詞組的第二個(gè)字是韻腳，只要將詞組前面的動(dòng)詞調(diào)整一下（如把“游”改作“走”，把“無”改作“少”），“三平尾”還是可以避免的。但是李白卻沒有這樣做，不僅保持了“三平尾”，而且第一句和第三句各有“孤平”，并且第二句與第一句“失對”、第四句與第三句也“失對”，在短短四句詩里竟集中了這么多的不合格律的現(xiàn)象，令人懷疑這是李白故意所為。李白就是李白，就是要干一些“出格”的事。
現(xiàn)在再來討論一下李商隱的這句“一弦一柱思華年”中“思”子到底該怎么讀。我查了一下，發(fā)現(xiàn)李商隱的七律中還有兩個(gè)一樣的例子：
小苑華池爛熳通，后門前檻思無窮。（李商隱）
永巷長年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。（李商隱）
如果這算“三平尾”，“思”字作動(dòng)詞應(yīng)為平聲，那么他的“春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰”中的“思”字作為名詞應(yīng)該讀為仄聲，但是這明顯與前后兩個(gè)“寸”在平仄上不協(xié)調(diào)。李商隱不可能一而再、再而三地犯這樣的錯(cuò)誤。我的解釋是，他把“思”字看做可平可仄的多音字來處理，而不考慮它的詞性，所以在李商隱的眼睛里，這既不算“三平尾”，也不是“拗句”，而是標(biāo)準(zhǔn)的律句。
白居易有一首《答劉戒之早秋別墅見寄》五律，“涼風(fēng)木槿籬，暮雨槐花枝。并起新秋思，為得故人詩。避地鳥擇木，升朝魚在池。城中與山下，喧靜暗相思?！币皇自娭杏昧藘蓚€(gè)“思”字。這里的“新秋思”中的“思”讀仄聲，“相思”的“思”讀平聲，可見唐代詩人多把“思”當(dāng)作多音字處理，是比較自由。我以為所謂“三平尾”、“孤平”等概念的提出應(yīng)該是在宋以后。唐代是創(chuàng)制格律的時(shí)代，宋代是鞏固和穩(wěn)定格律的時(shí)代。
唐詩中的“三平尾”現(xiàn)象
（此文為2010年1月發(fā)在《中國科學(xué)網(wǎng)》上的博客，這次略有改動(dòng)）
有網(wǎng)友在留言中提到“三平尾”的問題，舉李商隱的“一弦一柱思華年”為例，對其中的“思”應(yīng)該讀作平聲還是仄聲提出疑問，從句法上講，“似乎應(yīng)該是動(dòng)詞。但如此一來就成了'三平尾’，”如何解釋這一現(xiàn)象？我談?wù)勛约旱目捶?，不?dāng)之處，敬請批評指正。
講究平仄是近體詩（格律詩）區(qū)別于古體詩的主要特征。近體詩要求一句之中要平仄錯(cuò)落，但要做到每個(gè)字都符合平仄要求是困難的，因此就有了“一三五不論，二四六分明”的說法，即在一句中的偶數(shù)字上要嚴(yán)格按照平仄的要求，而對奇數(shù)字的要求則可靈活。由于格律詩一般都是在雙句押韻，所以“三平尾”都出現(xiàn)在壓韻的句子末尾?！叭轿病迸c“孤平”被認(rèn)為是詩家“大忌”，主要是從詩歌的音律上考慮，如果犯了“忌”，在吟誦時(shí)，就會(huì)感覺不協(xié)調(diào)，破壞了詩歌的音律美。
但是我們檢查一下唐代的格律詩，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些犯忌的句子。有人做過統(tǒng)計(jì)，在全唐詩里，五言格律詩中犯“三平尾”的共256句，占1%左右，七言格律詩中犯“三平尾”的共87句，占0.2%左右。應(yīng)該說至少在唐代“三平尾”的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重的。除了上面提到的李商隱的詩句外，像王維、李白、杜甫、白居易這樣的大詩人也都有“三平尾”的現(xiàn)象?，F(xiàn)舉幾例：
草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒。（王維）
去年別我向何處，有人傳道游江東。謂言掛席度滄海，卻來應(yīng)是無長風(fēng)。（李白）
渥洼汗血種，天上麒麟兒。（杜甫）
昨日施僧裙帶上，斷腸猶系琵琶弦。（韋莊）
浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽。（杜甫）
水檻虛涼風(fēng)月好，夜深誰共阿憐來。（白居易）
振錫導(dǎo)師憑眾力，揮金退傅施家財(cái)。（白居易）
祥云輝映漢宮紫，春光繡畫秦川明。（杜牧）
仔細(xì)分析一下我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些“三平尾”現(xiàn)象多半與詞組有關(guān)。歸納起來有三類情況：第一類是雙音節(jié)詞，如“麒麟”、“琵琶”；第二類為專有名詞，如“阿憐”、“施家”、“秦川”；第三類為固定搭配詞組，如“春風(fēng)”、“江東”、“長風(fēng)”、“林塘”。這些詞組本身都是平聲字，如果出現(xiàn)在韻前（格律詩一般都用平聲韻），自然就形成了“三平尾”。但是李白的這兩句卻是另一種情況。固定詞組的第二個(gè)字是韻腳，只要將詞組前面的動(dòng)詞調(diào)整一下（如把“游”改作“走”，把“無”改作“少”），“三平尾”還是可以避免的。但是李白卻沒有這樣做，不僅保持了“三平尾”，而且第一句和第三句各有“孤平”，并且第二句與第一句“失對”、第四句與第三句也“失對”，在短短四句詩里竟集中了這么多的不合格律的現(xiàn)象，令人懷疑這是李白故意所為。李白就是李白，就是要干一些“出格”的事。
現(xiàn)在再來討論一下李商隱的這句“一弦一柱思華年”中“思”子到底該怎么讀。我查了一下，發(fā)現(xiàn)李商隱的七律中還有兩個(gè)一樣的例子：
小苑華池爛熳通，后門前檻思無窮。（李商隱）
永巷長年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。（李商隱）
如果這算“三平尾”，“思”字作動(dòng)詞應(yīng)為平聲，那么他的“春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰”中的“思”字作為名詞應(yīng)該讀為仄聲，但是這明顯與前后兩個(gè)“寸”在平仄上不協(xié)調(diào)。李商隱不可能一而再、再而三地犯這樣的錯(cuò)誤。我的解釋是，他把“思”字看做可平可仄的多音字來處理，而不考慮它的詞性，所以在李商隱的眼睛里，這既不算“三平尾”，也不是“拗句”，而是標(biāo)準(zhǔn)的律句。
白居易有一首《答劉戒之早秋別墅見寄》五律，“涼風(fēng)木槿籬，暮雨槐花枝。并起新秋思，為得故人詩。避地鳥擇木，升朝魚在池。城中與山下，喧靜暗相思。”一首詩中用了兩個(gè)“思”字。這里的“新秋思”中的“思”讀仄聲，“相思”的“思”讀平聲，可見唐代詩人多把“思”當(dāng)作多音字處理，是比較自由。我以為所謂“三平尾”、“孤平”等概念的提出應(yīng)該是在宋以后。唐代是創(chuàng)制格律的時(shí)代，宋代是鞏固和穩(wěn)定格律的時(shí)代。
聯(lián)系客服
