莫把特殊句式當(dāng)“失律”
舒甘來
我們在欣賞學(xué)習(xí)古詩聯(lián)中，常常會發(fā)現(xiàn)一個令人困惑的問題，即有許多古
詩聯(lián)包括一些名人的詩聯(lián)，對仗中常常出現(xiàn)失替失對甚至破律現(xiàn)象。比如李白這首五律《夜泊牛渚懷古》：
牛渚西江夜，青天無片云。
登舟望秋月，空憶謝將軍。
余亦能高詠，斯人不可聞。
明朝掛帆席，楓葉落紛紛。
這首詩的中二聯(lián)幾乎全未用對仗。是李白特意為之還是疏忽，不得而知。顯然，只能作為特例看待。
欣賞古人的對聯(lián)，按現(xiàn)在的格律標(biāo)準(zhǔn)來看，有不少是不符“規(guī)矩”的。我在老年大學(xué)向?qū)W員們介紹聯(lián)例，篩選了不少古聯(lián)，很難找到完全合適的既有意境又中規(guī)中矩的符合《聯(lián)律通則》的聯(lián)例。許多貌似好聯(lián)，卻不同程度地存在失替失對現(xiàn)象，有的甚至明顯破律，不適合向初學(xué)者介紹。如果拿今天的聯(lián)律標(biāo)準(zhǔn)來衡量，肯定要打入淘汰之列。實際上，有些是聯(lián)家因修辭需要不拘平仄而故意為之。
有些古詩聯(lián)中的對仗之所以和我們理想的典型對式有一定差距，大概有如下原因：
一是唐詩初期規(guī)則未成熟，如初唐時律詩的對仗有時只有頸聯(lián)才對仗，有的甚至中二聯(lián)全不用對仗，卻在首聯(lián)或尾聯(lián)對仗，至后期才逐漸發(fā)展為頜聯(lián)和頸聯(lián)對仗的成熟格式。
二是古人詩聯(lián)以意為先，重意寧愿犧牲平仄和詞性的修辭。許多古人看重不因詞害義的傳統(tǒng)，有的是因修辭產(chǎn)生的藝術(shù)效果極為直觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平仄聲調(diào)的嚴(yán)整所發(fā)揮的作用。《紅樓夢》里林黛玉和香菱談詩說“若有了奇句，平仄虛實不對也使得的”，就表達(dá)了當(dāng)時一些作者放飛自我，不愿循規(guī)蹈矩的思維。
三是集句聯(lián)不拘平仄，甚至打破“鐵律”。如湖南長沙岳麓書院門前的一幅對聯(lián)，是古今流傳的名聯(lián)：
惟楚有材；
于斯為盛。
這副聯(lián)上聯(lián)尾字平聲，下聯(lián)尾字仄聲，破了《聯(lián)律通則》中聯(lián)語尾字“上仄下平”的鐵律。因為這是集句聯(lián)，上聯(lián)“惟楚有材”，出自《左傳》：“雖楚有材，晉實用之”；下聯(lián)“于斯為盛”，出自《論語·泰伯》“唐虞之際，于斯為盛”。作為集句聯(lián)，不拘平仄應(yīng)能容許，故成為特例。
四是因修辭需要不拘平仄，也應(yīng)屬于《聯(lián)律通則》傳統(tǒng)對格的放寬之列。常見的不拘平仄的句式有如下幾種：
其一，排偶句式。這是因為排偶句中不僅有規(guī)則重字，還有句型的重復(fù)。如清俞樾題蘇州積功堂對聯(lián)：
積累比為山，得寸則寸，得尺則尺；
功修無幸獲，種豆是豆，種瓜是瓜。
這聯(lián)不僅“得”“寸”“則”“尺”“種”“豆”“是”“瓜”等字重復(fù)出現(xiàn)，而且“寸”“尺”“豆”均為仄聲，為了聯(lián)意，只能犧牲平仄的依律安排，不惜失對又失替。
其二，反復(fù)句式。清朝侯度題南京鐘山靈谷寺：
予意云何云何法；
我聞如是如是觀。
這種連續(xù)反復(fù)“云何”“如是”、加重語氣的句式，猶如當(dāng)今“重要的事說三遍”的信條，但易造成失替或失對。
其三，頂針句式。頂針句是下句開頭之字和上句收尾之字文字相同，為了滿足句式要求，很難做到不失替失對。如佚名題戲臺聯(lián)：
看我非我，我看我，我亦非我；
裝誰是誰，誰裝誰，誰就是誰。
其四，排比句式。排比是由內(nèi)容密切相關(guān)、結(jié)構(gòu)相同或相似、語氣一貫的三個或三個以上句子或句子成分接連構(gòu)成。如清鄭板橋六十歲自壽聯(lián)：
……但使囊有余錢，甕有余釀，釜有余糧……
……只令耳無俗聲，眼無俗物，胸?zé)o俗事……
三個分句因顧及排比，不惜多處存在失替失對現(xiàn)象。
其五,技巧諧趣句式。這類聯(lián)不被張掛，借對聯(lián)形式與人戲謔、試人才學(xué)，只求巧趣，不拘平仄。如傳宋朝佛印答對蘇小妹戲聯(lián)：
人曾是僧，人弗能成佛；
女卑為婢，女又可稱奴。
其六、成語或俗語入聯(lián)句式。成語或俗語均是固定模式，有的無法平仄交替。上下聯(lián)（或同邊自對）運(yùn)用同樣文字結(jié)構(gòu)的成語或俗語，難以按典型對式的格律。但如果上、下比對應(yīng)的音節(jié)點平仄互對不“失對”，就滿足了格律的要求。如清朝湯貽汾贈園丁聯(lián)：
靠山吃山，靠水吃水；
種豆得豆，種瓜得瓜。
再如清程祖洛自題聯(lián)：
醴泉無源，芝草無根，人貴自立;
流水不腐，戶樞不蠹，民生在勤。
這副聯(lián)是全部引用前人名句和成語，句中平仄無法交替，但注意了上、下比對應(yīng)音節(jié)點平仄相反，這樣，既不影響引文的原意，又符合了聯(lián)律的要求。
以上幾種古聯(lián)中常用的句式，雖然存在部分失替失對現(xiàn)象，但有一個原則基本堅持(除個別特例)，那就是上聯(lián)的尾字為仄聲，下聯(lián)的尾字為平聲。
如何看待古聯(lián)中有一部分存在失替失對現(xiàn)象？筆者認(rèn)為：
一、古聯(lián)中上述存在的失替失對問題，是運(yùn)用特殊句式而允許的格律變通，有的本身就是傳統(tǒng)對法，絕不能用現(xiàn)代語法和典型對法的要求去指責(zé)這些聯(lián)作“失替失對”，或“違反聯(lián)律”。相反，應(yīng)當(dāng)深入探討、研究這些格律變通的規(guī)律，理直氣壯地運(yùn)用在當(dāng)今的對聯(lián)創(chuàng)作中，使對聯(lián)更加靈活和生動。對聯(lián)藝術(shù)本身是從古代作品中延伸和發(fā)展而來，如果這些古聯(lián)都成了“失律”，豈不成了笑話？
二、對初學(xué)者而言，堅持從嚴(yán)要求的原則，不提倡效仿古聯(lián)中的變通手法。只有基礎(chǔ)打穩(wěn)了，達(dá)到一定的水平，就可以為以后的創(chuàng)作自由爭取更大的空間。
三、在各類社會征聯(lián)活動中，還是以格律嚴(yán)整為主基調(diào)。因為是否有“奇句”，內(nèi)容的高下，意見很難一致，而平仄方面的問題一看便知，既使創(chuàng)意好的聯(lián)作，也可能因評委意見不一而錯殺淘汰，尤其是一些評委本身對傳統(tǒng)格式掌握不夠，這些“出格”的對聯(lián)往往會成為犧牲品。
四、對古人的聯(lián)作應(yīng)實事求是地分析對待。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，浩如煙海的古代對聯(lián)，有精品也有庸作，并非全是優(yōu)秀的。有些作者受學(xué)識和創(chuàng)作水平限制，確實存在明顯瑕疵。即使一些名家的作品，也非副副都是精品。對那些存在明顯格律瑕疵的古聯(lián)，不宜作為范例予以介紹，以免有誤導(dǎo)初學(xué)者之嫌。
聯(lián)系客服
