從處于社會最底層的農(nóng)民、和尚、乞丐，到成為九五之尊的皇帝，這一路的艱辛，相信只有朱元璋本人才是最清楚的。為了使自己親手締造的這個帝國能夠長治久安，朱元璋在三十年的皇帝生涯里勵精圖治，制定了無數(shù)他認為有助于管理帝國的法令和制度。他相信，后世子孫只要按照他制定的規(guī)章和制度去執(zhí)行，就必定能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)年秦始皇嬴政所說的“二世、三世乃至千世、萬世”的夢想。
可惜后來的歷史事實證明，這個夢想不過是朱元璋的一廂情愿。他所制定的這個看似完美無缺的體系后來逐漸偏離了他的預(yù)定軌道，明朝也和中國歷史上的其他封建王朝一樣，在經(jīng)歷了前中期的發(fā)展和繁榮之后，開始由盛轉(zhuǎn)衰。
而這個由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點，應(yīng)該要追溯到明朝的第九任皇帝——明神宗朱翊鈞，也就是我們俗稱的萬歷皇帝。（《明史·神宗本紀》：明之亡，實亡于神宗。）
朱翊鈞在皇帝的寶座上坐了48年，是明朝在位時間最長的皇帝。而這48年，恰恰是明朝歷史上最重要的變革階段。
經(jīng)過兩百多年的經(jīng)營和發(fā)展，在帝國社會內(nèi)部，商品經(jīng)濟得到了進一步發(fā)展，出現(xiàn)了資本主義萌芽，中西方的經(jīng)濟文化交流也日益擴大，大明王朝成為當(dāng)時世界上最令人向往的地方。
然而，小農(nóng)經(jīng)濟的封閉式思維與歷朝歷代長期踐行的重農(nóng)抑商政策又與這些新鮮事物格格不入。如此尖銳的矛盾，可不是年僅10歲就即位為帝的朱翊鈞能夠解決的。
好在，在前10年的皇帝生涯里，他有張居正。
從萬歷元年（1573）到萬歷十年（1582），張居正在他生命的最后10年里，對大明王朝的政治經(jīng)濟進行了大刀闊斧的改革，使明朝政府的面貌煥然一新，帝國的經(jīng)濟狀況也大為改善。
萬歷十年六月，張居正病逝，朱翊鈞開始親政。事實證明，沒有張居正的約束和管教，朱翊鈞親政的表現(xiàn)極其差勁。他開始沉湎酒色，不思進取，竟然近30年不上朝理政（實為28年），創(chuàng)造了中國古代皇帝的“光輝”記錄！
皇帝既然都是這個德行，底下的官員自然是上行下效，結(jié)果就是整個朝廷幾乎處于半癱瘓的狀態(tài)，干實事的人鳳毛麟角，結(jié)黨營私、貪贓枉法之徒多如牛毛。
萬歷三大征使軍費不斷增加，國庫入不敷出，朱翊鈞為了斂財，開始到處搜刮，并借用宦官開發(fā)了許多賺錢的門路，其中最重要的就是向各地派遣礦監(jiān)稅使。
當(dāng)時資本主義萌芽已經(jīng)出現(xiàn)，許多地區(qū)的經(jīng)濟都非常繁榮，萬歷皇帝派遣大批礦監(jiān)稅使到各地明火執(zhí)仗地搶奪財富，宦官又在當(dāng)?shù)貦M行霸道，老百姓深受其害。
萬歷之后的明光宗朱常洛，即位一個月就因為誤食紅丸而喪命。之后的明熹宗朱由校對朝政完全不感興趣，卻立志成為大明帝國最優(yōu)秀的木匠，朝政大權(quán)被委任給了死太監(jiān)魏忠賢。魏忠賢“不負眾望”地帶著閹黨把整個朝廷搞得烏煙瘴氣、亂七八糟。
歷代皇帝統(tǒng)治時期積攢的諸如政治腐敗、土地集中、財政赤字、苛捐雜稅、軍紀敗壞等問題最后統(tǒng)統(tǒng)壓在了一個人的肩上，這個人是明朝歷史上的最后一個皇帝——崇禎皇帝朱由檢。
朱由檢是個心比天高、命比紙薄的人，撥開歷史的重重迷霧，我們可以發(fā)現(xiàn)，朱由檢確實是一心想當(dāng)個好皇帝的?？上短ミx錯了時間，等到他當(dāng)皇帝的時候，大明帝國已經(jīng)病入膏肓、無藥可救了，苦命的崇禎皇帝將親眼見證他祖宗朱元璋建立的這個帝國是怎樣一步一步走向滅亡的。
崇禎元年（1628），陜北民變。
民變，也就是我們的歷史教科書中經(jīng)常提到的農(nóng)民起義。我曾經(jīng)專門研究過這個問題，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民起義并不是中國歷史的特產(chǎn)，西方世界也有。
然而，這兩者之間的差別卻非常大，甚至可以說找不到一丁點類似的地方。
首先是規(guī)模和次數(shù)問題。西方國家的農(nóng)民起義不僅次數(shù)不多，規(guī)模也普遍不大。這當(dāng)中，也就是14世紀法國的扎克雷起義和英國的沃特·泰勒起義，16世紀的德意志農(nóng)民戰(zhàn)爭等屈指可數(shù)的幾次勉強能算得上是歐洲規(guī)模比較大的農(nóng)民起義了。
相比而言，中國的農(nóng)民起義就頻繁多了，別的且不說，中國最后一個封建王朝清朝，其歷史不過才兩百多年，然而史書中記載的農(nóng)民起義就超過了三百次，平均下來，一年都不止一次。
至于中國歷史上那些大規(guī)模的農(nóng)民起義，那就更是老少皆知了：陳勝吳廣、綠林赤眉、紅巾黃巾、宋江方臘、白蓮教天理教，等等等等，不一而足。當(dāng)然了，也包括本書中將要上場的兩位明末的大佬級人物：李自成和張獻忠。
其次是動機問題。中世紀的西歐國家，一般都實行“領(lǐng)主分封制”，農(nóng)民隸屬于貴族，他們對貴族盡義務(wù)，貴族再對國王盡義務(wù)，農(nóng)民對國王并沒有直接的義務(wù)。所以矛盾和沖突主要發(fā)生在農(nóng)民和貴族之間，國王反而經(jīng)常處于居中調(diào)停的地位。
中國古代絕大多數(shù)農(nóng)民起義的使命卻是為了改朝換代。自秦朝以后，官僚體制代替了貴族體制，歐洲貴族有自己的領(lǐng)地和附庸，中國的官僚卻沒有這樣的待遇，作為“朝廷命官”，他們就是皇帝的代表。所謂“只反貪官不反皇帝”，其實不過是實力不夠的表現(xiàn)，一旦實力足夠，就變成了“王侯將相寧有種乎”和“皇帝輪流做，明年到我家。”我們所熟知的《水滸傳》中的李逵同志，其經(jīng)典語錄之一便是“殺到東京奪了鳥位”。
最后是破壞力問題。西歐的農(nóng)民起義一般破壞力不大，當(dāng)農(nóng)民與貴族之間的矛盾發(fā)展到不可調(diào)和的程度，國王往往就會站出來調(diào)停。在國王的主持下，農(nóng)民與貴族開始坐在談判桌前開始談判。
西歐的王權(quán)根本無法與中國的皇權(quán)相比，西歐的王權(quán)是極其脆弱的，國王甚至需要依靠農(nóng)民的力量來制衡貴族，所以談判的結(jié)果通常是農(nóng)民取得勝利。起義爆發(fā)以后，通常能夠以一種和諧的方式結(jié)束。
中國農(nóng)民卻沒有西歐農(nóng)民那么好的待遇，在專制主義中央集權(quán)制度的嚴密控制下，農(nóng)民別說聯(lián)合起來表達訴求了，就連搞個民間自發(fā)組織都極其困難。到了清朝，甚至發(fā)展到了相當(dāng)夸張的地步，百姓之間結(jié)拜為兄弟居然都成了犯罪。
指望像包拯、海瑞這樣的“青天大老爺”為民做主？倒也不是不行，可是這樣的封建官僚又能有幾個？至于影視劇里攔轎喊冤、進京告御狀之類的套路，不僅難度巨大，而且成功率極低，根本不具備普遍可操作性。
正是由于中國農(nóng)民長久以來被壓榨得太狠，又往往習(xí)慣了逆來順受，所以當(dāng)他們走投無路揭竿而起的時候，其破壞力必然是非常驚人的。
如果說農(nóng)民起義就算是革命的話，那么中國農(nóng)民大概是這個世界上最喜歡革命的階級了。然而事實并非如此，中國農(nóng)民恰恰是古代世界最能吃苦、最能忍耐、最能承受社會不公的一群人。
所以，我的結(jié)論是：當(dāng)忍耐換來的只是無休無止地得寸進尺，而且就連最起碼的生存都無法保證，唯一剩下的選擇，只有造反了。
聯(lián)系客服
