20世紀(jì)書(shū)壇，有這樣一位“沉寂”的書(shū)家，其畢生以狂草為探索方向，取法漢唐，引碑入草，曲高和寡，為人又極為低調(diào)，從不宣傳自己，身后卻為書(shū)法理論界所重視和認(rèn)同，成就書(shū)壇的一個(gè)傳奇。此人就是北京大學(xué)資深教授李志敏。之所以說(shuō)他是百年書(shū)壇最具代表性和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的書(shū)法大家，是因?yàn)榕c其他同時(shí)代書(shū)家相比，他不僅在當(dāng)代書(shū)法史上，開(kāi)創(chuàng)了引碑入草新路，填補(bǔ)了20世紀(jì)狂草史空白，促進(jìn)了當(dāng)代書(shū)法理論的發(fā)展，而且在國(guó)際書(shū)法交流史上，精通英、法、德、俄四國(guó)外語(yǔ)的他，也以無(wú)出其右的外語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和博大深邃的國(guó)際視野，開(kāi)改革開(kāi)放時(shí)代書(shū)法藝術(shù)交流之先河，推動(dòng)了中國(guó)書(shū)法在世界上的傳播。
狂草的內(nèi)涵是什么？狂草屬于“小眾”藝術(shù)，本質(zhì)上是“遠(yuǎn)離實(shí)用性、注重藝術(shù)性”的，即雖難辨識(shí)，卻可從筆法、結(jié)體、章法感受的線條藝術(shù)。由于當(dāng)代人對(duì)狂草的認(rèn)知水平較為有限，再加上狂草本身的“難辨識(shí)”特性，因而對(duì)狂草書(shū)家的評(píng)價(jià)往往是各持一端，莫衷一是?，F(xiàn)當(dāng)代書(shū)壇對(duì)李志敏狂草造詣的評(píng)價(jià)也有“分歧”，甚至是截然不同的兩種看法。一般來(lái)說(shuō)，書(shū)法方家如啟功、趙樸初、熊秉明、孫伯翔、沈鵬等的評(píng)價(jià)均甚高，欽佩至極，所謂“內(nèi)行品不夠”；而對(duì)狂草所知了了者卻多有非議，認(rèn)為生澀難識(shí)，所謂“外行看不懂”。那么，究竟如何看待狂草藝術(shù)和李志敏的書(shū)詣呢？可以從三個(gè)方面來(lái)分析和評(píng)判：
（ 一）關(guān)于“引碑入草”問(wèn)題。
引碑入草是書(shū)法中的一個(gè)重要命題，其核心是將魏碑風(fēng)貌引入草書(shū)特別是狂草之中。有人認(rèn)為這是不可能實(shí)現(xiàn)的，理由是魏碑講究金石氣，字形方峻堅(jiān)削，而狂草講究流放姿縱，兩種書(shū)體迥異，不能相容。也有人說(shuō)，引碑入草由來(lái)已久，于右任等先輩大家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。那么，實(shí)際情況是什么呢？
首先，在書(shū)法諸體中，草書(shū)與碑學(xué)風(fēng)貌距離最遠(yuǎn)，最具實(shí)踐之難度，其實(shí)踐價(jià)值亦最大，故引碑入草當(dāng)為碑帖結(jié)合之高級(jí)形態(tài)，決不可因其高難而否認(rèn)其價(jià)值及可行性。其次，于右任的草書(shū)雖然影響甚廣，但相比草書(shū)，其行書(shū)和楷書(shū)的造詣反而更高，他的書(shū)風(fēng)也并不是有些人認(rèn)為的“引碑入草”，而是“引草入碑”，主要是在充分運(yùn)用碑之雄健筆法基礎(chǔ)上，融入草書(shū)之縱逸意蘊(yùn)。即使其草書(shū)也帶有些許碑蘊(yùn)，實(shí)屬無(wú)心插柳，無(wú)意為之。
早在上世紀(jì)七八十年代，李志敏就深刻洞悉這一發(fā)展趨向，在汲取包括趙之謙、于右任等在內(nèi)的前輩書(shū)家碑帖結(jié)合經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，不僅率先明確提出了“引碑入草”的命題，還自覺(jué)對(duì)其進(jìn)行了可貴探索，將北碑之雄強(qiáng)方筆和開(kāi)闊圓筆徹底融入狂草創(chuàng)作之中，使之從筆法、結(jié)體到風(fēng)貌為之大變，將不可能變?yōu)榭赡?。正如?guó)際書(shū)法理論家熊秉明先生所說(shuō)：“當(dāng)代書(shū)法要從碑帖結(jié)合上找出路，狂草就應(yīng)該像李志敏先生這樣寫(xiě)，引碑入草價(jià)值不容低估”。啟功先生也說(shuō)過(guò)：“只有碑帖融合，才能突破前人藩籬。而李志敏先生對(duì)引碑入草的探索，代表了中國(guó)書(shū)法的方向?！庇纱丝梢?jiàn)，引碑入草是當(dāng)代書(shū)法發(fā)展的一個(gè)重大前沿性命題，李志敏則無(wú)愧為引碑入草首倡者和初創(chuàng)者。
（二）關(guān)于狂草“草法”問(wèn)題
現(xiàn)代人對(duì)草法的認(rèn)知，多是停留在于右任先生所提倡的“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”或不多的幾個(gè)狂草名帖層面，認(rèn)為超出了這個(gè)范圍就是走了邪路。實(shí)際上，這是對(duì)狂草極為膚淺的理解?？癫菔亲钅荏w現(xiàn)書(shū)家功力和性情的藝術(shù)，如果把草法都“標(biāo)準(zhǔn)化”了，也就違背了狂草本應(yīng)“以勢(shì)帶形”、而非“以形取勢(shì)”這一本質(zhì)特征。
于右任雖為草書(shū)大家，但于書(shū)主要還是取法懷素《小草千字文》并融入章草的意蘊(yùn)，并未進(jìn)入狂草領(lǐng)域。李志敏認(rèn)為于右任為當(dāng)代巨擘，但卻并不贊同將草書(shū)固化、程式化。他認(rèn)為，書(shū)法藝術(shù)特別是狂草有其自身的發(fā)展規(guī)律，應(yīng)反映書(shū)家的學(xué)養(yǎng)和性情，要多彩多姿，不必強(qiáng)求劃一，品讀古今作品，也“最忌偏于一好而排斥眾美”。
李志敏狂草的取法顯然要高古得多、廣博得多，書(shū)法史上所能見(jiàn)到的碑帖作品，他無(wú)不心摹手追，博觀約取，物我兩忘。這既造就了其古意與樸拙相融的狂草書(shū)格，也自然帶來(lái)了“難認(rèn)讀”、不“大眾化”的特點(diǎn)，所以，缺乏高深書(shū)法藝術(shù)修養(yǎng)，不精通草書(shū)語(yǔ)言符號(hào)，就難以真正理解和看懂他的狂草。即使像趙樸初先生這樣的書(shū)法名家也曾感慨地說(shuō)：“我是先見(jiàn)李志敏其書(shū)，后見(jiàn)其人。最初看到他的草書(shū)時(shí)，覺(jué)得實(shí)在難以認(rèn)讀，并略顯生澀?？煞旁谝贿?，偶然再來(lái)觀時(shí)卻感佩其點(diǎn)畫(huà)老辣蒼勁，不乏神來(lái)之筆。故仔細(xì)端賞，甚感神品也！”要知道，草法綿延千年，博大精深，法中有變，變中有理，決非拿本“草法字典”即能以“識(shí)草者”居之，切莫以一孔之見(jiàn)輕言之。
（三）關(guān)于狂草“連綿”問(wèn)題。
李志敏的狂草作品分為兩類(lèi)，一類(lèi)是“連綿體”，縱逸恣睢，筆斷意連，酣暢淋漓，盡顯顛張醉素風(fēng)神。特別是他的“枯筆連綿”，已達(dá)極高之境，其枯筆在連續(xù)中鋒絞轉(zhuǎn)之中而不散、不斷、不弱，歷代草書(shū)大家均難以企及，可謂李先生“獨(dú)門(mén)秘笈”，憑此一點(diǎn)，即可寫(xiě)入書(shū)法史。
另一類(lèi)則是“散點(diǎn)書(shū)”，從書(shū)法史看，草書(shū)歷來(lái)是連綿線的藝術(shù)，而李志敏在致力于“連綿體”探索的同時(shí)，也有另一種風(fēng)貌的作品，即“點(diǎn)”的散步——每個(gè)線段都有“縮線變點(diǎn)”的趨勢(shì)，整體看一幅作品就像是點(diǎn)的舞蹈，此類(lèi)草書(shū)或可稱(chēng)“散點(diǎn)書(shū)”，這在中國(guó)草書(shū)史上絕無(wú)僅有，具有開(kāi)創(chuàng)性。
同時(shí)，為了避免點(diǎn)的增多阻礙筆勢(shì)流動(dòng)的快感，他還突破以往書(shū)家偏好單一取勢(shì)形式的風(fēng)格，使字體的橫向取勢(shì)與縱向取勢(shì)交替出現(xiàn)在同一幅作品里，并輔以“左高右低”與“左低右高”的字體姿態(tài)，對(duì)比、呼應(yīng)、補(bǔ)救、依讓等又多依靠多個(gè)字來(lái)整體促成，使全篇?dú)鈩?shì)一氣呵成、了無(wú)掛礙。這兩類(lèi)風(fēng)格各具千秋，豐富了當(dāng)代草書(shū)的形式和風(fēng)貌。
李志敏生前常說(shuō)：“我不在乎現(xiàn)在，在乎三百年后”。其早年求學(xué)武昌藝專(zhuān)，后常年授業(yè)北京大學(xué)。既是法學(xué)泰斗，精通英、法、德、俄四國(guó)外語(yǔ)，參與上世紀(jì)六十年代《民法》、八十年代《婚姻法》和《公司法》的起草；也是學(xué)問(wèn)大家，有深厚的國(guó)學(xué)根基，工詩(shī)文，擅繪畫(huà)；更是書(shū)法大家，篆隸楷行草五體皆能，尤擅魏碑和狂草，并著有三春堂《書(shū)論》、《草論》兩部經(jīng)典傳世，與沈尹默合稱(chēng)“北大書(shū)法史上兩巨匠”，與林散之并稱(chēng)“南林北李”。試問(wèn)，當(dāng)代書(shū)壇有幾人能及？的確，李志敏作為引碑入草初創(chuàng)者所付出的艱辛探索，或尚有優(yōu)化改進(jìn)余地，但不管時(shí)間如何流逝，也不管書(shū)風(fēng)怎么變換，其價(jià)值都是永恒的，終將濃墨重彩地銘刻在當(dāng)代書(shū)法史上，值得書(shū)法界認(rèn)真研究和借鑒。
聯(lián)系客服
