外導發(fā)展式與內引發(fā)展式
——學者助推教育改革與發(fā)展模式探析
孫綿濤
摘要：研究學者助推教育改革發(fā)展的模式，既是更好的推動學者助推教育改革與發(fā)展的需要，也是更好地推進中國教育改革發(fā)展的需要。學者助推教育改革與發(fā)展有外導發(fā)展式和內引發(fā)展式兩種基本的模式。所謂外導發(fā)展式就是通過學者提出的一種理論讓學校按照這種理論所體現(xiàn)的教育思想去實驗和改革，進而推動學校的發(fā)展。內引發(fā)展式是指，學者在深入中小學助推學校的改革與發(fā)展時，不是用自己所創(chuàng)立的理論去指導學校的改革或實驗，而是在充分尊重和研究原來學校理論研究和實踐改革的基礎上，對其理論和實踐進行深度地開發(fā)和分析，進而提煉和構建具有學校特色的理論和實踐體系，從而促進學校的改革與發(fā)展。兩種模式有四點是共同的，一是兩種模式的主客體是相同的，二是兩種模式的目的是一樣的，三是兩種模式發(fā)展的內在動力是一致的，四是兩種模式促進學校發(fā)展的內在理路是基本相似的。兩種模式的不同特點在于，一是起點不一樣，二是具體的研究路徑不一樣。當前的教育改革既需要外導發(fā)展式，也需要內引發(fā)展式，但目前最需要的是內引發(fā)展式的新模式。
關鍵詞：外導發(fā)展式，內引發(fā)展式，教育改革與發(fā)展
作者簡介：孫綿濤，哲學博士，沈陽師范大學特聘教授，博士研究生導師，教育經濟與管理研究所所長，主要研究領域為：教育管理基本理論、教育政策與法規(guī)、教育行政、教育效能以及教育組織行為等。
一、為什么要研究學者助推教育改革發(fā)展的模式
研究學者助推教育改革發(fā)展模式有兩個原因。第一，是更好的推動學者助推教育改革與發(fā)展的需要。改革開放以來，高等學校和研究機構的學者深入教育改革實踐，特別是高校的學者深入中小學改革的實踐，推進中小學教育的改革與發(fā)展，已經成為比較普遍的現(xiàn)象。現(xiàn)在有必要來分析和總結一下學者深入中小學改革實踐的成效和經驗，研究這一實踐的特點，分析各種實踐方式是否能形成特點鮮明的學者助推教育改革與發(fā)展的模式，這些模式的對下一步中國教育改革與發(fā)展有那些推動作用，如何發(fā)揮這些作用等，這些研究工作對進一步促進學者助推教育改革與發(fā)展將會大有裨益。第二，是更好地推進中國教育改革發(fā)展的需要。當前推進我國教育改革與發(fā)展有多種方式，比如有行政主導式，由政府來推動教育改革；有學校自發(fā)式，學校自主進行改革，其中包括校長領導全校的改革、教師自主研究，學生開展的改革等；還有學者助推式，即上面所說的學者到學校中去，參與學校的改革，與校長、教師和學生共同研究，改進學校的教育，推動學校的教育改革與發(fā)展。在以上三種方式中，政府主導式的長處在于能發(fā)揮政府在教育改革中的主導作用，政府所具有的行政權、財權、人權及評價權等，使得政府在推動教育改革中處于比較有力有利的地位。但是，由于政府主導的教育改革一般是以的行政的政策和措施來推進的，這種行政的推進方式容易忽視教育改革的規(guī)律而以長官的意志行事，而不利于學校的改革與發(fā)展；學校自發(fā)式的長處在于，這種改革一般是針對學校自身的需要和問題而進行的，學校對這種改革比較主動且積極性較高，但是這種改革由于是學校自發(fā)的進行，而不是按上面的要求來的，容易偏離教育政策改革的要求，另外，學校自發(fā)式的改革由于是教育實踐工作者自己發(fā)起和推動的，一般缺乏理論指導，這種改革可能一時有效，但是要想長遠有效還需要理論上的提升。與以上兩種方式相比，學者助推式的方式優(yōu)勢在于，學者與學校教育改革的實踐相結合，能克服自身容易脫離實際的不足；學者有理論儲備和參與教育政策咨詢或反思教育政策的經歷，不僅能克服學校自主改革理論上的不足，而且能較好地解讀國家改革的政策，克服學校自主改革容易偏離教育政策的不足，不僅與此，學者由于具有求真的價值取向，能較深刻地認識和理解教育改革的規(guī)律，能克服政府主導容易產生依主觀意志辦事而忽視教育改革規(guī)律的傾向。因此在當前推動我國教育改革的三種方式中，學者助推式即學者和學校相結合的發(fā)展模式優(yōu)勢比較明顯。當前當務之急就是深入研究學者助推教育改革與發(fā)展的方式，并運用這種方式更好地推動中國的教育改革更好地向前發(fā)展。
二、學者助推教育改革與發(fā)展模式的類型及其特點
通過研究當前眾多學者助推教育改革的實踐，筆者發(fā)現(xiàn)，當前學者助推教育改革與發(fā)展的模式主要有兩種：第一個是外導發(fā)展式，第二個是內引發(fā)展式。有人可能說，還有第三種即綜合式：外導—內引式或內引--外導式。在學者助推教育改革與發(fā)展中，確實在存在“外導”中有“內引”，而“內引”中有“外導”的情況，但我們認為，所謂的綜合式只是外導發(fā)展式和內引發(fā)展式兩種模式的變式。如果我們對學者助推教育改革的兩種基本模式弄清楚了，就比較容易理解由這兩種基本模式所產生變式。所以下面我們只對學者助推教育改革與發(fā)展的兩個基本模式即外導發(fā)展式和內引發(fā)展式作一探討。
（一）外導發(fā)展式與內引發(fā)展式基本含義
所謂外導發(fā)展式就是通過學者提出的一種理論讓學校按照這種理論所體現(xiàn)的教育思想去實驗和改革，進而推動學校的發(fā)展。現(xiàn)在有些高校和研究機構的學者在自己的研究中創(chuàng)立了一些理論，希望用這些理論去指導學校的改革從而推動學校的改革與發(fā)展。這種外導式的模式在我國當前比較流行，有的還取得了比較明顯的成效。比如當前我國最典型的外導發(fā)展式就是華東師范大學葉瀾教授的“新基礎教育”實驗改革研究。在這一研究中，葉教授用她所創(chuàng)立的“教育的生命基礎觀”等理論，從20世紀90年代初就發(fā)起了新基礎教育的改革實驗，主要任務是要形成21世紀新的基礎教育觀和創(chuàng)立面向21世紀的基礎教育的新型學校。全國參與這項實驗改革的學校很多，通過專家團隊的指導和引領，這些學校按照學者所提出的理論從學校整體進行轉型和改革，進而落實到教師和學生發(fā)展養(yǎng)模式創(chuàng)新，培養(yǎng)教師和學生發(fā)展的“生命自覺性”，形成了“人情味”濃厚的“生命實踐教育”的理論體系和實踐體系，葉瀾教授通過眾多中小學改革的實踐所創(chuàng)立的這種理論不僅在學校教育實踐中取得了成效，也得到了廣大學者和學校的接受和認可。而內引發(fā)展式是指，學者在深入中小學助推學校的改革與發(fā)展時，不是用自己所創(chuàng)立的理論去指導學校的改革或實驗，而是在充分尊重和研究原來學校理論研究和實踐改革的基礎上，對其理論和實踐進行深度地開發(fā)和分析，進而提煉和構建具有學校特色的理論和實踐體系，從而促進學校的改革與發(fā)展。比如作者及其研究團隊2005年以來開始實施的“三提升工程”，即在中小學所實施的“教育理論、教育思想、教育名家提升工程”就是一例。實施這一工程，學者不是用自己的理論到學校去指導學校的改革，而是深入到學校的改革實踐，看看學校改革做了一些什么，這些改革有什么樣的理論支撐，然后與學校校長和老師商量或討論，能否將這些實踐上升為理論，能否將學校改革中已有的理論提升到一定的高度并系統(tǒng)化。我們的這種做法也受學校的歡迎，因為這些學校正需要學者們到學校將他們改革的所做、所思和所想加以提升形成理論。如山東昌樂外國語學校最近幾年實施了“三效課堂”和“三效管理”的改革，他們很希望專家學者能幫他們的改革提升為理論。
（二）外導發(fā)展式和內引發(fā)展式的主要特點
首先分析兩種模式的共同點：一是兩種模式的主客體是相同的。即主體是學者，客體是學校，或者是學校的校長、老師或學生；二是兩種模式的目的是一樣的。無論是外導發(fā)展式還是內引發(fā)展式最終落腳點都是學校的發(fā)展，提高學校的教學質量，特別是學生的素質發(fā)展。三是兩種模式發(fā)展的內在動力是一致的。這是指，無論采取哪種模式，學校自身有發(fā)展的內在需要，都是學校內在需要所引發(fā)的，從外導式來說，學校需要學者的理論指導，從內引式來說，學校需要學者到學校去提升自己改革的理論.不管是外導式還是內引式，學校有這種需要，才能更好地發(fā)揮這兩種模式的作用，否則再好的模式也沒用。四是兩種模式促進學校發(fā)展的內在理路是基本相似的。外導式雖然是外在理論的引領，但這種理論是需要學校的消化和吸收，將這種理論轉化為學校自身發(fā)展的理論，這樣才能推動學校改革，促進學校的發(fā)展。內引式雖然是學者從學校改革中提升出的理論，但這種理論也不是自然而然地就能促進學校的發(fā)展，這種理論還必需得到學校的認同，也就是說轉化為學校自身發(fā)展的理論，才能持久地推動學校的改革與發(fā)展。另外，我們還要看到，內引式的理論雖然是基于學校改革的實踐而提煉出來的，但在提煉的過程中，學者自身的原有的理論也或多或少地起到了一些作用，也就是說，內引式所提煉出的理論，并不是純粹的學校自己的理論，而是學校的改革實踐所蘊含理論與學者本身所具有的理論的結合。而這一點，就有點類似于外導式的理論產生過程了。外導式雖然是由外在理論所引發(fā)的，但學校改革的理論的形成，也離不開學校自身的理論，也就是說，離不開學校對這些外在理論的理解和發(fā)展，從這個意義上來說，外導式推動學校改革與發(fā)展的理論，也是學者的理論與學校自身理論的有機結合。
然而外導發(fā)展式和內引發(fā)展式有兩個顯著的不同特點：第一，起點不一樣。這是指，外導發(fā)展式的起點是以外在的一種理論進行推動，如上面我們所說的葉瀾教授以“生命實踐教育理論”作為理論依據；但內引發(fā)展式是沒有理論的，而是通過調研去發(fā)現(xiàn)和提煉理論來推動學校的改革與發(fā)展。比如作者及其研究團隊對沈陽市二經二小的“幸福教育”，花城學校的“陽光教育”，就是在他們原有理論改革的基礎上，通過到學校調研，先理解這兩所學校的改革理論及實踐，然后再去改進、總結和提升這兩所學校的改革理論與實踐，進而在內涵與外延上提煉出具有新意的“幸福教育”理論和“陽光教育”理論，而且這種理論還得到學校領導和教師的信服。第二，具體的研究路徑不一樣。外導發(fā)展式是運用學者自己的理論去指導學校的改革與發(fā)展，所以這種模式的主要路徑是通過指導或引領來促進學校的改革與發(fā)展。在指導過程中，要看學校的教育教學改革和管理是不是按照學者的理論來進行，如果不是，要分析其偏差并及時糾正，一步步指導和引導學校的改革與發(fā)展。而內引發(fā)展式是要到學校去，學者不是把自己的理論帶到學校要學校去實踐，而是在學校深度地進行調研，如訪談、聽課、看材料，在這一過程當中慢慢有所發(fā)現(xiàn)，再跟校長老師們進行思維碰撞，及時傾聽校長和教師的反饋，明確雙方在理解上是否存在著偏差，如果有馬上進行調整?？梢?，內引發(fā)展式在途徑、步驟甚至是在具體做法上與外導發(fā)展式確實是有差別的。
三、當前需要什么樣的學者助推教育改革與發(fā)展模式
那么，我們現(xiàn)在的教育改革需要什么樣的學者助推學校改革與發(fā)展的模式呢？一般來說兩種模式都需要，既需要外導發(fā)展式，也需要內引發(fā)展式。但是目前最需要的是內引發(fā)展式的新模式。這是因為：第一，從模式本身來說，外導發(fā)展式是當前已經普遍存在的模式，我們當然需要這種模式繼續(xù)發(fā)揮作用，但內引發(fā)展式是一種新的模式，對學者助推教育的改革與發(fā)展來說是一種創(chuàng)新，因此我們在繼續(xù)發(fā)揮外導發(fā)展模式的同時，我們更要發(fā)揮這種新模式的作用。第二，從學校角度來看，對于大多數的學校來說，他們還是希望用這種內引發(fā)展式來指導學校，因為這種模式可以針對不同學校的特點提煉出屬于學校自己的、富有特色、特點鮮明的理論體系并以此來推動學校的改革和發(fā)展。第三，從學者角度來說，內引發(fā)展式是廣大學者的成長的主渠道。教育學者的成長除了看書思考外，主要是要到教育實踐中去鍛煉成長。也就是說，教育學者的成長要走理論和實踐相結合的道路，只有這樣，教育學者才有可能形成能接地氣的有生命力的教育理論，從而再用這種理論去指導教育改革的實踐。特別是我們年輕的教育學者要想助推教育改革與發(fā)展，一開始就想用外導發(fā)展式一般是不太可能的，學者形成某種理論一般來講要有一個比較長期的理論研究和實踐研究積累的過程。所以，教育學者真正在學術理論上有所收獲，并更好地發(fā)揮這種理論在推動教育改革與發(fā)展中的作用，只有先用內引發(fā)展式的模式，到學校去，和校長老師共同成長，在促進自身的發(fā)展的基礎上再來促進教育的發(fā)展。第四，強調內引發(fā)展式是為了這兩種模式更好的結合，共同推動教育改革與發(fā)展。我們認為，這兩種模式通力合作、共同發(fā)展才會更有助于教育改革和發(fā)展。我們現(xiàn)在強調內引發(fā)展式，無意去說兩種模式孰優(yōu)孰劣，如上所說，更不是說現(xiàn)在不需要外導發(fā)展式，而是強調兩種模式在助推中國的教育改革與發(fā)展中要相互補充，形成更大的合力，更好推動中國教育的改革與發(fā)展。為此，我們希望大家共同努力，共同扶持和更多運用內引發(fā)展式這種新的模式，這樣做，一方面使這種模式不斷完善，使之在中國教育改革改革與發(fā)展中發(fā)揮更大的作用，另一方面以促使這兩種模式更好地助推中國教育的改革與發(fā)展。
參考文獻
1.
2.
聯(lián)系客服
