羅竹風主編的《漢語大詞典》是我自己用了多年，算是比較熟悉的一種手邊工具書。中學時粗粗通讀一遍，三年前因為工作原因曾擬精讀一遍，但最終限于時間精力，只完成了大約四分之一的精讀計劃。當時手頭的那一套還是在孔網(wǎng)承一位章姓老先生特價轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)在想起來還是感慨，包括當時的那種學習條件以及在當時所付出的努力。
因為一般的所謂繁難字用不上常見的字典，如果《康熙字典》上查不著，也就懶得再查。最近因為工作原因，用到幾種古漢語字典，其中就有上海某專業(yè)辭書出版社所出的一種，以及聲譽很好某古漢語專業(yè)字典一種。一用之下，大失所望。同時比較了幾種常見的古漢語字典，發(fā)現(xiàn)這些字典實在不堪專業(yè)人員之用，大概初中生對付課本中的所謂文言文選段也許還能湊合用用。
懶得在那些書里摘例子了，大概說一下就行了，反正本意也不是要具體針對哪部工具書挑刺。
為什么說這些工具書都不堪用呢？既然講古漢語，必然要涉及到異體字，以及古今傳承字，再加上通假字，混亂的情形本來就很難理清。傳統(tǒng)訓詁學發(fā)達，但是很多成果用到現(xiàn)在的字典類工具書中，因為受學派影響，凡是大一點的字典，都是多人編成，而編者即使是名家學者，往往各有師承，所以，編出來的這個字典，還是個雜燴。這是涉及到訓詁學與現(xiàn)在的古漢語相關字典的一個問題。
說版本。這也是為什么前邊會提到某專業(yè)辭書出版社出的名聲很響亮的幾種“大字典”都不好。廣告里總是說某某收字有多少，有多少，以數(shù)字為勝。但是語料來源似乎完全沒有考慮到版本問題。字后釋義舉例，說某書某句話里怎么用了某字。但是不講版本，這個字能定下來么？抄本的古籍里，有抄手的誤筆，刻本的古籍里，有刻工的誤刻。這些寫錯的，刻錯的，缺胳膊少腿的字，或者大腿長在脖子上的字也能算作字收進來么？這個道理其實很簡單，某個詞確實出于某書，某字確實出于某文章，但是作為語料來源，要選“正版”，你不能在天橋底下的三輪車上10塊錢3本弄個盜版的余秋雨的《文化苦驢》來做語料庫，然后恰好就把那個里邊的倒霉的“驢”友給牽出來溜。
另外還有一個問題，就是即使在古代，有些作者本人，文化水平不高，有不小心寫錯字的，還有因為無知專門撿“怪”字寫出來嚇人的，但是事實上他自己又偏偏沒搞清楚那些個“怪”字的本義，自己就用錯了，這種人所用的“異體”跟現(xiàn)在的90后喜歡用的“火星文”屬于同一語系，與古漢語不搭界，那我們今天的字典里還能不能把這些字的“火星文”用法當作古漢語中的一種“通假”或“異寫”來收錄？
專辨源流有《同源字典》，但偏重于以音定源，而且收字多為常見字，不足以處理古籍中更多的繁難僻字，而且遇到“通假”的情況，那同源的理論就不堪用了，否則就成了循環(huán)論證。目前可見的幾種“通假字”字典，也是見字就收，論到考據(jù)源流，似乎編者以為通假可以四通八達，所以往往又不太有源流意識。
辭海，辭源沒怎么用過，以前用辭海主要是查他的百科詞條，當百科全書用來著，辭源以前也主要是查字，后來發(fā)現(xiàn)沒有康熙字典好用也就懶得翻了。所以這兩個到底怎么樣，不好評價，但是對付古籍，特別是要對付繁簡字，辭海不堪用是明顯的。辭源大概于各種異體與通假能說一些，但畢竟主要不在字形上。
現(xiàn)在說《漢語大詞典》為什么好。因為沒有一個合用的字形字義字典，那么，多費點周折，這個大詞典最起碼有個優(yōu)點是收了很多詞，是詞，不是字。因為這很多詞，讀者可以據(jù)詞定義，以義辨形。就是說，可以把這個詞典來當字典用。之所以它足以當字典用，因為它《凡例》里有這樣一句話：“古代例證中的異體字，除訂正錯訛外，悉依原書版本，一律不改為正體字。”（甚至可以說，判斷一個古漢語字典專業(yè)與否，可以看它凡例中有沒有這樣的規(guī)則）
這句話把它應該說的意思都說清楚了，從源流到版本、?？?，只是欠通假，但通假本身不是單純的字法問題，那么有例證，有出處，把這個詞典當辭源用（因為它還“源流并舉”）這個問題可以勉強解決。
《漢語大詞典》有沒有缺陷？有。版本不精且不論，更重要的問題是，它本來就不是為了做古籍而設計，所以它所謂的“源流并舉”原則，就已經(jīng)告訴我們，在使用它的“辭源”部分時，就要留意一下，別把“流”當“源”。
另外，臺版《中文大辭典》在字形源流問題上做得功夫至少看起來比較到位，在古籍字形辨析上要比《漢語大詞典》清晰些，但是一翻開這個《中文大辭典》就能聞到諸橋轍次《大漢和辭典》的氣息，讓我這種極其狹隘的民族主義者很是不爽，人生貴在適意，豈能為了區(qū)區(qū)一個“回”字的九種寫法而為之不爽？
假設一種好點的古漢語專業(yè)字典，以字形變遷為主，兼考字義縱向傳承，最好再能吸收一下方言的橫向分布，在這個基礎上區(qū)分歷代政權(quán)的“正”字與民間的“俗”字，那就比較完美了。
要做到這一點，除了能夠把訓詁學的成果剔除掉流派的負面影響，做一個大會通，然后最好能在選取語料時從文獻的內(nèi)容性質(zhì)上做一個區(qū)分，比如源自專業(yè)醫(yī)藥著作中的術語用字與民間通俗的醫(yī)藥術語用字（典型的就是中草藥名字的一音多字），比如源自圣旨、朝廷文告、大臣奏折、科場考卷、庭審判書的相關用字，可能就有一定的“正字”的因素，而民間的“葵花寶典”可能抄來抄去把“郁郁乎文哉”抄成“都都平丈我”，照著這種秘籍按圖索驥生搬硬套的練，遲早會沒有小JJ的，更不要企圖文化傳承什么的野心了?？陬^文學的記字本子中的字尤其不可信，因為當時藝人根本就不依據(jù)那些字形，像《紅樓夢》里王熙鳳讓賈寶玉幫他記賬，其實那些字對于她來說只是些助記符號，怎么寫都無所謂，只要她明白她一定會明白，這屬于“會意”，跟錢鍾書家的保姆買菜時畫的那些“示意圖”式的原始“象形”沒什么實質(zhì)分別?！稘h語大詞典》的釋例中還有引一些《信天游》《蓮花落》之類歌詞的，這樣的，應該有一個交代。
《漢語大詞典》正因為這樣的不足，所以說比較適合初中到高中階段的學生使用（小學生當然還是用《新華字典》，這個不在討論范圍之內(nèi)）。優(yōu)點在于能夠通過詞義的廣泛學習，為以后精研字義打一個基礎。而適于更高階段使用的字典，還值得我們期待。
如果我們有一個比《漢語大詞典》更好一些的字典——這話多奇怪——能夠讓大學水平的學生使用，那么關于繁體簡體字之爭，關于什么“五十年政治”與“五千年文化”的狗屁不通的爭論都可以休歇，遺憾的是，很多低水平的爭論還在浪費著他們生命，而他們不能在一個更高的層次上來認識自己的現(xiàn)狀，那種由此而生成的錯位的文化使命感因而是可悲的，同時也是可笑，這種可笑不僅僅因為無知，也因為他們的愚昧的執(zhí)著，仿佛一頭野牛抵著墻發(fā)犟，我們覺得好笑，也覺得無可奈何，而且會覺得惋惜，這是一種時代的不幸。
人應該認識自己，語言學也是認識自己的歷史局限性的一條路，而且，這樣的路很多。
