《左傳》及其與《春秋》的關(guān)系
李曉杰
《春秋》和《左傳》都是我國學(xué)術(shù)史中的名著，兩者的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，今天我們就試著梳理這一復(fù)雜的問題，首先我們從書名說起。
“春秋”的釋義
關(guān)于“春秋”的釋義，學(xué)術(shù)史上有不同的說法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“春秋”就是一年四季的簡稱，也就是選取春、秋二季來代表一年之四季。這是杜預(yù)的觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“春秋”是賞罰的制度，叫做“賞以春夏，罰以秋冬”，也是賞罰各取一個(gè)字，變成“春秋”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“春秋”有褒貶的意思，也是跟賞罰有點(diǎn)近似的。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)“春秋”是跟孔子修《春秋》的時(shí)間有關(guān)，孔子于魯哀公十四年春，西狩獲麟，作《春秋》，九月，書成。以其書春作秋成，故云《春秋》也。就是說正好孔子修《春秋》的時(shí)候用了這么一年的時(shí)間，所以就取了這個(gè)名字。比較一下上述四種提法，現(xiàn)在的學(xué)者大部分認(rèn)為第一種說法比較切合實(shí)際。
《春秋》的主要內(nèi)容
如果大家對中國古代典籍比較了解的話，就會(huì)知道《春秋》是被稱為第一部編年體的歷史著作。我們在這兒定義它為編年體歷史著作可能會(huì)有一些學(xué)者持不同的意見，因?yàn)椤洞呵铩吩谌寮宜臅褰?jīng)里是列入經(jīng)部的。所謂編年體就是如果我們敘述歷史事件，它是按年敘述的，然后同一件事情發(fā)生在不同的年份，它會(huì)把它拆開，放到不同年份去講。這個(gè)好處是什么呢？線索是按照歷史時(shí)間來走，但是有一個(gè)缺點(diǎn)，同樣的事件它可能會(huì)被割裂，所以就在編年體之后又出現(xiàn)了紀(jì)傳體。大家比較熟悉的紀(jì)傳體就是《史記》，它通過本紀(jì)、列傳等形式來反映一些事件。其實(shí)紀(jì)傳體也有一個(gè)問題，就是為了照顧到事情的來龍去脈，會(huì)在不同地方重復(fù)某一事情，所以后來又有學(xué)者結(jié)合上述形式創(chuàng)立了紀(jì)事本末體。最著名的紀(jì)事本末體著述是《通鑒紀(jì)事本末》，把《通鑒》按年排的事件重新做了編排，所以說它的工作非常簡單，雖然簡單但依然有它的生命力。
再回過頭來看《春秋》，有學(xué)者做了統(tǒng)計(jì)，《春秋》的字?jǐn)?shù)是16572字，涉及的年份是242年，始于魯隱公元年，止于魯哀公十四年?！洞呵铩泛髞戆l(fā)展成三部書，一部是《左傳》，一部是《公羊傳》，一部是《穀梁傳》，三部傳前面都附有經(jīng)文，就是所謂的《春秋經(jīng)》，在《公羊》、《穀梁》前面附的經(jīng)文止于魯哀公十四年，但是《左傳》所附經(jīng)文，要到魯哀公十六年，所以三傳所附的《春秋經(jīng)》是不一樣的。
《春秋》記載的內(nèi)容主要有這么幾個(gè)方面，一個(gè)是當(dāng)時(shí)的政治活動(dòng)，包括諸侯之間的征伐、會(huì)盟，會(huì)盟在當(dāng)時(shí)是比較重要的事件；《春秋》里還記載了一些自然現(xiàn)象，這些自然現(xiàn)象現(xiàn)在是天文歷法史上重要的史料；另外，《春秋》還涉及一些喪葬習(xí)俗方面的內(nèi)容。
經(jīng)傳相配
我們現(xiàn)在如果想看《春秋》的話，要去看《左傳》、《公羊》、《穀梁》所附的經(jīng)文，《春秋經(jīng)》本身不是單行的了。在古代，實(shí)際上《春秋》跟三傳最初也不是并行的，是分別流行的。班固的《漢書·藝文志》中提到了《春秋古經(jīng)》和《春秋經(jīng)》，《春秋古經(jīng)》分成十二篇，《春秋經(jīng)》分成十一卷。《春秋古經(jīng)》實(shí)際上配的是《左傳》。因?yàn)樵跐h代有這樣一個(gè)情況，就是如果用漢代的文字，也就是現(xiàn)在說的隸書記載的東西，在漢代人看來是屬于今文；假如不用漢代的文字，而用的是所謂的古六國文字，則稱之為古文，所以古文和今文在漢代是有嚴(yán)格區(qū)別的?！洞呵锝?jīng)》可能就是用今文來記載的，而不是用古文記載的，所以有《春秋古經(jīng)》與《春秋經(jīng)》的區(qū)別。在篇數(shù)上和卷數(shù)上兩者也有區(qū)別，我們可以看到，在《春秋經(jīng)》里把魯閔公和魯莊公這兩個(gè)國君的記載情況合成一卷了，為什么要合成一卷呢？因?yàn)轸旈h公的時(shí)間很短，只有兩年，所以在今文《春秋經(jīng)》是分成十一卷的。
什么時(shí)候《春秋》與《左傳》，或者《春秋》與《公羊傳》、《穀梁傳》配合的呢？《春秋古經(jīng)》和《左傳》的配合現(xiàn)在一般認(rèn)為是始于西晉的杜預(yù)，杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解·序》講道：“分《經(jīng)》之年與《傳》之年相附，比其義類，各隨而解之?！钡扔诎选洞呵锝?jīng)》拆掉了，每年每年拆開，跟相應(yīng)的《左傳》每年的情況放在一起，現(xiàn)在的《左傳》就是這樣的形式。今文《春秋》與今文《公羊傳》、《穀梁傳》的配合也有一個(gè)時(shí)間過程，具體開始在什么時(shí)候呢？不是很清楚，但是至遲在漢末的時(shí)候，還沒有放在一起。《四庫總目提要》做了一個(gè)推測，認(rèn)為《春秋》與《公羊傳》相配大概是在唐代，與《穀梁傳》相配大概是在晉代。
“春秋”的通名、專名及作者
實(shí)際上“春秋”這個(gè)名字不是《春秋》這部書的專利，當(dāng)時(shí)好多國家記載歷史的時(shí)候經(jīng)常會(huì)用“春秋”作為書名?！蹲髠鳌氛压昀镉幸粋€(gè)記載，就講到晉國韓宣子到魯國出使，觀書于太史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰：“周禮盡在魯矣！吾乃今知周公之德與周之所以王也。”這里提到了《魯春秋》，也說明《春秋》不是魯國的專利，其他國家當(dāng)時(shí)都有可能會(huì)使用的?！赌印愤@本書中提到了有“周之《春秋》”、“燕之《春秋》”、“宋之《春秋》”、“齊之《春秋》”，這更可以說明“春秋”在當(dāng)時(shí)是很多國家記載國史的通名。
學(xué)者們認(rèn)為我們現(xiàn)在看到的《春秋》是跟孔子有關(guān)系，孔子作《春秋》之后，《春秋》就變成專名了，其他的書就漸漸不再使用“春秋”這個(gè)名字了，最早提出這個(gè)講法的是孟子?！睹献印る墓隆诽岬剑骸笆赖浪ノ?，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑鳌洞呵铩?。”在春秋時(shí)代禮崩樂壞，孔子有感于這種情況作《春秋》，孔子最后說：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”他把這部書看得非常重。孟子接著講道：“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”，就是說孔子這部書影響非常大，可以作為那個(gè)時(shí)代價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)?！睹献印るx婁下》又提到了《春秋》：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡而后《春秋》作。晉之《乘》、楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。”就是說晉國當(dāng)時(shí)的史書叫《乘》，楚國叫《梼杌》，魯國的史書叫《春秋》，它們?nèi)呤且粯拥??？鬃佑终f：“其義則丘竊取之矣?！钡扔谡f他用的史料是跟晉國的《乘》、楚國的《梼杌》一樣的，只不過他選擇了《春秋》這個(gè)名字。
在孟子之后，司馬遷在《史記·孔子世家》中講了這么一段話：“孔子為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。”這個(gè)意思就是說孔子的學(xué)生在孔子作《春秋》這件事情上他們是沒有辦法幫忙的。
對于這些孔子作《春秋》的說法在漢代是沒有異議的，漢代之后大部分學(xué)者多持這樣的看法。最早對這種說法提出質(zhì)疑的，我們現(xiàn)在可以知道是唐代的劉知幾。劉知幾著有《史通》，他在《史通·外篇·惑經(jīng)》中提出《春秋》有“未諭者”十二、“虛美者”五。到了北宋王安石，他有一個(gè)著名的講法，稱《春秋》為“斷爛朝報(bào)”。因?yàn)椤洞呵铩返挠涊d主要以政府公告的內(nèi)容為主，但是又不全面，所以叫斷爛朝報(bào)。這個(gè)《春秋》如果是孔子作的，那王安石是不敢這么說的，他說這句話的意思就否定了《春秋》和孔子之間的關(guān)系。
到了近代，學(xué)者們對這個(gè)問題討論得更加激烈。周予同、童書業(yè)等人提出一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為在《論語》里根本找不到孔子作《春秋》的記載，所以他們認(rèn)為這是非?？梢傻?。另外，《春秋》這種過于簡單的記載方式，也導(dǎo)致很多學(xué)者不大相信是孔子作的。現(xiàn)在大部分學(xué)者基本也是持這樣的態(tài)度，就是說《春秋》不一定是孔子編撰的，但可能跟孔子修訂有關(guān)系，然而現(xiàn)在學(xué)術(shù)界沒有一個(gè)完全統(tǒng)一的看法。
《左傳》概述
以上給大家介紹了《春秋》大體的情況，下面我們再看《左傳》的情況。在《漢書·藝文志》里講到《春秋》的傳承有以下一些派別：公羊、穀梁、左氏、鄒氏、夾氏。后來鄒氏和夾氏斷掉了。其中《左傳》起止的時(shí)間和《春秋》是不一樣的，止于魯哀公二十七年，比《公羊傳》、《穀梁傳》的《春秋經(jīng)》多出十三年，比《左傳》經(jīng)文多出十一年。另外在魯哀公二十七年之后，附錄了魯?shù)抗哪曛潦哪陼x國知伯被殺之事。這段文字跟魯哀公二十七年是不銜接的，所以有人講這可能是后人又附會(huì)上的。所以《左傳》起止的時(shí)間是跟《春秋》不一致的。另外《左傳》的內(nèi)容除了有聘問﹑會(huì)盟﹑征伐﹑婚喪﹑篡弒﹑族滅﹑出亡等之外，還寫到了商賈﹑卜者﹑刺客﹑樂師﹑妾媵﹑百工﹑皂隸等階層。
接下來看一下《左傳》相關(guān)書名的情況?！蹲髠鳌肥恰洞呵铩啡齻髦唬缙诘拿滞ㄟ^史書可以看到，司馬遷《史記》里提到，《左傳》叫《左氏春秋》，在《漢書》里稱為《春秋左氏傳》，在《史記·吳世家》里又稱為《春秋》古文，就是說有不同的說法。在西漢初年或者之前，“傳”其實(shí)有特定的含義，是解經(jīng)的，而《左傳》在當(dāng)時(shí)并無“傳”之名。到了漢哀帝的時(shí)候，劉歆提出《左傳》是解釋《春秋》的，到了東漢章帝時(shí)，《左傳》的地位才得以最終確定，在此之前有一些反復(fù)。
《左傳》的作者及成書年代
關(guān)于《左傳》作者和成書年代，也有不同的說法。第一個(gè)說法，《左傳》是春秋晚期魯國史官左丘明為《春秋》而撰寫的文字，這是一個(gè)很大眾的說法，而且有很多學(xué)者都持這樣的態(tài)度?！妒酚洝?、《漢書》、《后漢書》、杜預(yù)等都持這個(gè)觀點(diǎn)。我們重點(diǎn)看《史記》和《后漢書》里的表達(dá)?！妒酚洝なT侯年表》有一個(gè)序文，這個(gè)序文里講到“孔子作《春秋》，魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記（即《春秋》）具論其語，成《左氏春秋》”。這強(qiáng)調(diào)了左丘明和孔子的關(guān)系。接下來是《后漢書·班彪傳》云：“定哀之間，魯君子左丘明論集其文，作《左氏傳》三十篇。又撰異同，號曰《國語》，二十一篇，由是《乘》、《梼杌》之事遂闇，而《左氏》、《國語》獨(dú)章?！边@強(qiáng)調(diào)了左丘明和《左傳》之間的關(guān)系。同時(shí)又說，在左丘明作了《左傳》與《國語》之后，晉國的史書《乘》和楚國的史書《梼杌》就慢慢不傳了。
至于《國語》與《左傳》的關(guān)系，實(shí)際上也有不同的說法，有的人認(rèn)為這兩部書就是一部書分出來的。在漢代的時(shí)候，基于《春秋》，把《國語》和《左傳》稱為“內(nèi)傳”、“外傳”，《春秋內(nèi)傳》當(dāng)時(shí)認(rèn)為是《左傳》，《春秋外傳》是《國語》。一般認(rèn)為《左傳》是以記事為主，《國語》是以記言為主。
第二種看法認(rèn)為《左傳》成書在戰(zhàn)國初期，作者不是左丘明，是孔子學(xué)生子夏的再傳弟子，或者有人認(rèn)為就是吳起，還有人認(rèn)為這些人都不是，而是另外的人。
徐中舒先生認(rèn)為《左傳》的作者在記述的時(shí)候?qū)ξ簢臍v史有非常大的期待，只是看到了魏國的強(qiáng)大，但是魏國削弱的情況在《左傳》里沒有反映，他據(jù)此認(rèn)為《左傳》應(yīng)該是魏國鼎盛時(shí)期的作品，然后根據(jù)古人的年齡做推測，他說孔子卒于前479年，子夏比孔子小44歲，孔子死的時(shí)候子夏應(yīng)該是28歲，那子夏居西河為魏文侯師是其晚年時(shí)事，假定當(dāng)時(shí)子夏70歲（前437年），下距《左傳》成書的年代上限為62年，因此，推斷出《左傳》的作者可能就是子夏一再傳的弟子。這種推測當(dāng)然偶然性因素也比較多，包括子夏年齡的問題，但這是他的一個(gè)觀點(diǎn)。
接下來就是國學(xué)大師章太炎，他的《春秋左傳讀》里有一條叫“丘明”，根據(jù)《韓非子》的記載：“吳起，衛(wèi)左氏中人也。”左氏，衛(wèi)邑也。他聯(lián)系到吳起曾經(jīng)傳《左傳》之學(xué)，推斷《左傳》的名稱不是來自人名，而是來自地名，根據(jù)就是《韓非子》里講到的左氏是衛(wèi)邑，而且是吳起住的地方。但這僅僅是推測，后來發(fā)展到錢穆先生就把這種推測完全直接化了，甚至認(rèn)為你不需要這么推了，實(shí)際上《左傳》作者就是吳起。另外認(rèn)為《左傳》作者是吳起的人還有一些證據(jù)，他們認(rèn)為在《左傳》里是尊魯國季孫氏的，季孫氏重用吳起，所以吳起對季孫氏感恩戴德，所以《左傳》里尊季孫氏是有道理的，這是一種講法。另外，結(jié)合吳起的情況，吳起在魏文侯的時(shí)候得到重用，所以《左傳》里寫晉國的歷史是尊魏氏的，但是吳起在楚國是受到排擠的，所以在《左傳》里楚是被貶的。另外，再結(jié)合吳起是軍事學(xué)家，《左傳》里對戰(zhàn)爭的描寫又非常多，所以綜合起來看，應(yīng)該是吳起。然而《左傳》又比較強(qiáng)調(diào)應(yīng)驗(yàn)，有些預(yù)言根據(jù)吳起的生平來看，他是看不到的，所以認(rèn)為《左傳》不是吳起寫的，應(yīng)該是后人添加進(jìn)去的，這是他們的看法。
還有一個(gè)學(xué)者楊伯峻先生，他認(rèn)為《左傳》的作者不是左丘明，這跟他認(rèn)為《春秋》的作者不是孔子一樣，他認(rèn)為這些問題都是傳說的，不大可信，而且認(rèn)為不必要糾纏這些問題，他只是推測《左傳》成書的時(shí)間是在公元前404年以后，在公元前386年以前，就是離魯哀公末年約六十多年到八十年。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為《左傳》成書時(shí)間在戰(zhàn)國中期，是經(jīng)過歷代學(xué)者相傳，最后形成的一部著作。這些學(xué)者的具體觀點(diǎn)有：第一個(gè)是顧炎武的觀點(diǎn)，《日知錄》云：“《左氏》之書，成之者非一人，錄之者非一世?！睋Q句話說，他認(rèn)為《左傳》的形成有一個(gè)歷史的過程，而且在《左傳》里還可看出，有些地方用的是周天子的歷法，有些地方用的是夏正，歷法的不同也說明了《左傳》不是一世修成的。第二個(gè)是清代另外一個(gè)學(xué)者姚鼐，在《左傳補(bǔ)注》中排出了一個(gè)傳承表來講《左傳》是怎么形成的，他說：“自左丘明作《傳》以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀卿?！蓖ㄟ^這個(gè)世系，他認(rèn)為《左傳》也不是一朝一夕編成的。第三個(gè)是現(xiàn)代學(xué)者沈玉成，他有一部書《春秋左傳學(xué)史稿》，對《春秋左傳》的歷史進(jìn)行了描述，他認(rèn)為：“先秦古籍百分之九十的私學(xué)著作，真正形成比較固定的文本，要到戰(zhàn)國中期后期才定型?！比缓笊蛴癯烧J(rèn)為最初傳授《左傳》的人應(yīng)該是史官，他兼采各國史乘，卻沒有立即書之于竹帛，又以口授的方式傳給門人，后來慢慢才定型了。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為《左傳》的成書更晚，應(yīng)為東漢時(shí)期，是西漢末年古文學(xué)家劉歆改編而成的，這些都是疑古派和今文學(xué)家的觀點(diǎn)。清代有個(gè)學(xué)者劉逢祿，他在《春秋左傳考證》里寫道：“劉歆強(qiáng)以傳《春秋》，或緣經(jīng)飾說，或緣《左氏》本文前后事，或兼采他書以實(shí)其年。要之，皆點(diǎn)竄文采，便陋不足亂真也?！彼f《左傳》這部書就是劉歆的一個(gè)改造?？涤袨椤缎聦W(xué)偽經(jīng)考》，認(rèn)為《左傳》是劉歆割裂《國語》而成，這就涉及我們前面說的《左傳》與《國語》之間的關(guān)系。實(shí)際上康有為提出這樣的觀點(diǎn)是跟他的政治主張連在一起的。
對于以上這些說法持反駁的有這樣一些人，一個(gè)是章太炎，再有劉師培和錢穆。章太炎對劉逢祿的反駁是非常有力量的；劉師培也結(jié)合歷史的一些記載，把劉歆偽作說給攻破了；錢穆是通過《劉向劉歆父子年譜》指出劉歆偽作說有28項(xiàng)不可通，換句話說認(rèn)為不可能是劉歆來偽造《左傳》。
另外，我們再給大家介紹一個(gè)瑞典學(xué)者，漢學(xué)家高本漢在二十年代曾經(jīng)寫過《左傳真?zhèn)慰肌罚谶@部書里，他研究的手法比較獨(dú)特，是通過《左傳》里的助詞的用法，從語言學(xué)的角度具體來分析《左傳》到底是什么時(shí)候產(chǎn)生的，《左傳》到底是誰寫的，他最后得出三點(diǎn)結(jié)論：第一點(diǎn)，《左傳》不是孔子作的。第二點(diǎn)，《左傳》不是孔子弟子作的，也不是像司馬遷所說的“魯君子”作的，因?yàn)椤蹲髠鳌肥褂玫奈淖址窖愿攪峭耆煌姆窖?。第三點(diǎn)，《左傳》或者是一個(gè)人寫的，或者是幾個(gè)人作的而屬于一派及一個(gè)地方，因?yàn)樗J(rèn)為《左傳》的文法全書是一致的。換句話說，他認(rèn)為《左傳》是經(jīng)過比較詳細(xì)地改訂寫出來的著作。高本漢的說法實(shí)際對劉歆偽作說的反駁是非常有力的，但是他認(rèn)為《左傳》不是魯國人寫的，卻有很大的問題。
《左傳》與《春秋》的關(guān)系
《左傳》和《春秋》的關(guān)系，歷來有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為《左傳》是史傳。東漢桓譚《新論》認(rèn)為：“《左氏》經(jīng)之與傳，猶衣之表里，相持而成，經(jīng)而無傳，使圣人閉門思之十年不能知也?！睋Q句話說，如果沒有《左傳》，大家只看《春秋經(jīng)》那17000字，即使圣人閉目十年來作為參考，也不能把內(nèi)容了解清楚。有了《左傳》，你不是圣人也很快可以了解。這是桓譚的一個(gè)看法，后來司馬遷、杜預(yù)，包括現(xiàn)代的學(xué)者徐中舒、楊伯峻都是這樣的看法。楊伯峻先生進(jìn)一步把《左傳》和《春秋》的內(nèi)容傳承的方式進(jìn)行了總結(jié)，有四點(diǎn)：第一點(diǎn)，《左傳》說明了《春秋》一般不是講微言大義的。當(dāng)然《公羊》和《穀梁》對《春秋》的微言大義闡發(fā)得比較多。第二，《左傳》補(bǔ)充了很多細(xì)節(jié)的東西，就是說這些東西是《春秋》里沒有的。第三，訂正了《春秋》的一些錯(cuò)誤。第四，就是增加了無經(jīng)的傳文。
第二個(gè)流派的觀點(diǎn)認(rèn)為《左傳》是獨(dú)立的一部書，跟《春秋》沒有任何關(guān)系。西漢的今文經(jīng)博士認(rèn)為《左氏》不傳《春秋》。晉人王接也說：“《左氏》辭義贍富，自是一家書，不主為經(jīng)發(fā)?！豆颉犯浇?jīng)立傳，經(jīng)所不書，傳不妄發(fā)，于文為儉，通經(jīng)為長?！苯酉聛砬迦藙⒎甑摳沁@樣的觀點(diǎn)。后來的皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)通論·春秋通論》中云：“自幼讀《左氏傳》書不書之類，獨(dú)詳于隱公前數(shù)年，而其后甚略，疑其不應(yīng)如此草草，及觀劉氏考證《左氏》釋經(jīng)之文，闕于隱桓莊閔為尤甚，多取晉、楚之事敷衍，似皆出晉《乘》、楚《梼杌》，尤可疑者。”他說看了劉逢祿的考證，他越發(fā)相信《左傳》不是傳《春秋》的了。
第三派認(rèn)為《左傳》不是史書，而是傳《春秋》的著作。這一派的觀點(diǎn)認(rèn)為春秋時(shí)期有很多重大歷史事件，但《左傳》視而不見，如果真的是一部史書的話，這些重大事件《左傳》是不會(huì)忽略的，這一派學(xué)者的主要代表是趙生群先生，他在《春秋經(jīng)傳研究》里提出了這樣的觀點(diǎn)。另外蔣伯潛先生也有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為：“三傳皆《春秋》之傳，皆所以釋經(jīng)者也?！敝徊贿^三傳有一個(gè)區(qū)別，《公羊》、《穀梁》重在義例，《左傳》重在事實(shí)。
我們向大家就這三派做了介紹，因?yàn)槲冶救耸菍W(xué)歷史的，所以比較傾向于第一種觀點(diǎn)。
《左傳》與《春秋》的文本對應(yīng)
下面，我們再具體看看《左傳》與《春秋》有哪些主要對應(yīng)的地方。
第一，我們看《左傳》的傳文和《春秋》的經(jīng)文基本對應(yīng)。趙生群先生作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，《春秋》記事數(shù)共有455條，其中有336條與《左傳》記事是完全對應(yīng)的，近總例數(shù)的四分之三?！蹲髠鳌分兄苯咏饨?jīng)的條目大約有1300條，與經(jīng)文有密切關(guān)系的有一百幾十條，同解經(jīng)關(guān)系不很直接的僅占了300多條，所以他認(rèn)為《左傳》解經(jīng)這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該是基本能夠成立的。
第二，我們看看《左傳》對《春秋》凡例的說明。晉代學(xué)者杜預(yù)做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，歸納了五十條凡例，我們把“五十凡”歸納為三類：第一類是《左傳》里對各種制度的表述：如僖公四年“凡諸侯卒于朝、會(huì)，加一等，死王事，加二等”，這種對制度的表述，用“凡”字來說明。第二類是對魯國歷史記事用字規(guī)范的表述，像桓三年“凡平原出水曰大水”，莊三年“凡師，一宿為舍，再宿為信，過信為次”。這些文字在《左傳》里都有特定的含義。還有一類是對魯史記事原則的表述，就是所謂應(yīng)該寫還是不應(yīng)該寫，也就是所謂“書”“不書”，這里面《左傳》也有特別的說明，這些都是針對《春秋》來講的，所以這方面可以看出《左傳》和《春秋》的對應(yīng)關(guān)系。
第三，我們可以看出《左傳》對《春秋》義理的解釋。這個(gè)義理就是我們經(jīng)常說的《春秋》大義，舉個(gè)例子，《春秋》襄公二十六年和《左傳》襄公二十六年有一個(gè)比照?！洞呵铩废骞曛v了：“二十六年春，王二月辛卯，衛(wèi)寧喜弒其君剽。衛(wèi)孫林父入于戚以叛。甲午，衛(wèi)侯衎復(fù)歸于衛(wèi)。夏，晉侯使荀吳來聘?！薄蹲髠鳌废鄳?yīng)的地方就會(huì)說“書曰”，表明這個(gè)地方是針對《春秋》講的，以此可以清楚看出《左傳》對于《春秋》是有針對性的。
《左傳》與《春秋》之差異
接下來再看《左傳》和《春秋》的主要差異。
第一，叫做有《經(jīng)》無《傳》，就是說《春秋》上有記載，但是《左傳》上沒講。我們看《春秋》魯隱公二年“十有二月乙卯，夫人子氏薨”。在這件事情上，《左傳》沒有對應(yīng)的文字，所以給《春秋左傳》做注釋的杜預(yù)就特別注了一句“無傳”。推測這種情況可能是史料的限制，如果《春秋》記載了，編《左傳》的人沒有看到《春秋》的這條材料，沒有更詳細(xì)的材料，可能就忽略了。這種情況在《公羊》與《穀梁》里同樣也有。
第二，反過來，有《傳》無《經(jīng)》，就是《左傳》講得很詳細(xì)，但在《春秋》里根本找不到。我們也舉一個(gè)例子：襄公十五年，“宋人或得玉，獻(xiàn)諸子罕。子罕弗受。獻(xiàn)玉者曰：‘以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻(xiàn)之?！雍痹唬骸乙圆回潪閷?，爾以玉為寶。若以與我，皆喪寶也，不若人有其寶。’稽首而告曰：‘小人懷璧，不可以越鄉(xiāng)，納此以請死也?！雍睂呏T其里，使玉人為之攻之，富而后使復(fù)其所”。我們在《春秋經(jīng)》里就找不到這段文字。通過這個(gè)例子也可以看出，這些文字也許在《左傳》寫的時(shí)候還有，而現(xiàn)在可能這段文字恰恰遺失了。
第三，《經(jīng)》、《傳》在某一年的文字完全對不上，這樣的例子好在不多，在《左傳》里我們看到僅此一例，即在魯莊公二十六年，《春秋》的文字是這樣的：“二十有六年春，公伐戎。夏，公至自伐戎。曹殺其大夫。秋，公會(huì)宋人、齊人，伐徐。冬十有二月癸亥，朔，日有食之。”《左傳》的文字講的是晉國，“二十六年春，晉士
接下來《經(jīng)》、《傳》所記載的內(nèi)容不盡相同。我們比照的是魯桓公四年，《春秋》講了春和夏，《左傳》桓公四年是春夏秋冬都在一起，所以《春秋》是缺了秋和冬的，這點(diǎn)比較明顯。
接下來就是《經(jīng)》后之《傳》，我們之前講了，就是《左傳》的文字比《春秋》的文字要多，這可能是后人附加的一些東西。
以上，我們就《春秋》、《左傳》及其兩者之間的關(guān)系，給大家做了一個(gè)大致的介紹，希望對大家進(jìn)一步去閱讀《左傳》原典有所幫助。
郭曉東
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授，中國哲學(xué)教研室主任
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授，中國哲學(xué)教研室主任，主要學(xué)術(shù)興趣在宋明理學(xué)與春秋公羊?qū)W，著有《識仁與定性――工夫論視域下的程明道哲學(xué)研究》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2006）、《宋明理學(xué)》（合著，南京大學(xué)出版社，2009）、《經(jīng)學(xué)、道學(xué)與經(jīng)典詮釋》（臺灣大學(xué)出版中心，2011），另在《中國學(xué)術(shù)》、《中國哲學(xué)史》、《臺灣東亞文明研究學(xué)刊》等海內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇。
聯(lián)系客服
