古人云：“男兒有淚不輕彈”，然而身為蜀漢開國皇帝的劉備，無論是在傳統(tǒng)舞臺(tái)上還是在現(xiàn)代影視里都出奇的能哭，是位不折不扣的“哭星”。從桃園結(jié)義拉開哭的序幕，接下來便是初遇趙云時(shí)，依依惜別哭；土城相會(huì)（劉關(guān)張失散重聚）時(shí)，悲喜交加哭；送別徐庶時(shí)，萬念俱灰哭；三顧茅廬時(shí)，苦苦哀求哭；髀肉復(fù)生（大腿長(zhǎng)贅肉）時(shí)，傷心難過哭；攜民渡江時(shí)，捶胸頓足哭；趙云救回阿斗時(shí)，摔著孩子哭；魯肅討還荊州時(shí)，裝腔作勢(shì)哭；東吳招親時(shí)，向吳國太（小說中人物，孫權(quán)父親之妾，母親之妹）哭；欲回荊州時(shí)，向?qū)O夫人（孫權(quán)之妹，民間文學(xué)稱孫尚香）哭；初會(huì)劉璋時(shí)，敘兄弟之情哭；曹丕篡漢時(shí)，憶獻(xiàn)帝之恩哭；龐統(tǒng)、法正去世時(shí)，如失魂魄哭；關(guān)羽、張飛遇害時(shí)，如斷手足哭……直到臨終托孤時(shí)，仍然沒完沒了哭。簡(jiǎn)言之，劉備的一生幾乎是在眼淚中度過的。因此民間廣為流傳著“劉備的江山是‘哭’出來的”說法，歇后語“劉備的江山——哭出來的”也由此誕生。難道名震寰宇的梟雄劉備果真是靠眼淚打江山的嗎？當(dāng)然不是。歷史上的劉備實(shí)際是個(gè)不愛哭、不會(huì)哭、德才兼?zhèn)涞囊淮壑鳌?span lang="EN-US">
一、劉備不愛哭
世人多認(rèn)為劉備愛哭，實(shí)際是受了民間文學(xué)，特別是《三國演義》的誤導(dǎo)?！度龂萘x》無疑是褒劉貶曹的。羅貫中之所以“安排”劉備“哭”了那么多次（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，劉備在《三國演義》中至少哭了三十一次），是因?yàn)樗η笠褎渌茉斐梢晃徽嬲\厚道、重情重義的仁君圣主。但事與愿違，由于他筆下的劉備太過愛哭，所以給人一種“偽君子”的感覺。正如魯迅所說，《三國演義》“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽”。這一點(diǎn)，恐怕是羅貫中沒有想到的。實(shí)際上，據(jù)《三國志》和裴注所引各部史書記載，劉備恰恰是三雄主（奸雄曹操，梟雄劉備，英雄孫權(quán)）中哭得最少的一位，孫權(quán)和曹操都比劉備愛哭多了。
首先看曹操多么愛哭?！堆萘x》中的曹操是個(gè)樂觀豪放之人，即使在赤壁覆師后還能爽朗地大笑三次（結(jié)果先后笑來了趙云、張飛、關(guān)羽三支人馬，差點(diǎn)送了性命），而史書中的曹操似乎更偏愛于哭。比如：建平三年（192年），鮑信戰(zhàn)死，曹操“祭而哭焉”； 興平元年（194年），曹操東征陶謙，對(duì)家人說：“我若不還，往依孟卓（張邈字孟卓）”，后見張邈，“垂泣相對(duì)”； 建安二年（197年），“聞（典）韋死，為流涕，募間取其喪，親自臨哭之”；同年，“臨淯水，祠亡將士，歔欷流涕”；建安三年（198年），惜別畢諶，“為之流涕”；同年，陳宮被俘請(qǐng)死，“太祖（曹操）泣而送之”；袁渙去世時(shí)，“太祖為之流涕”； 建安九年（204年），“臨祀（袁）紹墓，哭之流涕”；同年，任峻卒，“太祖流涕者久之”；建安十三年（208年），曹操赤壁慘敗后追念郭嘉：“哀哉奉孝（郭嘉字奉孝）！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”；同年，愛子曹沖病夭，“言則流涕”；建安十五年（210年），曹操在《讓縣自明本志令》中稱：每讀樂毅、蒙恬之書，“未嘗不愴然流涕”；建安十九年（214年），荀攸卒，“太祖言則流涕”；建安二十四年（219年），龐德被關(guān)羽俘殺，“太祖聞而悲之，為之流涕”；建安二十五年（220年），臨終將姬妾杜夫人所生一子一女托付于四子（曹丕、曹植、曹彪、曹彰）云：“以累汝”。“因泣下”……。至此，曹操至少已經(jīng)哭了十五次，還有多次“哀甚（郭嘉卒）”、“哀傷（王俊卒）”、 “愴然（文聘泣降）”、“愍惜（韓浩卒）”等可能哭的事件尚未計(jì)算在內(nèi)。可見，一代奸雄曹操是個(gè)何等多愁善感的愛哭之人。
其次看孫權(quán)多么愛哭?！堆萘x》中的孫權(quán)是“三雄主”中哭的最少的一位，但事實(shí)恰恰相反，歷史上的孫權(quán)甚至比曹操還愛哭。比如：建安五年（200年），孫策卒，“權(quán)哭未及息”……；建安十五年（210年），周瑜卒，“權(quán)流涕”；表彰周泰時(shí)，“權(quán)把其（周泰）臂，因流涕交連”；建安十六年（211年），張纮卒，“權(quán)省書流涕”；建安二十四年（219年），呂蒙卒，“權(quán)哀痛甚，為之降損”；黃武元年（222年），為蒙蔽魏使浩周，談話間“流涕沾襟”； 黃武二年（223年），馮熙不愿降魏而引刀自刺，“權(quán)聞之，垂涕曰：‘此與蘇武何異？’”；黃武七年（228年）,過呂范墓，“呼曰：‘子衡（呂范字子衡）！’言及流涕”；嘉禾元年（232年），次子孫慮卒，“權(quán)悲泣”；同年，因公孫淵稱藩問題同張昭爭(zhēng)執(zhí)后，“與昭對(duì)泣”；嘉禾六年（237年），凌統(tǒng)卒，孫權(quán)“哀不能自止，數(shù)日減膳，言及流涕”； 赤烏四年（241年），長(zhǎng)子孫登臨終上疏，孫權(quán)“言則隕涕”；延熙十年（247年），送別蜀使宗預(yù)，“涕泣而別”； 太元元年（251年）陸抗病愈回軍營(yíng)，“權(quán)涕泣與別”；赤烏十二年（249年），朱然卒，“權(quán)素服舉哀，為之感慟?！?/span>……至此，孫權(quán)已經(jīng)哭了不下十五次。若再將“悼惜（太史慈卒）”、“悲感（讀張纮奏表）”、“舉哀（周瑜、魯肅、蔣欽、呂范、朱然卒）”、 “哀之（陳武卒）”、 “慘戚（呂蒙?。薄?“痛惜（甘寧卒）”、“愍惜（芮玄卒）”、“痛惜感悼（闞澤卒）”等可能哭的事件計(jì)算在內(nèi)，則很有希望突破三十次。誰更愛哭，一目了然。
最后看劉備是否愛哭。《演義》中的劉備，當(dāng)屬中國歷史上最能哭的皇帝。清代史學(xué)家章學(xué)誠認(rèn)為《三國演義》是“七分實(shí)事，三分虛構(gòu)”。但在劉備“哭”江山這一故事情節(jié)上，恐怕反過來說比較恰當(dāng)。翻遍《三國志》和裴注，劉備不但很少有哭的記載，反而有“喜怒不形于色”的評(píng)語。試想，一個(gè)喜怒哀樂一般不外露的深沉人物，怎么可能是個(gè)整天哭哭啼啼的娘娘腔？劉備雖然也哭過，但在整個(gè)《三國志》和裴注所引各部史書中只記載了六次。即：劉備任豫州刺史時(shí)，田豫因母老辭官，“備涕泣與別”；投奔劉表時(shí)，見大腿上長(zhǎng)了贅肉，“慨然流涕”；建安十三年（208年），過辭劉表墓，“涕泣而去”； 建安十九年（214年），龐統(tǒng)卒，“先主（劉備）痛惜，言則流涕”； 建安二十五年（220年），法正卒，“先主為之流涕者累日”；同年，賜死劉封（因拒絕援救關(guān)羽），“先主為之流涕?！?/span>……至于民間流傳甚廣的哭關(guān)羽、哭張飛、哭托孤等故事情節(jié)，純屬后人推測(cè)想象，并不見于正史，甚至連“哀傷”之類的字詞都不曾記載。
以上是對(duì)三雄主“哭”的統(tǒng)計(jì)，即使稍有疏漏，但劉備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如曹操、孫權(quán)愛哭則是肯定的。對(duì)于一個(gè)如此不愛哭的人，怎么可以說他的江山是“哭”出來的呢？
二、劉備不會(huì)哭
既然有人認(rèn)為“哭”有助于奪取江山，那么“哭”就要講究藝術(shù)。只有深諳“哭道”的人才能像野鷹撲食一樣瞅準(zhǔn)最佳時(shí)機(jī)，準(zhǔn)確擊中人性弱點(diǎn)，才能達(dá)到籠絡(luò)人心，為己所用之目的。在“哭”這門藝術(shù)上，曹操、孫權(quán)顯然又比劉備技高一籌。
首先看曹操哭的藝術(shù)。應(yīng)該承認(rèn)，曹操也是個(gè)至情至性之人，他的哭大部分都是真情的流露。比如哭其父曹嵩遇害；哭其子曹沖早夭都是人之常情。但有些哭似乎就不是那么單純，比如哭典韋而不哭曹昂就非常令人費(fèi)解。宛城之戰(zhàn)，護(hù)衛(wèi)典韋和長(zhǎng)子曹昂、侄兒曹安民（一說是曹安、曹民兩個(gè)侄兒）同時(shí)遇難。典韋是因?yàn)檠谧o(hù)曹操逃跑而死于亂刀之下的，但曹操的最大救星還是其子曹昂。據(jù)《三國志》注引《魏書》和《世語》記載：曹操在倉惶逃竄中右臂中箭，馬臉馬腿也都被流矢射中。危急中曹昂“進(jìn)馬于公（曹操），公故免，而昂遇害?！?/span>可見，曹昂是因?yàn)閷⒆约旱鸟R讓給了曹操才遇害的，曹操的性命實(shí)際是兒子的命換來的。典韋因護(hù)主而死固然其勇可嘉,其情可憫（實(shí)際這也是護(hù)衛(wèi)的份內(nèi)之責(zé)），但無論從親情還是從功勞來講，曹昂之死都是曹操心中的至痛。但據(jù)《三國志·典韋傳》記載：典韋死后，曹操不僅“親自臨哭之”，而且車駕每過襄邑（典韋葬地），“常祠以中牢（即少牢，以羊豕為牲。禮制規(guī)定，天子之祀用太牢，諸侯之祀用少牢）”。而對(duì)曹昂不但沒有這么大的送喪和祭祀排場(chǎng)，甚至連“哭”的記載都沒有。曹操如此重將士而輕子侄，如何不令人死心踏地？再如赤壁之戰(zhàn)，曹操20萬大軍付之一炬，但曹操?zèng)]有批評(píng)文臣不智、武將不勇。而是一面“哀哉！痛哉！惜哉！”地哭憶郭嘉，一面念叨：“（若）郭奉孝在，不使孤至此。”這顯然是暗指自己的智囊團(tuán)不如郭嘉高明和盡責(zé)。關(guān)于曹操哭典韋和哭郭嘉，毛宗崗認(rèn)為“前之哭勝似賞，后之哭勝似打。不謂奸雄眼淚，既可以做錢帛用，又可以做挺杖用”?？芍^一語中的。
其次看孫權(quán)哭的藝術(shù)。孫權(quán)不但哭的次數(shù)挺多，而且哭的藝術(shù)甚高。毫無疑問，每逢屬下受傷或去世，身為人主，如果能哭上幾聲，流幾滴淚，多少都能收到一點(diǎn)籠絡(luò)人心的效果。但會(huì)哭者能夠掌握好技巧和分寸，強(qiáng)化這種效果；不會(huì)哭者，往往因?yàn)榉绞角吠?、技術(shù)欠佳等原因，不但收效甚微，反而給人一種作秀的感覺。雖然孫權(quán)幾乎每逢將領(lǐng)生病或去世都要抹眼淚。但每次都那么自然，那么感人。比如哭周泰。據(jù)《三國志·周泰傳》及注引《江表傳》記載：周泰因出身寒門而官拜平虜將軍，引起徐盛等眾將的不服。于是孫權(quán)在酒宴上令周泰解衣。孫權(quán)指著周泰渾身數(shù)十處創(chuàng)傷，一一問從何來，周泰憶往昔戰(zhàn)斗以答。然后孫權(quán)扶其臂而哭道：“卿為孤兄弟戰(zhàn)如熊虎，不惜軀命，被創(chuàng)數(shù)十，膚如刻畫，孤亦何心不待卿以骨肉之恩，委卿以兵馬之重乎！”不僅收到了“（徐）盛等乃伏（服）”的奇效，而且無疑使周泰更加甘效死命。另外，孫權(quán)還會(huì)用眼淚迷惑敵人。比如黃武元年（222年），因?yàn)閷O權(quán)已經(jīng)稱臣于魏，所以魏文帝曹丕派浩周來到吳國征質(zhì)子（就是要求孫權(quán)的兒子到魏國當(dāng)人質(zhì)）。孫權(quán)當(dāng)然不愿意送質(zhì)子以受制于人。于是浩周對(duì)孫權(quán)說：陛下（曹丕）本不相信你會(huì)送兒子到魏國當(dāng)人質(zhì)，但我以全家百口人的性命為你做了擔(dān)保。結(jié)果孫權(quán)佯裝感激涕零地說：既然你以全家為我擔(dān)保，我還能說什么呢？（意思是我一定送質(zhì)子）接著就哭濕了衣襟。從而使浩周信以為真。但后來孫權(quán)以各種借口左推右拖，最終魏國也沒得到質(zhì)子?？梢妼O權(quán)的眼淚已經(jīng)成為一種攻心利器，對(duì)內(nèi)能夠凝聚力量，激發(fā)斗志；對(duì)外能夠瞞天過海，克敵制勝。
相比之下，劉備的哭就談不上什么藝術(shù)了。由于劉備很少哭，特別是他從沒想到利用眼淚做為奪取江山的輔助工具，所以他的“哭”對(duì)于“江山”來說基本沒有幫助。即使哭龐統(tǒng)和哭法正多少能夠撫慰一下將士之心，但這也絕對(duì)不是為了收買人心而惺惺作態(tài)。因?yàn)辇嫿y(tǒng)不僅是和諸葛亮齊名（并稱“伏龍鳳雛”）的一代奇才，而且龐統(tǒng)之死是因?yàn)閯洳宦狚嫿y(tǒng)之計(jì)造成的。從某種意義上說，龐統(tǒng)是死在劉備的手上?？芍^“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”。劉備如何不哭？至于法正，不僅精于“奇畫策算”，而且和劉備關(guān)系至密。據(jù)《三國志·法正傳》裴注記載：在和曹操的一次戰(zhàn)斗中，“先主大怒不肯退，無敢諫者。”當(dāng)時(shí)“矢下如雨”，法正索性上去擋在劉備之前，劉備大喊法正避箭，法正說：“明公親當(dāng)矢石，況小人乎？”劉備只好隨法正一起撤退。如此不惜性命護(hù)主的良臣，劉備如何不哭？即使說這兩次哭客觀上有利于籠絡(luò)人心，但在效果上明顯遠(yuǎn)遜于曹操和孫權(quán)之哭。如果以此就認(rèn)定劉備的江山是“哭”出來的話，試問天下哪位開國君主沒哭過？天下還有不是“哭”出來的江山嗎？
三、劉備江山不靠“哭”
既然劉備不愛哭，也不會(huì)哭，當(dāng)然也就不可能“哭”出什么江山來。如果眼淚真能換得江山，普天之下豈非盡是哭泣之人？因此，哭出來的江山既不符合理論邏輯，也不尊重歷史真相。既然劉備取得江山不是靠“哭”，那么他靠的是什么呢？
一靠“仁”。這是匯聚民心的法寶。孟子云：得民心者得天下。又云：“得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”就是說，得民心的辦法就是人民想要的，則給予，人民厭惡的，不強(qiáng)加而已。即“仁”是獲得民心的唯一法寶。劉備是中國歷史上少有的仁君，“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”是他不變的經(jīng)世原則，這與曹操“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的人生信條截然相反。據(jù)《三國志》注引《魏書》記載：“是時(shí)人民饑饉……備外御寇難，內(nèi)豐財(cái)施，士之下者，必與同席而坐，同簋而食”。正因?yàn)閯淙绱?/span>“仁覆積德”,“是以四方歸心焉”。以至于劉平派刺客行刺劉備，“客不忍刺，語之（說出實(shí)情）而去”；兵敗逃亡時(shí)，荊州十余萬百姓冒死跟隨。既然劉備如此深得民心，“其終濟(jì)大業(yè)，不亦宜乎”？
二靠“義”。這是薈集人才的關(guān)鍵。《戰(zhàn)國策》云：“士為知己者死”。劉備麾下，人才薈萃。諸葛亮、龐統(tǒng)、法正都是精于奇正智術(shù)的頂級(jí)謀臣，關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠、趙云都是長(zhǎng)于征戰(zhàn)殺伐的超級(jí)良將。這些傳奇式的人物為何心神無二地薈集到劉備麾下？難道僅僅因?yàn)閯涫?/span>“漢景帝子中山靖王勝之后”？但這樣久遠(yuǎn)難考的“帝室之胄”何止數(shù)百！實(shí)際上，劉備并沒有什么特殊的魔力，他之所以能夠“總攬英雄”，能夠像磁石聚鐵屑般地將這些塔尖上的人才緊緊吸附在自己的周圍，靠的是一“義”而已。劉備待關(guān)、張“寢則同床，恩若兄弟（正史中沒有桃園結(jié)義之說）”自不必說，待趙云也是“同床眠臥”，情同手足。劉備的寬仁信義，遠(yuǎn)播江漢，“士之下者，必與同席而坐，同簋而食，無所簡(jiǎn)擇?！薄巴裁吲P”、“同席而坐，同簋而食”看似平凡，做起來太難。曹操做不到，因而使張松投向劉備；孫權(quán)做不到，因而使鳳雛飛向西蜀。因?yàn)閯淠茏龅剑躁P(guān)羽才會(huì)謝卻曹操的隆恩厚賜，千里單騎投舊主；諸葛亮才會(huì)謝卻孫權(quán)、張昭的說降，為劉氏江山鞠躬盡瘁、死而不已……。正因?yàn)?/span>“劉備威而有恩，勇而有義，寬宏而有大略?！?/span>所以“眾士慕仰，若水之歸?！?/span>。如此上下一心、群英薈萃的戰(zhàn)斗集團(tuán)，打下一片江山，豈非勢(shì)之必然？
三靠“才”。這是奪得江山的根本。論行軍用兵，劉備或許不如曹操和孫權(quán)。但“為將之道，在能用兵；為君之道，在能用用兵之將。”劉備之才，不在奇謀將略和沖鋒陷陣，而在有識(shí)人之明和用人之道。而這恰恰是領(lǐng)袖人物必備的、最重要的一種能力。在識(shí)人方面，曹操臨終托孤于司馬懿，結(jié)果自己辛辛苦苦打下來的江山落入司馬氏之手；孫權(quán)托孤于諸葛恪，結(jié)果導(dǎo)致諸葛恪專權(quán)亂政，釀成極其慘烈的宮廷流血事件。而劉備托孤于諸葛亮，結(jié)果使得諸葛亮不僅自己累死軍營(yíng)，而且其子諸葛瞻、其孫諸葛尚都為保衛(wèi)劉氏江山而血灑疆場(chǎng)。識(shí)人之明，高下立見。至于用人方面，盡管曹操、孫權(quán)手下兵多將廣，二人（特別曹操）也都熱衷于親征。但每次親自的結(jié)果并不理想，曹操在赤壁之戰(zhàn)、滎陽之戰(zhàn)、濮陽之戰(zhàn)、宛城之戰(zhàn)等多次戰(zhàn)斗差點(diǎn)喪命。孫權(quán)也在合肥之戰(zhàn)中幾乎死于張遼之手。而劉備自從“三顧茅廬”請(qǐng)得“伏龍”出山后，他就少自將，多調(diào)度。諸葛亮、關(guān)羽等“將兵之才”都死心踏地地為其效命。他雖穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，卻能攻守自如地周旋于群雄之間。用人之道，優(yōu)劣立判。
聯(lián)系客服
