2019年07月25日09:28 來源：
美術報字庫里的江湖體與書法界的江湖字實際上是同一回事，兩者必須并題而論。江湖體讓人無奈，從視覺審美上說令人討厭，但從法理規(guī)則上說也有存在的權利。認為應該禁止江湖體進入字庫的觀點，與認為應該禁止江湖字在各種場所張掛的觀點同理，聽起來大快人心，但在邏輯上立不住，操作上行不通。
人人都希望社會能達到最理想的狀態(tài)，比如每一個人都通情達理沒有“垃圾人”，所有的事物都充滿真善美沒有偽奸丑……但千人千面是社會常態(tài)，從公共管理公正嚴謹的角度來說，“禁止”是非常慎重嚴肅的行為，要法理上講得通，不能感情用事，對于沒有違反黨紀國法、沒有違反規(guī)章制度、沒有違反公德、沒有強迫他人的行為，即使讓人不爽也不能外加禁止，這是社會生態(tài)寬容豐富的保證，也是公民的權利。江湖體的危害在于審美上低劣，并沒有直接社會危害性，有說它敗壞了書法的聲譽是“一鍋粥里的老鼠屎”，這是過于夸大其詞，不如說更像是一片美麗草地上的老鼠屎，有礙觀瞻但并不妨礙整片草地風景；再說，其進入字庫只是民間自由的商業(yè)行為，從程序上是正常的。所以說，江湖體是很不好，但還罪不至死。如果說認為哪種字體丑就可以對它禁止，那么按照這種邏輯，有人認為哪種款式的衣服設計制作得難看，是不是也應當禁止進店售賣了？退一萬步說，即使要禁止，那也應該有個明確權威的“入刑”標準，究竟丑到什么程度的才可以禁止？這樣的標準怎么定？真若這樣，豈不亂套。如果江湖體因為難看而可以禁止，那這種看似正義實是隨性粗暴行為的危害性遠遠大于這些字的本身。
與這件事情相似的是前年江湖字進入小學生試卷事件，那是一道關于對江湖體作品評價的選擇題，4個選項都是諸如“龍飛鳳舞、筆力遒勁”之類的褒贊語。對于這類事，倒是應該堅決禁止，因為兩件事從表面看雖然有些相似，但性質不同完全是兩碼事。在試卷事件中，學生并沒有其它選擇，即使認為難看持批評態(tài)度但也要給予好評，實際上是強迫所有考試者認同江湖字，混亂了學生的審美觀，誘導學生降低審美水準，非常惡劣。而在字庫事件中，字庫內的字體種類多選擇余地大，不喜歡完全可以不用，就像在單位食堂，你不喜歡臭豆腐完全可以選其它菜，不能說這道菜難聞難吃就要求食堂撤下，當然，如果食堂只提供這一道菜，或者說其它品種極少，那提出抗議也未嘗不可，因為那樣就等于強迫你吃。
現在書法是買方市場，需求決定供應，與其痛批江湖體的書寫者制作者，不如更多地著眼于使用者，也許是更好的解決之道。從使用者來說，江湖體有市場大致是兩個原因。
一方面再次反映出社會的書法總體審美水平問題。書法審美評判因其沒有具體量化指標，面對五花八門的書法作品，就是愛好者都暴露出眼力不夠問題，更不要說大量的外行人士?！皟刃锌撮T道外行看熱鬧”，普通大眾只能把注意力放在書法之外的其它方面，比如看氣場看派頭聽故事等，以人評字。江湖書法家多諳此道，注重通過形象包裝、展示社交人脈等等手段，把自己塑造得學識不凡身價不菲書法了得，不少人往往因此被鎮(zhèn)住，并深信其字也非同尋常。每當看到這類字堂而皇之掛在各種公眾或者私人場所，既難受又無奈，不好公開批評書寫者亂寫制造視覺污染，否則在法律層面易成誹謗；也不宜提醒張掛者是把垃圾當寶貝，以免好心辦壞事?？偟膩砜矗詈玫霓k法還是加快普及書法審美，讓更多的人提高必要的眼力，糊里糊涂以丑怪為美的人少了，江湖字自然就少了市場。
另一方面說明或許確實存在社會需求。電腦字庫里的江湖體為什么有人要用，拋開其它因素不說，是不是它也有某些獨到之處，比如筆畫結構夸張，使用者覺可能覺得用于某些娛樂熱鬧的場所更合適，而那些已有的正規(guī)字體反而不合適。如果是這樣，那就說明字體開發(fā)還不夠豐富；反過來說，如果正規(guī)字體開發(fā)得足夠豐富，使用者能夠從中找到所需要的，那江湖體的使用會不會減少呢。
(責編：潘佳佳、魯婧
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
