《廉頗藺相如列傳》解讀 司馬遷在《廉頗藺相如列傳》中把藺相如描述為一個“智勇可謂兼之”的英雄。自從這篇傳記被選入高中教材以來，我們在藺相如人物形象的分析中便承繼了司馬遷的衣缽，以司馬遷的話為本，大談藺相如的“智勇”形象。正如人教社《教師教學(xué)用書》所說，“作者選取‘完璧歸趙’‘澠池之會’‘廉藺交歡’三個典型事件，充分肯定了藺相如大智大勇、威武不屈、不畏強暴的形象及其‘先國家之急，而后私仇’的崇高精神?！?br> 從文本的事實看，藺相如“完璧歸趙”是傳記寫作重點，而且是藺相如仕途成功的開始。他似乎的確也不辱使命——“城入趙而璧留秦；城不入……完璧歸趙。”但是，任何有頭腦的人細細想想，藺相如的“完璧歸趙”是一種十分令人后怕的事情，這是一次失敗的外交活動。 他的所謂“智勇”之中，隱含著輕率、無理、無禮，罔顧趙國的安危，損害趙國的國格，眼中只有那塊和氏璧，根本沒有戰(zhàn)略眼光。我們今日以《廉頗藺相如列傳》為教材，應(yīng)該教導(dǎo)學(xué)生能夠認識藺相如是一個冒險主義者，以此文本為例子，在深入分析人物形象的過程中，培養(yǎng)學(xué)生一種珍貴的另類辨別力。這是語文課的根本任務(wù)之一，且不論它是什么“大語文”或“小語文”。當(dāng)前語文界的教者，普遍缺乏我這里所說的實際解讀能力，只會在那些概念上爭來爭去。難道我說的不是事實嗎？
——教學(xué)生認識藺相如是冒險主義者
南開大學(xué)文學(xué)院 徐江
若想在世俗觀念統(tǒng)治的背景下能夠顯示一點兒反潮流的珍貴辨別力量，面對眾人說“是”的情景能非其所隱含著的“非”，不只需要勇氣，首先需要的是能力，是方法。作為語文課的教者應(yīng)該有這種能力，應(yīng)該培養(yǎng)這種能力。本文教學(xué)生認識藺相如是一個冒險主義者，培養(yǎng)學(xué)生另類的辨別力所需要的方法就是“反事實假設(shè)思維法”。所謂“反事實假設(shè)思維法”，就是指客觀事件已經(jīng)客觀地發(fā)生過了，它已經(jīng)成為事實，但對它進行評判的時候，不要局限在已經(jīng)發(fā)生的事實，就事論事。而是要認識到任何事件都可以從初始狀態(tài)走向兩種以上的可能的結(jié)束狀態(tài)。為了認識已經(jīng)發(fā)生的事件，我們不僅需要知道世界實際上是如何變化的，而且應(yīng)該知道如果沒有這個事件，它的情景會是什么樣的另一種狀態(tài)，即從與事實相反的角度作假設(shè)性想象、判斷，看一看會產(chǎn)生什么樣的可能后果。如果因為它們未成為現(xiàn)實而予以排除，從不考慮這些可能的替代項，顯然對事情的評判和認識是不會深刻的。列昂?托洛茨基就曾經(jīng)問過這樣的問題——“假如列寧在1917年被刺身亡，十月革命還會成功嗎？”托落茨基的回答是“一個小心翼翼的‘不’”，“因為這個個體起著關(guān)鍵的作用?！?br> 要正確而深刻理解一個事件，必須把實際事件放在與之相反的可能性的空間里，建構(gòu)起一種反事實的情景，恢復(fù)事件過去的各種不確定因素，重新打開已經(jīng)關(guān)閉的事件的另一扇可能性大門。從而會想象到與已經(jīng)發(fā)生的事件相反的假設(shè)性判斷，從中汲取已發(fā)生事件隱含著的可能的經(jīng)驗教訓(xùn)。一個思考者能對客觀事件有這種假設(shè)思考意識和能力，說明它對事件有深入的辯證理解，顯示出擁有思辨洞識的能力。有人明確地說：“當(dāng)代的認知研究表明：‘智商的一個重要成分是進行反事實推理，更寬泛地說，是對可能性進行想象。’”甚至說，“電腦計算和設(shè)計將會使反事實歷史更具吸引力和精確性?！保ā缎聰⑹聦W(xué)》，〈美〉戴衛(wèi)?赫爾曼主編，馬海良譯，北京大學(xué)出版社2002年5月出版，第202頁、197頁）英國哲學(xué)家阿爾弗雷德?諾思?懷特海就很推崇這種辨別力，他說：“這種辨別力還涉及到那些在……世俗場合中從價值中被排除去的”。所謂在“世俗場合中從價中被排除的”因素，就是在現(xiàn)實的客觀世界上并沒有發(fā)生的卻可能發(fā)生的與事實相反的事件。懷特海繼續(xù)對此解釋說：“譬如，以滑鐵盧之戰(zhàn)為例。這場戰(zhàn)役以拿破侖的失敗而告終，并且以這場失敗為基礎(chǔ)，建構(gòu)了我們現(xiàn)實的世界。但是，那些表達了由他的勝利可能會導(dǎo)致的另一種歷史路徑的抽象觀念與那些現(xiàn)實發(fā)生的事實是密切相關(guān)的……我們在思考這些可能性，甚至在不考慮它們時，也會承認它們的相關(guān)性。”（《過程與實在》，〈英〉阿爾弗雷德?諾思?懷特海著，楊富斌譯，中國城市出版社2003年2月出版，第337頁）這位哲學(xué)家顯然很重視與客觀事件相反的并不存在的可能存在的情景。
方才我們充分討論了“反事實假設(shè)思維法”對認識已經(jīng)發(fā)生事件的意義、價值。其實從操作實踐上講是很容易的，用一個公式概括的話，它是這樣的——“假如……不……，而是……，那么就會……?！迸e個例子說，蘇洵在《六國論》評“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”時便以“反事實假設(shè)思維法”去想象另一種情景——“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量?！边@就是說，當(dāng)年韓、魏、楚不向秦國賂地求安，齊人勿附秦國，燕國不靠刺客，趙國不殘害良將，眾諸侯“并力西問”，顯然“秦人食之不得下咽也”。這樣一種可能的存在，對于韓、魏、楚賂地力虧，最后導(dǎo)致六國相繼連環(huán)滅亡不是一種很好的反證批判嗎？所以，掌握“反事實假設(shè)思維法”對于認識客觀已發(fā)生的事件是很有益處的。
也許性急的讀者早已按奈不住自己的心情想問，上邊講的這一切怎么能在解讀《廉頗藺相如列傳》時和認識藺相如是一個冒險主義者發(fā)生聯(lián)系呢？
當(dāng)教者明了“反事實假設(shè)思維法”，當(dāng)教者教學(xué)生認識了“反事實假設(shè)思維法”，我們便可思索藺相如“完璧歸趙”的過程中，有什么與已經(jīng)發(fā)生的事件相反的其他可能的事件發(fā)生，特別是想象一下有沒有危及趙國安全、給趙國造成被動的可能事件發(fā)生。比如，當(dāng)秦王按照藺相如的請求，準確說，應(yīng)該是按照趙國的請求，“齋五日”“設(shè)九賓于庭”非常隆重地準備接受和氏璧的時候，藺相如給秦王當(dāng)頭澆了一桶冷水，告訴他和氏璧已被暗地送回趙國了。秦王和群臣“相視而嬉”，“左右或欲引相如去”。在這時，秦王表現(xiàn)很大度，制止了左右要懲罰藺相如的舉動，“畢禮而歸之”。在這里就有作“反事實思維”的由頭了——假如秦王沒有那樣地克制，而是惱羞成怒，感覺受到了莫大的侮辱，他要尋找發(fā)泄怒氣的出口，接下來會怎么樣呢？
顯然，學(xué)生會想象到下面的事情都是有可能發(fā)生的，并成為“完璧歸趙”原事件的替代項。
秦王命人將藺相如囚禁起來，然后遣使入趙，問趙王討說法。秦使者可以堂堂正正地說秦王如何“齋五日”，如何“設(shè)九賓于庭”誠懇地要與趙國做這筆以城換璧的交易。但藺相如卻如何如何戲弄秦王，這是趙國對秦國的無禮，要求趙王給予賠償。
甚至秦王當(dāng)庭讓藺相如受湯鑊之刑，然后再以趙國侮辱秦國為由，兵臨邯鄲，不賠償國格受辱精神損費絕不退兵，要求趙國給個說法。趙王將被迫付出更大的代價，包括誅藺相如九族，奉璧求和等等。
本來，趙國得了和氏璧，秦國以十五城易璧，在趙國沒有將璧給秦國之前是不能斷定趙國詐璧的。秦國按趙國的請求“齋五日”“設(shè)九賓于庭”的情況下，接下來就應(yīng)該由趙國特使授璧，而后看秦國表現(xiàn)是否予城。但藺相如“先發(fā)治人”，暗地“完璧歸趙”，他自己都承認“臣知欺大王之罪當(dāng)誅”，這樣藺相如就把秦趙易璧的外交博弈主動權(quán)完完全全地奉送給了秦國，授柄于秦，歸直于秦。他“完璧歸趙”的舉動給趙國埋下了巨大的安全隱患，一切皆由人家秦王作主，秦王怎樣做都有理由，都得體。秦王大度，不與趙計較，如事情本身那樣，放掉藺相如。秦王理性一點兒，扣押藺相如，遣使入趙，責(zé)備趙王，趙王只有賠不是的份兒。秦王火氣大一些，兵犯邯鄲，責(zé)趙國不信，若讓秦罷兵，不知要付出多么巨大的代價。落這些結(jié)果中的哪一項，都是趙國的被動，何必派藺相如赴秦呢？當(dāng)初婉言拒絕秦之所請，至少還不會發(fā)生傷害秦國的事情。藺相如作為弱國使者，絕不能主動挑逗、誘發(fā)強國的不滿，“完璧歸趙”是輕率、無理、無禮的失敗外交。攜璧入秦，一看形勢不妙，偷偷把璧送回國內(nèi)，這樣的 特使誰都能當(dāng)。作為趙國的易璧特使，他的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是既要保證趙國和氏璧不受損失，趙國尊嚴不受傷害，同時，還要小心翼翼，不開罪秦國，不駁秦國面子。用我們今天的話來說是保證“雙惠雙贏”。秦國本來有詐璧之心，而趙國勢弱擔(dān)心被詐，這本來是兩難的事如果能做成兩全的事，這才是藺相如“智勇”雙兼之體現(xiàn)，而非簡單的“完璧歸趙”。
這時，我們還需要運用“反事實假設(shè)思維法”去反思藺相如一開始在趙王面前請纓赴秦時所犯下的錯誤。他對趙王說：“臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙?！庇谑?，趙王“遣相如奉璧西入秦”。藺相如夸下?？冢麊诬嚫扒卦鯓幽鼙ＷC“城入趙而璧留秦”，怎樣保證“城不入……完璧歸趙”呢？他事前沒有任何充分的預(yù)案，只是見機行事睹一把而已。冒險主義者的另一面就是機會主義者。在這里，我們用“反事實假設(shè)思維法”去想象與藺相如當(dāng)初相反的做法，就會充分認識藺相如的輕率錯誤。
假如作為特使的藺相如，他就不受秦以城易璧的思維約束，他想的不是城入趙如何，不入趙又如何，而是抱定促秦打消以城易璧的念頭而赴秦。因而，他就不是“奉璧往使”，而是空手單車西入秦。為達到上述目的，就要胸有成竹，有預(yù)案，考慮周全。特別是站在秦王的立場上，替秦王盤算一下以城易璧會給他帶來什么樣的負面影響。若真的以城易璧，秦王會招來城中百姓厚怨；而以城詐璧，得璧不予城，以一璧而失信于天下亦不值得。這是一種因果思維意識，即設(shè)想以城易璧或詐璧會造成什么后果。當(dāng)然，這也是一種證偽排除思維，就是說“換”與“詐”都行不通，只能打消以城易璧或詐璧的想法。他赴秦不是見機行事，而是早打好了游說秦王的腹稿——“璧乃一物件爾，十五城則非十五城，乃十五城民之居所也。若以十五城易璧，恐陷大王重物輕民之不義也。倘大王得璧而不舍城，亦陷大王于不誠不信也，以一璧而見笑于天下，亦不當(dāng)也。望大王罷此議也?！奔偈骨赝鯃猿窒氲玫胶褪翔担A相如可再諫之曰：“大王誠愛璧，趙國缺谷，趙王憂民之饑也，愿以璧易谷。大王可予趙十五萬石谷米，既可免除民怨，亦助趙王恤民之苦也。若大王踐諾，臣愿質(zhì)于秦，且秦強趙弱，豈敢逆大王之歡也。谷至趙，趙必奉璧。唯大王與群臣孰計議之?！?br> 這樣做就不會發(fā)生兩騙秦王的事情了，即假說璧有瑕和借“齋五日”之機“完璧歸趙”。因為和氏璧本來就沒有帶到秦國去。想那秦王兩次受作弄尚且能忍而不發(fā)，“畢禮而歸之”，藺相如能這樣誠惶誠恐真心相諫豈能刁難于他，進而不但罷以城易璧或詐璧之想，而且以谷易璧也不會行之。顯然，這樣的結(jié)果于趙國是最佳選擇。當(dāng)然，以谷易璧也是雙方都可接受的。以這樣的思維教學(xué)生認識藺相如，不但辯證地看清了藺相如的人物形象，學(xué)習(xí)了一種思維方法，而且也提高了處理實際問題的能力。
聯(lián)系客服
