2019年問世的《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》內(nèi)的《邦風(fēng)?秦風(fēng)?小戎》一篇內(nèi)，今傳的《毛詩》的『蒙伐』，原在西漢三家詩的韓詩作『蒙瞂』即南北朝顧野王的《玉篇》『瞂，盾也。引《詩》曰：蒙瞂有菀』，依王先謙《詩三家義集疏》指出，是依韓詩之文。即，西漢在偽造的《毛詩》尚未問世前，韓詩的版本作『蒙瞂』。唐初陸德明《經(jīng)典釋文》也曰：『伐，本又作瞂』。又指『瞂，盾也』。也可以看出，西漢源于先秦孔子魯國之傳承的魯詩的韓詩及先秦，此處應(yīng)作『蒙瞂』，如果安大簡《詩經(jīng)·小戎》是先秦真貨，自當(dāng)乃用此『蒙瞂』二字。
但為何安大偽簡《詩經(jīng)·小戎》『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』呢，原來他是摘取了西漢《毛詩》及東漢鄭玄及《玉篇》《經(jīng)典釋文》《古今韻會(huì)》等后世的說法來造字的。
在西漢成帝時(shí)代，有一個(gè)徐敖，偽造了《毛詩》，將《詩經(jīng)·小戎》里的原本先秦到西漢采用的『蒙瞂』，改成了『蒙伐』。而西漢時(shí)《毛傳》則釋之為『蒙，討羽也。伐，中干也?！坏搅藮|漢末的鄭玄，他就箋之說：『蒙，厖也。討，雜也。畫雜羽文于伐，故曰蒙伐』。唐代孔穎達(dá)在《毛詩正義》的疏里指古代的盾有大小，大的叫櫓，中的叫干，所謂《毛傳》釋『伐』為『中干』，指中等尺寸的盾。并指『蒙為雜色』之義。
（一）于是吾人可以看出，在西漢偽《毛傳》指『蒙』字作『討羽』來釋，而到了東漢末鄭玄如作出解釋，指是『畫雜羽文』在中等尺寸的盾上。并且釋『蒙』為『厖』，于是給了造偽者造字的靈感，他就把《毛詩》里的『蒙』改寫成『尨』，亦即是『厖』字的省形。元代的黃公紹的《古今韻會(huì)》指『 尨 』字，『通作厖』，于是根據(jù)元朝黃公紹的『尨』＝『厖』，因而化鄭玄的箋的『厖』為元朝用法的『尨』，而造出了此字『尨』取代傳本《毛詩》及韓詩源自先秦的『蒙』字。
（二）至于改韓詩『瞂』及稍晚的偽《毛詩》的『伐』為『上羽下巿』，乃綜合古文學(xué)派的《毛詩》的《毛傳》的『討羽』及東漢末鄭玄釋『雜』，而造一個(gè)偽字，上方用『羽』以取《毛傳》與鄭玄釋義。下方那個(gè)『巿』，他則是查得了《康熙字典》講『巿』字，『《玉篇》亦作『韨』，于是以韓詩『瞂』通假于『韨』，而在此一造偽字的下方用了『巿』＝『瞂』。也就是他造出的『蒙伐』的『伐』字成了上方一個(gè)『羽』以示著有雜色的羽飾，下方的一個(gè)『巿』表示是著雜色于『瞂』，亦即盾上，合于西漢《毛傳》及東漢鄭玄的說法。
所以吾人可以看出，他把《毛詩》『蒙伐』的『蒙』改寫成『尨』，乃是依東漢末年鄭玄的說法，并參考元代字書《古今韻會(huì)》的說法而成字。而『伐』成一自創(chuàng)的上『羽』下『巿』的怪字，上方的『羽』依西漢《毛傳》及東漢末鄭玄的在中等的盾上畫上雜色的羽毛，而下方的『巿』依西漢韓詩的『瞂』＝『韨』＝《玉篇》的『巿』，指上方的『羽』畫在下方的『巿』（瞂）的上面，把此字出新成了一個(gè)看圖可以識的字。
經(jīng)過以上的分析，于是得證，安大簡的《邦風(fēng)?秦風(fēng)?小戎》就是今人偽造的，還用上了西漢《毛詩》及東漢鄭玄及《玉篇》《經(jīng)典釋文》《古今韻會(huì)》等后世的說法去造出假的先秦古文字。（劉有恒，2020,4,1于臺(tái)北）
