前些時候，我在騰訊·大家上發(fā)了《田忌賽馬，利用規(guī)則漏洞不等于不守規(guī)則》，講遵守規(guī)矩有多重要。其實還有個問題應(yīng)該講一講。這不是抓住一個作者的文章糾纏不休，我不至于那么損。接著再發(fā)些議論，是想提個小建議：請大家注意一下不同講法的差別。
在《田忌賽馬，利用規(guī)則漏洞不等于不守規(guī)則》里，我說，“利用規(guī)則的漏洞”不等于“不遵守規(guī)則”。不管出于什么用心，只要不犯禁，就是遵守規(guī)則。前后兩個講法不是一回事。
這樣咬文嚼字是寫文章和做學(xué)問的一個基本功。前年我給學(xué)生開講座，就講這事。當(dāng)時我引用了一篇論文。那位作者批評現(xiàn)在學(xué)校里的一個現(xiàn)象：“循規(guī)蹈矩的兒童被當(dāng)成是守紀律的；而那種具有強烈的求知欲，常常在課堂上對教師表現(xiàn)出'打破沙鍋問到底’的兒童容易被視為不守紀律，以至于不被允許在課堂上大聲討論問題?！?/p>
這看上去是很開明的主張，現(xiàn)在好多文章的議論都是那么瀟灑，但實際上它一錯再錯。由于那是指責(zé)，是否定，所以“循規(guī)蹈矩的兒童被當(dāng)成是守紀律”的意思是：循規(guī)蹈矩不是遵守紀律。我們講“什么不是什么”，是講第一個“什么”不是第二個“什么”的任何一種，或任何表現(xiàn)。講得文縐縐一點，那叫“否定命題謂項周延”?！爸苎印笔前ㄊ澜缟系乃袑嶋H例子?！胺穸}謂項周延”的意思是：前面那個“什么”不是后面那個“什么”的任何實例。講循規(guī)蹈矩不是遵守紀律，就是說：循規(guī)蹈矩不是世上任何遵守紀律的表現(xiàn)。
很顯然，情況并非如此。大家說“循規(guī)蹈矩”，往往帶點貶義，嘲笑人很死板地按規(guī)矩做事。但是，過分認真地遵守規(guī)矩仍然是守規(guī)矩。紀律是規(guī)矩。好壞擱一邊，循規(guī)蹈矩?zé)o疑是遵守紀律的一種表現(xiàn)。“循”是遵守，“循規(guī)”是遵守規(guī)定?！暗浮笔遣忍?，“蹈矩”是踩著規(guī)定的路線行走。講循規(guī)蹈矩不是遵守紀律，就是講遵守紀律不是遵守紀律。這好像是挺嚴重的思想錯亂。
那段瀟灑的主張里還不止這樣一個錯。
作者接著指責(zé)：“在課堂上對教師表現(xiàn)出'打破沙鍋問到底’的兒童容易被視為不守紀律?！币馑际牵涸谡n堂上拼命追問不是不守紀律。上頭講的規(guī)則說明，在這樣的句子里，“不是”前面的東西跟后面的東西必須完全不同，互相排斥，不能你中有我，我中有你。在許多情況下，課堂上的追問不但對提問的學(xué)生有好處，其他同學(xué)也會得到幫助。事實上，經(jīng)不起同時代人自由追問的主張算不上學(xué)術(shù)。但是，課堂講授不是個別指導(dǎo)。少數(shù)學(xué)生不停地追問有時會嚴重影響課堂教學(xué)，教師不得不出手制止。如果學(xué)生不聽，那就是不守紀律。所以，在課堂上拼命追問不是不守紀律的講法華而不實，本身就經(jīng)不起追問。
一些文章的錯誤不那么明顯，需要用心琢磨，認真設(shè)想各種可能。有位作者主張政府資助特別聰明的孩子。他說：“智障兒童能享受特殊學(xué)校的特殊教育，超智兒童卻不能接受適合其身心發(fā)展特點的特殊的精英教育，關(guān)注了弱勢群體，卻忽視了超智兒童，這其實也是教育的不公平。”那就是說：政府特別照顧智障兒童，沒有特別照顧小天才，那不是教育公平。作者提出這樣的批評，應(yīng)該仔細地想想，前面的做法跟后面的教育公平是不是完全不同，是不是跟所有合理的公平規(guī)則都不挨。但那位先生可能不習(xí)慣受這個累，隨手就寫，寫完就投稿發(fā)表。
結(jié)果，他錯了。政府是全體人民的代表，必須平等對待所有公民，不偏不倚。但政府的基本職能是保護和幫助人民行使權(quán)利。如果得不到特別的支持，多數(shù)智障兒童不能實現(xiàn)自己的受教育權(quán)，所以政府有義務(wù)提供幫助。相反，天才兒童即使沒有政府的特別幫助，也能行使受教育的權(quán)利。任何兒童無法行使受教育權(quán)，政府都提供幫助，這是一條公平的原則。所以不能排除特別照顧智障兒童，而不特別照顧天才兒童是公平的做法。
寫文章光憑文從字順還不行，要懂點理論，還應(yīng)該細心。
最容易出錯的是煽情。
激動是謹慎的天敵。一位作者慷慨激昂地寫道：“精英主義的觀點認為，一個優(yōu)秀的人應(yīng)該得到更加卓越的教育機會?！苯又猛鈬鴮W(xué)者的一段話：“阻止一個在智力或性格與體力上屬于強者的人取得憑天賦能力所能取得的成績，其不公正、不民主和犯罪的程度正如阻礙一個弱者在與同伴競爭時最大限度地發(fā)揮其能力一樣?！?/p>
那就是說：不給精英學(xué)生特別幫助，是阻止他們?nèi)〉贸煽儯欠缸?。人們講“什么是什么”，一般是講前面那個“什么”屬于或等于后面那個“什么”?！鞍遵R是馬”的意思是白馬屬于馬?！爸軜淙耸囚斞浮钡囊馑际侵軜淙说扔隰斞?。但是，不給特殊幫助屬于或等于“阻止”嗎？
“阻止”是采取行動阻攔和制止別人，不幫助是對別人不采取任何行動。它們根本就是兩回事。因為這類情況，我對熱情澎湃的講法特別提防，生怕作者太興奮，不能小心剔除文章里的錯誤；也擔(dān)心自己被打動，失去辨別是非的冷靜。
不贊成“精英教育”，當(dāng)然有很多道理可說，但這篇短文主要不講這個。我只想提一個小小的建議，希望大家仔細分辨不同講法的區(qū)別。這不但可以少說錯話，還可以當(dāng)作很有效的工具。好多哲學(xué)論著和法庭辯論都使用這樣的辦法。
聯(lián)系客服
