中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

　　在主流經(jīng)濟學(xué)家看來，市場能夠提高交易效率，降低交易成本，因而市場能夠自發(fā)地選擇最有效率的交易媒介，而貨幣就是市場自然選擇和演化的結(jié)果。起初，人們根據(jù)不同的習俗選擇多種不同的商品作為計價單位以決定其他商品的相對價值。隨著商品交換向廣度和深度發(fā)展，人們逐漸認識到最理想的交換媒介應(yīng)是其本身的價值不受各種習俗和復(fù)雜社會關(guān)系影響的商品。貴金屬（主要是黃金和白銀），因而逐漸成為最重要的商品貨幣形式。George Simmel 認為，貨幣作為交易媒介的本質(zhì)能夠?qū)⒔?jīng)濟問題轉(zhuǎn)化為純算術(shù)問題，經(jīng)濟交易不受各種社會因素的影響。也就是說，貨幣這種“非人格化”的交易媒介可排除各種復(fù)雜社會因素的干擾，使商品的價值完全取決于市場的供給和需求（Simmel，1995）。隨著資本主義經(jīng)濟的日益復(fù)雜化，貨幣向著更高的形式演化，因而更為抽象、無形和高效（Carruthers and Babb，1996）。因此，在主流經(jīng)濟學(xué)家看來，貨幣本質(zhì)上是一種“制度無涉”的交易媒介，它的出現(xiàn)和發(fā)展無非是便利交易，提高市場效率。
　　將政府因素嵌入以上對貨幣的分析，主流經(jīng)濟學(xué)又進一步給出了如下解釋：政府壟斷了貨幣的發(fā)行，貨幣不能非法私鑄保證了鑄幣的成色，同時政府也通過壟斷獲得了“鑄幣稅”。但貨幣的名義價值仍然是由充當貨幣的商品供給和需求決定，當該商品供給增多，其名義價值下降，反之則上升。所以，政府壟斷貨幣發(fā)行是以足夠的貴金屬儲備為條件的，并且保證貨幣能夠兌換成該種貴金屬儲備。貨幣的價值是由貴金屬儲備的價值決定，而儲備的價值則由市場決定，這就是完全兌換貨幣制度。而在一般情況下，由于貨幣的持有者并不會同時要求將貨幣兌換為貴金屬儲備，因此，貨幣的發(fā)行量可以超過儲備的數(shù)量。另一方面，為了維持貨幣的價值，貨幣的發(fā)行量還必須控制在一定的范圍內(nèi)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，包括市場在內(nèi)的各種力量使儲備與貨幣的兌換價格很難維持，因此，政府放棄使用有具有內(nèi)在價值的貨幣，轉(zhuǎn)而使用“不兌換貨幣”(fiat money)。“不兌換貨幣”通常是由一國中央銀行發(fā)行的沒有內(nèi)在價值的紙幣或者硬幣，且完全不能兌換成貴金屬儲備。因此，為了維持“不兌換貨幣”幣值穩(wěn)定，貨幣發(fā)行必須遵循貨幣量增長的“規(guī)則”，同時實行嚴格的財政預(yù)算平衡制度等，這些嚴格的約束才能確?！安粌稉Q貨幣”與實物貨幣一樣行使充當交易媒介的功能，保證“不兌換貨幣”的自然屬性和獨立地受貨幣當局的控制的外生特點。
　　（二）主流內(nèi)部的“貨幣共識”
　　傳統(tǒng)的貨幣銀行學(xué)教科書認為，貨幣供給遵循“存款創(chuàng)造乘數(shù)”規(guī)律，即：中央銀行提供基礎(chǔ)貨幣的供給，銀行相應(yīng)按照乘數(shù)原則增加貸款和存款。這樣，中央銀行就能夠外生地通過控制基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)來控制貨幣供應(yīng)量。由于貨幣的本質(zhì)是充當交易媒介，所以貨幣供應(yīng)量與名義GDP之間存在著如下貨幣數(shù)量的恒等式：PQ=MV。如果真實GDP的增長處于一個“自然率”水平，且假設(shè)貨幣流通速度不變，那么，貨幣供給的增長與價格的變化高度相關(guān)。這就是貨幣學(xué)派的基本觀點，其政策取向被歸結(jié)為：中央銀行的貨幣政策能夠控制貨幣供給和通貨膨脹（Friedman，1969）。20世紀70年代至80年代中期，這種貨幣理論與政策擁有絕對的話語權(quán)，各主要發(fā)達國家的中央銀行紛紛實施獨立的貨幣政策，以努力維持價格水平穩(wěn)定。繼貨幣學(xué)派之后，理性預(yù)期學(xué)派認為，無論是從短期還是長期來看，只要政策完全能夠被預(yù)測，貨幣在經(jīng)濟中無關(guān)緊要，因而貨幣是（完全）中性的（Lucas，1972）。
　　主流理論進一步認為，由于貨幣是中性的，所以經(jīng)營貨幣的金融機構(gòu)也是中性的。也就是說，充當儲蓄者和投資者中介的金融機構(gòu)其功能在于有效配置金融資源，而金融發(fā)展就是一個不斷減少投資者和儲蓄者之間的“搜尋成本”（Wedge），促進儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的過程。隨著金融工具的創(chuàng)新和市場的發(fā)展，融資方式趨于多元化，但對金融機構(gòu)充當中介角色的認識沒有改變。著名的M-M定理就認為，只要市場有效，在不存在交易成本的情況下，企業(yè)采取任何融資方式（內(nèi)源融資、負債融資或者股權(quán)融資）都不會影響其市場價值的實現(xiàn)（Modigliani、Miller，1958）。因此，金融市場監(jiān)管的放松、金融創(chuàng)新以及金融全球化會不斷提高金融資源的配置效率，促進經(jīng)濟增長。
　　雖然與新古典貨幣理論有很多爭辯，但凱恩斯主義對貨幣的理解并無太大分歧，20世紀80年代發(fā)展起來的新凱恩斯主義（New Keynesian）也認為貨幣長期來看是中性的，只不過短期是非中性的。這并非對貨幣中性論的否定，而是一種修正或補充。新凱恩斯主義的分析建立在市場不完美的假定基礎(chǔ)上，由于存在信貸配給、價格和貨幣粘性及其復(fù)雜的投入產(chǎn)出關(guān)系，貨幣在短期內(nèi)呈現(xiàn)非中性的特性。但市場不完美所導(dǎo)致的經(jīng)濟失衡最終會自動修復(fù)而重新達到平衡，所以，從長期來看，貨幣仍然是中性的。不難看出，新凱恩斯主義從本質(zhì)上并沒有挑戰(zhàn)新古典貨幣理論的核心（Robert J.Gordon，1990）。另外，主流經(jīng)濟學(xué)中的真實經(jīng)濟周期理論（Real Business Cycle）認為，只有真實的經(jīng)濟變量（如勞動生產(chǎn)率）才會對經(jīng)濟增長起作用，所以貨幣在現(xiàn)代經(jīng)濟中扮演著一個次要角色。該理論將貨幣分為 “內(nèi)部貨幣”和“外部貨幣”，“內(nèi)部貨幣”即銀行體系創(chuàng)造的貨幣，主要是由金融機構(gòu)根據(jù)貸款者的交易需求供給的貨幣，“內(nèi)部貨幣”的重要性體現(xiàn)在能夠減少交易成本、提高交易效率。而“外部貨幣”即政府發(fā)行的貨幣，僅僅決定名義價格水平，對真實變量沒有影響。真實經(jīng)濟周期理論堅稱只有生產(chǎn)效率或者儲蓄率的提高才能夠促進經(jīng)濟增長，由于理性經(jīng)濟人總能夠?qū)Α皼_擊”做出最優(yōu)調(diào)整，因而最終結(jié)果是均衡的，不存在非自愿性的資源閑置?？梢姡摾碚撜J為貨幣和金融是經(jīng)濟增長中無關(guān)緊要的變量。
　　由上可知，雖然主流經(jīng)濟學(xué)視野中的新古典、真實經(jīng)濟周期以及新凱恩斯主義的貨幣理論在邏輯論證和政策出口方面有所不同，但對貨幣本質(zhì)的認識基本一致，即：貨幣本質(zhì)是充當交易媒介的商品，是一個中性的外生變量，銀行等金融中介也是中性的，經(jīng)濟發(fā)展最終能夠自動實現(xiàn)均衡（Mankiw，1989）。然而，到20世紀80年代末，主流理論發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中中央銀行很難控制貨幣供應(yīng)量，貨幣因素真實地影響著就業(yè)和產(chǎn)出。即便如此，主流理論并未質(zhì)疑貨幣交易媒介的本質(zhì)，而將原因歸咎于貨幣政策目標的不合理。因而建議貨幣政策目標應(yīng)該轉(zhuǎn)向，例如：實行盯住黃金價格目標制、名義和實際利率目標制、通貨膨脹目標制或者匯率目標制等。雖然政策取向有所調(diào)整，但堅持貨幣政策能夠保證幣值穩(wěn)定的信念并未動搖，關(guān)鍵在于合理的中介目標的選擇。
　　進一步地，主流的貨幣理論和政策在修正和融合的基礎(chǔ)上提出了“新貨幣共識”（New Monetary Consensus, NMC）。雖然該理論和政策的解釋存在著不同的版本，其核心觀點認為盯住貨幣供應(yīng)量的貨幣政策中介目標無效，轉(zhuǎn)為盯住目標利率（Michael Woodford，2003）。中央銀行可通過調(diào)整隔夜拆借目標利率來校正通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率對目標水平的偏離。同時，“新貨幣共識”認為，財政政策很難發(fā)揮作用，而貨幣政策能夠有效的控制總需求和經(jīng)濟增長。當經(jīng)濟增長過快可能引發(fā)通貨膨脹時，中央銀行通過提高利率，實施緊縮的貨幣政策。相反則降低利率刺激需求。與此同時，銀行機構(gòu)、金融市場會相應(yīng)地與中央銀行配合，促進政策目標的實現(xiàn)。NMC強調(diào)中央銀行政策的透明性，認為有效的貨幣政策需要金融市場的配合，反過來金融市場穩(wěn)定性預(yù)期也能使中央銀行的政策意圖得到很好的執(zhí)行，從而使貨幣政策更加有效。另外，貨幣政策的調(diào)整應(yīng)該采取漸進的、微調(diào)原則，以減少對市場的過度沖擊（Laurence H.Meyer，2001）?？梢钥闯觯仑泿殴沧R初衷良好，但其主張同樣也受到了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。20世紀80年代，美聯(lián)儲曾經(jīng)將利率水平提高到20%以上，結(jié)果導(dǎo)致了大規(guī)模的儲蓄機構(gòu)危機和發(fā)展中國家債務(wù)危機，貨幣政策的有效性受到質(zhì)疑。
　　從20世紀90年代初到2007年金融危機的發(fā)生之前，新貨幣共識和有效市場假說理論相互配合，使人們相信中央銀行能夠通過相關(guān)的貨幣政策控制宏觀經(jīng)濟，從而保證自由市場經(jīng)濟模式足夠的可信度。概括而言，貨幣政策能夠通過管理預(yù)期來控制真實經(jīng)濟變量，實現(xiàn)低失業(yè)率和低通貨膨脹率，政府監(jiān)管的退出和市場自我監(jiān)管（Self|regulation）能夠促進經(jīng)濟增長，減少危機發(fā)生。即便是市場追逐利潤的行為威脅到金融和經(jīng)濟的穩(wěn)定，中央銀行也會迅速介入，化解危機，這就是著名的“Greenspan put（格林斯潘微調(diào)）”，即美聯(lián)儲通過調(diào)整目標利率水平及時救助，減少危機對總產(chǎn)出和就業(yè)的沖擊。格林斯潘的后繼者伯南克進一步宣稱這個時代是 “the great moderation”（大平緩時代），認為金融工具創(chuàng)新分散和規(guī)避風險，貨幣政策適度調(diào)整能夠充分降低經(jīng)濟風險和實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長（Bernanke，2004）。
　　（三）對主流貨幣本質(zhì)和相關(guān)政策的反思

　　2007年以來的金融危機很難使人們相信：貨幣政策的微調(diào)能夠規(guī)避系統(tǒng)性的風險，市場風險可以通過金融創(chuàng)新分散和規(guī)避；金融危機是市場“自動均衡”的結(jié)果（Wray，2009）。許多主流學(xué)者開始質(zhì)疑并認為，對貨幣本質(zhì)錯誤理解可能是形成上述理論和政策的根源。實際上，歷史來看，一直都存在對貨幣的不同理解，只是被主流經(jīng)濟理論忽略了。
　　首先，20世紀50年代末由Gerard Debreu和Kenneth Arrow等學(xué)者提出的“一般均衡模型”使主流理論和方法發(fā)展到了極致，但這種均衡模型中并沒有加入貨幣因素，即使在“貨幣先行模型”中強調(diào)貨幣因素，也都是基于貨幣充當交易媒介的論斷，并且缺乏相關(guān)有說服力的論證。值得注意的是，其中稅收必須以貨幣支付的觀點是主流框架下貨幣本質(zhì)研究的一個建設(shè)性的起點（Goldberg，2009）。另外，“新貨幣共識”在強調(diào)貨幣政策主導(dǎo)的同時，也在積極探討價格水平的財政效應(yīng)，這與下面將要分析的非主流的貨幣本質(zhì)的理解有一定的相關(guān)性?？梢娭髁骼碚撘呀?jīng)初步地觸及到一些更深層次的、不同于傳統(tǒng)的關(guān)于對貨幣本質(zhì)的理解。
　　其次，大量的非主流理論對貨幣本質(zhì)的論證也逐漸形成共識，認為貨幣是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系、體現(xiàn)著一定的不確定性，是各種社會關(guān)系和權(quán)力的體現(xiàn)。這與主流理論所認為的貨幣本質(zhì)的特殊商品屬性不同，它從以下方面對主流貨幣理論提出了質(zhì)疑：（1）主流理論認為銀行貨幣是銀行的負債的同時，對國家貨幣的本質(zhì)并沒有給出清楚的論述。（2）貨幣從實物貨幣向債務(wù)貨幣的演化如何影響經(jīng)濟變量的論證并不清晰。（3）主流理論注重概率風險分析而忽視真正的不確定性的論斷也備受質(zhì)疑。甚至主流經(jīng)濟學(xué)家Hahn認為，如果沒有真正的不確性就沒有貨幣存在的必要。原因在于如果保證未來的交易在今天可以兌現(xiàn)，人們就沒有必要使用貨幣化合同（Hahn，1983）。（4）主流理論認為“魯濱遜”時代貨幣的出現(xiàn)是為了減少交易成本，而貨幣在高科技發(fā)達的時代已經(jīng)沒有存在的必要，甚至金融機構(gòu)都沒有存在的必要的論斷也不能令人置信。Goodhart更一步地提出了質(zhì)疑，即主流經(jīng)濟模型假設(shè)人們是理性的、市場信息是充分的，因而不會出現(xiàn)不確定性或者損失，也沒有貨幣、金融中介存在的必要，但如果所有的經(jīng)濟人都如期償還所有債務(wù)，貸款者為什么還需要借款人的資信信息，銀行為什么還要充當金融中介？這些都是在主流貨幣框架下無法解釋的疑問（Goodhart，2008）。

　　再次，主流理論對貨幣本質(zhì)論證中的國家作用的分析也不能令人置信，實物貨幣在歷史上曾發(fā)揮了一定作用，但實物貨幣的理論很難繼續(xù)適用于當前發(fā)達的貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟。非主流理論認為現(xiàn)代貨幣本質(zhì)上是一種債務(wù)（I|Owe|You），其中主要包括國家負債（包括中央銀行負債和財政部負債）和銀行負債，而且這些債務(wù)的產(chǎn)生必然與國家主權(quán)、一定的社會關(guān)系密切相關(guān)。簡單的認為貨幣僅充當交易媒介而無社會關(guān)系的論證可能影響其他相關(guān)金融理論發(fā)展及政策制定。另外，所有現(xiàn)代貨幣都有一個記賬單位，而這個記賬單位只能由主權(quán)國家確定，因此任何貨幣都有國家主權(quán)特性，以“稅收驅(qū)動貨幣”為核心的國家主權(quán)貨幣理論更真實地體現(xiàn)了現(xiàn)代貨幣的本質(zhì)。

　　三、貨幣本質(zhì)：非主流的觀點

　　貨幣起源的分析需要追溯歷史，而主流對這一問題的討論被許多非主流學(xué)者認為缺乏歷史的準確性。事實上，貨幣體現(xiàn)債權(quán)-債務(wù)關(guān)系的歷史遠遠早于其充當交易媒介的歷史。正如Keynes在《貨幣論》中所指出的：貨幣化的債權(quán)和債務(wù)記錄相對于幾千年后貨幣充當交易媒介來講，已經(jīng)足夠復(fù)雜和高效了（Keynes,1930）。Polanyi認為，很多原始的交易發(fā)生在市場出現(xiàn)之前，它們并不是基于自發(fā)的市場力量，而是權(quán)力擁有者通過創(chuàng)造和組織市場實施的(Polanyi，1957)。進一步地，Bell、Henry和Wray認為主流貨幣理論忽略了貨幣最本質(zhì)的特征，即大多數(shù)情況下，貨幣（貨幣單位）都是與國家、政府密切相關(guān)的（Stephanie，John，Wray，2004）。
　　（一）貨幣的起源及其本質(zhì)

　　非主流學(xué)者認為對貨幣本質(zhì)（即債權(quán)-債務(wù)關(guān)系）的探討可以追溯到原始社會或部落社會。史實證據(jù)表明，所有早期的“商業(yè)”事實上都是在債權(quán)-債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上展開的。Innes在考察早期歐洲的情況時這樣寫道：“很多世紀以來，但具體多少世紀已經(jīng)無從可知了，商業(yè)活動的基本結(jié)算工具不是鑄幣，而是符木”(Innes，1913)。符木是“一根截面呈正方形的長榛木棒，木棒上以某種方式刻出凹槽，以此表明所欠債務(wù)的數(shù)量大小”。榛木棒是被這樣使用的：當“買者”從“賣者”那里因購買商品或勞務(wù)而成為“債務(wù)人”時，“賣者”就自動地成為“債權(quán)人”?！皞鶆?wù)人的姓名和交易日期寫在木棒的相反兩面，木棒從中間被劈開，木棒上的凹槽亦被一分為二，這樣，債務(wù)人的姓名和交易日期同時保留在符木的兩片之上?！蹦景襞鼮閮筛?，但并非完全對稱，劈到距棒底約一英寸處將木棒分離為一長一短兩根。其中較長的一根稱為“干”（stock），較短一根被稱為“蒂”（stub）（也被稱為“箔”（foil））。債權(quán)人持有“干”[專業(yè)術(shù)語資本、資方（capital）和公司股票(corporate stock)即源于此]，而債務(wù)人持有“蒂”[這一術(shù)語在“票根”(ticket stub)一詞中仍被使用]以保證“干”不被篡改。當債務(wù)人償還債務(wù)時，合攏干、蒂兩根符木，這樣債務(wù)額就被核實（Wray，1998）。當然，就像榛木并不是什么特殊的樹木，這種木質(zhì)的債務(wù)記錄也不是證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系早已在歷史中存在的惟一證據(jù)（之所以榛木在英格蘭和北歐地區(qū)被使用似乎是因為這個地區(qū)榛樹分布比較廣泛）。在意大利發(fā)現(xiàn)的約公元前1000年至2000年間的銅片，其功能亦如同符木，它們在制造時就被有意地分成“干”和“蒂”，以備債權(quán)人和債務(wù)人各執(zhí)一半。
　　可以推論很多主流經(jīng)濟學(xué)家堅持的貴金屬鑄幣是最早、最高效的貨幣形態(tài)，而鑄幣的出現(xiàn)是為了便利交易、節(jié)約交易成本等說法并不令人置信，存在很多爭論。主要表現(xiàn)在以下方面：首先，根據(jù)歷史事實，“符木”等記載債權(quán)債務(wù)憑證、充當交易媒介的歷史比最早出現(xiàn)的鑄幣還早兩千多年；其次，鑄幣的種類繁多，并不便于日常交易的識別和清償，反而增加了交易成本。相關(guān)歷史證據(jù)表明，貴金屬并不適用于日常零售交易的使用，而更適合于大宗交易；再次，如果貴金屬鑄幣的價值是由其金屬本身價值所決定，那么貴金屬鑄幣的流通價值并不比依據(jù)其成色確定的價值“更值錢”。如果鑄幣的貨幣價值不高于鑄幣的金屬價值，鑄幣將會退出流通而僅作為金屬使用；最后，教科書上認為紙幣“信用”被使用是因為其可以節(jié)省貴金屬，然而歐洲的榛符木或古巴比侖尼亞的泥板文書的自身價值要低于貴金屬，可見低成本的替代選擇早在金屬貨幣出現(xiàn)前就已被使用（Wray，1998）。
　　由此不難理解，貨幣并非起源于便利市場交易、節(jié)約交易成本的充當交易媒介的商品，商品的銷售活動也并不是為了換取一種被稱為“交易媒介”的物品，而是為了獲得一種“信用”（Innes,1913）。人們不斷創(chuàng)造的債權(quán)-債務(wù)關(guān)系以及對其的清算構(gòu)成了整個商業(yè)經(jīng)濟體系。貨幣的本質(zhì)、起源和流通與不同時期復(fù)雜的社會制度和權(quán)力密切相關(guān)。
　?。ǘ┴泿胖鳈?quán)性分析

　　Innes認為，貨幣最初起源于因人與人之間發(fā)生沖突所造成的某種傷害的補償，這種補償被稱為“贖罪金”，它可以避免血親復(fù)仇（Innes, 1913）?！摆H罪金”通過公共集會的方式征取并支付給受到傷害的個人和家庭。由于“贖罪金”當時并未按照“記賬單位”收取，所以被懲戒者需交納對受傷害者有用且容易獲取的各種物品，但是“贖罪金”的大小需要采取合理的單位來保證“贖罪”的公平。等到人類社會步入階級社會之后，“贖罪金”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓹?quán)威者負責征收，賦稅的雛形開始出現(xiàn)。Henry在對古埃及社會的研究中發(fā)現(xiàn)，埃及最早的統(tǒng)治者可能是宗教領(lǐng)袖，他們以愉悅上帝的名義要求臣民繳納什一稅（Henry，2004）。后來，統(tǒng)治者還進一步要求臣民交納各種貢品。這樣，什一稅和貢品取代了以往的“贖罪金”，原先由統(tǒng)治者征取的懲戒侵害社會的罰金逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢韵蚨喾N行為活動收取的稅收（Peacock，2004）。最終，稅收制度得以確立。統(tǒng)治者最初要求臣民以物品和勞務(wù)的形式交納稅收，為便于征收，逐漸出現(xiàn)了以重量為單位的稅收記賬單位，例如：邁納（mina）、錫克爾（shekel）、里弗（livre）、磅（Pound）等，這些可能就是早期貨幣單位的雛形（Wray, 1998)。
　　在繼承Smith、Keynes和Innes貨幣思想的基礎(chǔ)上，Knapp提出了“國家貨幣理論”。該理論認為，貨幣是一個國家的產(chǎn)物，任何形式的貨幣（例如紙幣）如果能夠被國家稅務(wù)部門接受，而且貨幣發(fā)行規(guī)模相對于債務(wù)負擔穩(wěn)定，貨幣就可以按照面值流通，貨幣價值穩(wěn)定。也就是說，貨幣能夠被國家稅務(wù)部門接受是貨幣價值的保障，而法律規(guī)定確定其“法幣”地位( legal|tender|laws)并不能形成必要約束。被國家稅務(wù)部門接受的貨幣首先是國家貨幣，它是一個主權(quán)國家的負債，包含著一系列的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。在主權(quán)國家的資產(chǎn)負債表中，國家貨幣是國家的負債，在貨幣持有者的資產(chǎn)負債表中，國家貨幣是其資產(chǎn)。那么，主權(quán)國家為什么能夠負債呢？Knapp認為，由于任何發(fā)行債務(wù)的債務(wù)人都必須接受債權(quán)人使用其發(fā)行的債務(wù)來償付對其自身的債務(wù)，主權(quán)國家也不例外，國家貨幣的持有者永遠可以使用國家貨幣償還其對國家的負債。例如公眾能夠使用國家貨幣向國家繳納稅收，國家通過征稅回收其債務(wù)（即貨幣）。與國家貨幣不同，私人負債（貨幣）不存在國家稅收機制保障下的強制贖回制度，因而私人機構(gòu)的負債能力受到約束，而如果國家宣布私人貨幣能夠被國家稅務(wù)部門接受，其價值和權(quán)威與國家貨幣一致。因此，稅收機制賦予國家貨幣或者國家接受的私人貨幣價值，這樣公眾就愿意持有貨幣，且將財富以貨幣的形式貯藏（Knapp，1924 )。例如，各國尤其發(fā)展中國家愿意持有美元作為外匯儲備資產(chǎn)，原因不在于美元制作的材質(zhì)，卻在于美元的價值，而美元的價值來源于美國稅收制度及其國家主權(quán)（Lerner, 1943；Goodhart , 2005）。可見，貨幣起源于對債權(quán)和債務(wù)的量度及支付，而且債權(quán)和債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生并不是雙方互惠協(xié)商的結(jié)果，也不可能是一種中性關(guān)系，而是復(fù)雜的社會關(guān)系、歷史原因以及政治、經(jīng)濟力量共同作用的結(jié)果。
　　（三）現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣本質(zhì)分析

　　Wray等后凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)家在Innes及Knapp研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地總結(jié)并發(fā)展了“現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣理論”。該理論認為，國家稅收機制創(chuàng)造了人們對國家貨幣的需求，即任何主權(quán)國家都有權(quán)向其國民征稅，并要求稅收支付只能使用國家確定的貨幣單位，稅收機制背后是一個國家的主權(quán)，因此稅收創(chuàng)造國家貨幣價值以及公眾對國家貨幣（包括國家稅務(wù)部門認可的銀行貨幣）的需求，即“稅收驅(qū)動貨幣”（Tax|drive|money）。但這并不是說沒有稅收負擔的人不需要貨幣，或者說只有有稅收負擔的人才愿意接受國家貨幣。原因在于有稅收負擔的人必須使用國家貨幣納稅，而沒有稅收負擔的人也需要使用最權(quán)威的負債來清算其與有稅收負擔者之間的債權(quán)和債務(wù)，因此也內(nèi)生地需求國家貨幣。正如，銀行貨幣可以被沒有銀行貸款的人接受一樣，國家稅收制度是國家貨幣產(chǎn)生的充分條件而非必要條件（Wray，1998）。
　　由于稅收驅(qū)動貨幣并賦予貨幣價值，所以任何主權(quán)國家能夠選擇任何“物品”來行使貨幣的職能，這種“物品”的材質(zhì)并不真正決定貨幣的價值，只要國家宣布不同材質(zhì)之間的兌換比例，各種物品都是可以相互兌換的（例如：國家宣布黃金和白銀之間的兌換比例）（Knapp, 1924）?，F(xiàn)代國家通常會選擇一個貨幣單位，與此同時宣布能夠被國家接受作為稅收債務(wù)支付的“物品”，然后發(fā)行以該“物品”為載體的貨幣?，F(xiàn)實中，國家通常會選擇不容易偽造的材質(zhì)（Hudson,2000；Wray, 1998）。很明顯，只要國家外生的確定貨幣的名義價值并且接受其作為對國家的主要支付方式，貨幣材質(zhì)并不重要，它可能是黃金、一般的金屬、紙甚至是存儲在電腦中的數(shù)字符號（Goodhart，2005）。
　　如上所論，國家貨幣是一國的主權(quán)貨幣，主權(quán)賦予貨幣價值，那么銀行貨幣的價值來源于什么呢？銀行貨幣是銀行負債，銀行通過資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)造自身負債，并且使用其自身的負債來清算債權(quán)債務(wù)（即作為第三方負債），因而銀行并非融通儲蓄者和投資者的中介。銀行的負債被廣泛接受的本質(zhì)來自于銀行貸款和清算功能。首先，銀行貸款是銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，表現(xiàn)為銀行在接受借款人負債（借款人的借款合同）的同時，發(fā)行自己的負債（由于銀行負債相對于其他私人負債更具權(quán)威性），貸款發(fā)放的結(jié)果體現(xiàn)為借款人銀行存款的增加，銀行資產(chǎn)的增加。如果不存在壞賬的可能性，銀行功能的重要性并不能得以體現(xiàn)。由于存在不確定性，銀行的債權(quán)人可能并不相信銀行未來能償付其負債，這樣迫使銀行努力與債權(quán)人建立良好的客戶關(guān)系，銀行通過各種努力獲得充分的流動性（或者與其他銀行建立良好的關(guān)系便于拆借資金，或者訴諸于中央銀行獲得充足的流動性、或是通過存款保險制度），進而獲得債權(quán)人的信任?？梢钥闯?，所有這些努力使銀行貨幣擁有與國家貨幣同樣的地位（Stephanie Bell, 2001）?，F(xiàn)實中，幾乎所有的主權(quán)國家宣布銀行貨幣能被國家接受與國家貨幣一樣作為稅收支付方式，因而銀行貨幣與國家主權(quán)貨幣一樣是最權(quán)威的支付方式。
　　銀行的另外一項重要業(yè)務(wù)就是保證國家和納稅人之間的清算，由于國家稅收部門接收銀行貨幣作為稅收的繳納，銀行事實上就成為國家和納稅人之間的金融中介。根據(jù)會計記賬原則，政府支出貸計商業(yè)銀行在中央銀行的準備金賬戶，相反向國家的支付（主要是稅收支付）導(dǎo)致銀行體系準備金的減少。因而商業(yè)銀行的“法定存款準備金”并不是像貨幣銀行學(xué)課本中所認為的是銀行貸款的“原材料”（主流貨幣理論認為，商業(yè)銀行的法定存款準備金率的倒數(shù)是存款創(chuàng)造乘數(shù)，商業(yè)銀行在中央銀行準備金的多少決定其能夠發(fā)放貸款的規(guī)模），而更應(yīng)該看作是商業(yè)銀行持有國家負債（國家貨幣）從而保證國家和納稅人之間順暢清算的必要保障。貨幣按照面值清算制度的發(fā)展（包括銀行間以及銀行與國家之間的清算）以及銀行貨幣能夠替代國家貨幣清算各種債權(quán)債務(wù)是國家貨幣體系得以建立的關(guān)鍵一步。

　　四、結(jié)論與政策建議

　　基于以上分析，可以看出主流理論堅持“交易媒介”論，而非主流理論堅信“債權(quán)-債務(wù)關(guān)系”論，即貨幣不是一個中性的便利交換的媒介，而是一個制度化的債權(quán)-債務(wù)關(guān)系，是一種抽象的社會制度，而任何正確、實效的經(jīng)濟理論和政策的出臺都離不開對貨幣本質(zhì)的正確理解。
　　金融危機以來，各國的經(jīng)濟刺激方案導(dǎo)致政府赤字和債務(wù)大幅膨脹，美國的政府赤字占GDP的比率已將近20%，歐元區(qū)成員國大規(guī)模的政府債務(wù)使其出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機（盡管歐元區(qū)國家主權(quán)債務(wù)危機的原因并不在政府支出膨脹，因為各成員國政府債務(wù)比率并不高于美國）。但由此主流觀點堅信，政府赤字面臨著嚴格的經(jīng)濟收入約束；過度赤字會引發(fā)嚴重的或者惡性通貨膨脹；當期政府的赤字會導(dǎo)致后代福利水平的下降；經(jīng)濟衰退期的政府赤字需要用未來年度的財政收入償還，否則損害后代的經(jīng)濟福利等等。因而任何政府支出首先需要稅收收入，或者通過發(fā)行政府債券提供政府支出所需資金，政府面臨著嚴格的預(yù)算約束。努力減少政府赤字支出實現(xiàn)預(yù)算平衡才是實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)。
　　然而基于現(xiàn)代國家主權(quán)貨幣理論，可以認為不論國家貨幣如何發(fā)行，財政部如何與中央銀行配合，政府的任何支出毫無例外都貸計為商業(yè)銀行在中央銀行的準備金賬戶，導(dǎo)致整個銀行體系的準備金增多，反過來稅收繳納減少銀行體系的準備金。如上所述，銀行其實扮演著政府代理人的角色，政府赤字多數(shù)以銀行負債的形式存在（假設(shè)現(xiàn)金漏出忽略不計），最終表現(xiàn)為銀行體系中準備金的凈增多，這就是政府支出的“準備金效應(yīng)”（Stephanie Bell，2000）。由于政府支出增加整個銀行體系準備金，導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣存量增加，銀行間市場利率降低。按照凱恩斯的周期的投資理論，只要資本邊際效率大于市場利率（這里的市場利率通常為銀行同業(yè)拆借利率），刺激投資需求，就業(yè)和產(chǎn)出增加的同時稅收收入增加。因此，通過政府赤字使銀行體系的凈準備金增多從而維持較低的市場利率，是刺激投資需求的關(guān)鍵，而投資需求增加又是稅收實現(xiàn)的保障。
　　其次，由于政府支出的同時發(fā)行貨幣，稅收創(chuàng)造貨幣價值和貨幣需求，所以擁有主權(quán)貨幣的一國政府能夠充分使用財政和貨幣政策為公共利益配置資源，并不用擔心是否有足夠的資金來源，而最需要擔心的是真實資源是否被充分且合理的利用來促進充分就業(yè)。按照凱恩斯的觀點，真正的通貨膨脹只有在實現(xiàn)充分就業(yè)之后才可能發(fā)生，所以只有當所有的真實資源被充分雇傭，過多的政府支出才會產(chǎn)生真正的通貨膨脹。而通常情況下，尤其對發(fā)展中國家來講，許多真實資源并沒有被充分雇傭，也就是說，只要有失業(yè)存在，資源就沒有被充分雇傭。當前，實現(xiàn)充分就業(yè)應(yīng)該成為各國政府在后危機時期的主要目標，而人為的設(shè)置政府財政預(yù)算約束，實際上是將經(jīng)濟增長的空間人為的限定在一個范圍之內(nèi)，因而不能充分調(diào)動和配置資源，實現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟增長。因此，后危機時期，合理的做法就是加大政府支出，貸計銀行準備金賬戶，保證銀行體系充足的流動性，刺激非政府部門的投資和消費。由此推論，政府赤字是保證經(jīng)濟可持續(xù)性增長和發(fā)展的“常態(tài)”，政府的支出和稅收制度首先必須滿足公共目標的實現(xiàn)，而不是為了實現(xiàn)預(yù)算平衡(Lerner，1947)。
　　再次，政府支出導(dǎo)致銀行體系準備金增多，繼而導(dǎo)致銀行隔夜拆借利率因資金充裕而下降，除非中央銀行將隔夜拆借目標利率定為零（例如日本）。否則短期來看，中央銀行的公開市場操作減少銀行體系的超額準備金；長期來看，財政部新債券的發(fā)行才是中央銀行公開市場操縱業(yè)務(wù)順利實施的必要條件。此外，政府持續(xù)的財政盈余必然導(dǎo)致銀行體系準備金的不斷減少，最終導(dǎo)致銀行體系的準備金數(shù)量遠遠小于市場需求數(shù)量或者法定存款準備金要求。短期來看，中央銀行同樣可以通過公開市場操作買入債券增加銀行體系準備金；但長期來看，財政部需要通過償付國債增加準備金，公眾因而減少對有收益國債的持有，這樣公眾在利息收入減少的同時稅收負擔增加，而這個稅收負擔是政府追求財政盈余導(dǎo)致銀行體系準備金減少產(chǎn)生的必然結(jié)果?？梢?，一國的財政政策與貨幣政策必須相互配合，按需提供市場所需的準備金的同時實現(xiàn)貨幣政策的利率目標，而制定合理的目標利率是一國政府調(diào)控本國經(jīng)濟各種能力的集中體現(xiàn)。因此，主流理論認為的政府債券發(fā)行屬于財政范疇，中央銀行能夠超然獨立控制一國的貨幣供應(yīng)量，同時利用貨幣政策很好的“微調(diào)”經(jīng)濟等觀點顯然已經(jīng)無法立足。上述非主流觀點對貨幣本質(zhì)、政府支出、政府債券及稅收的理解，以及財政和貨幣政策必須相互配合的全新視角將有利于我國經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展。

    

來源:《經(jīng)濟社會體制比較》2010年第6期