偉大的忘恩負(fù)義

　　精英人物和大眾則恒久處于潛在緊張和對抗的狀態(tài)之下——當(dāng)精英人物憑借自身積聚的武力實行統(tǒng)治，是為僭主，而當(dāng)大眾采取行動限制和處罰精英人物，這是民粹。

　　1945年5月7日，丘吉爾以戰(zhàn)時首相的身份向整個帝國宣布了戰(zhàn)爭勝利的消息，數(shù)日后，戰(zhàn)時內(nèi)閣解散，英國國內(nèi)生活恢復(fù)到和平時期的樣子，新一屆大選即將登場。在兩個月后的大選中，出乎所有人意料，領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)時英國經(jīng)歷血火風(fēng)暴走向最后勝利的丘吉爾輸?shù)袅?。對此，丘吉爾引用古羅馬著名傳記作家普魯塔克的話說：“對本民族的偉大人物忘恩負(fù)義，是偉大民族成熟的標(biāo)志?！敝v上述這段話的普魯塔克是羅馬初盛時代的希臘人，他說的這看似普通的一段箴言，背后卻映射了希臘早期歷史上對后世影響巨大的現(xiàn)象，即在雅典的全盛時代，城邦政治中無數(shù)杰出的政治家都遭遇了不幸的下場。

　　發(fā)生于公元前490年，決定希臘興衰的馬拉松戰(zhàn)役，其天才指揮者是米太亞德，他因為高尚的品德和關(guān)鍵時刻展現(xiàn)的勇氣而受到雅典人的敬仰。然而，在其晚年，雅典人擔(dān)心其巨大的個人影響和權(quán)勢會轉(zhuǎn)化為專制的王權(quán)，因此通過當(dāng)時法律允許的投票程序放逐了他。他因此流落他鄉(xiāng)，度過了極其凄慘的晚年。與馬拉松戰(zhàn)役同時期影響希臘命運(yùn)的戰(zhàn)事還有薩拉米海戰(zhàn)，指揮這一戰(zhàn)役的著名將領(lǐng)地米斯托克利命運(yùn)與米太亞德幾乎完全一樣。富勒被稱為20世紀(jì)最偉大的戰(zhàn)略家之一，他的名著《西洋戰(zhàn)爭史》以薩拉米海戰(zhàn)為全書的開篇，因為他認(rèn)為，此戰(zhàn)不僅保全了希臘，也奠定了希臘代表的西方文明興起的根基，開啟了其漫長勃興的歷程?？墒?，作為一位公德和功勛堪稱蓋世的人物，其下場照樣是被同胞無罪懲罰，竟至于逃亡到波斯，要受其宿敵的保護(hù)。

　　翻閱普魯塔克、波奈斯以及其他記述早期希臘人物和歷史的著作，人們會發(fā)現(xiàn)，這類無罪卻懲罰社會中流砥柱人物的例子比比皆是。何以如此？這實際上揭示了古代民主與現(xiàn)代民主制度在運(yùn)行原理方面的根本差異，同時，也是希臘的民主會失敗的原因。

　　在希臘的時代，古典民主的最高法理就是今日中國人并不陌生的少數(shù)服從多數(shù)的“多數(shù)決”原理。因為民主將權(quán)力的性質(zhì)界定為委任和選舉，因此，多數(shù)人的意志就成為一切法律行為的不易之道。然而，多數(shù)人，或者普通大眾在危機(jī)來臨時，并不能提供社會存續(xù)的決定性智慧和勇氣，那是屬于偉大的杰出人物的專利，以此，社會之中，精英人物和大眾則恒久處于潛在緊張和對抗的狀態(tài)之下——當(dāng)精英人物憑借自身積聚的武力實行統(tǒng)治，是為僭主，而當(dāng)大眾采取行動限制和處罰精英人物，這是民粹。二者或居其一，很少處于緊張卻均衡的狀態(tài)。

　　大眾如此固執(zhí)地一再以莫須有的罪名處罰和壓制精英人物，這表明一種公眾信念，即少數(shù)社會權(quán)貴與大眾的利益總是天然敵對的。這與現(xiàn)代民主的精神是一脈相通的。然而，現(xiàn)代民主制度之下，丘吉爾雖然敗選，其失敗后的命運(yùn)卻遠(yuǎn)非希臘的前輩們可比。他失去了權(quán)力，卻可以安然旅行全球，發(fā)揮其個人的影響，時而悠游林下，時而著書立說，甚至可以卷土重來。

　　希臘的古代民主因為對于精英的過度警惕而喪失了社會最寶貴的資源，日積月累，遂埋下衰敗的根基。而現(xiàn)代民主則與此相反，在設(shè)定對權(quán)貴的種種限制之后，在憲政和普遍法治的涵蓋之下，也顧及保護(hù)精英作為社會少數(shù)的基本利益。換句話說，現(xiàn)代社會正義的基點并不是所謂大多數(shù)人的最大利益值，而是極少數(shù)人的最小利益值。大眾與精英在此種原理之下獲得了某種動態(tài)的均衡，然后社會平等的法律與倫理提供了社會上下的流動性，從而使社會保持張力。

　　回到開頭，人們會看到，自古以來，民主盡管其運(yùn)行原理頗有區(qū)別，有一點卻是一致的，那就是，無論社會怎樣受惠于偉大人物，大眾卻不可因為任何偉大的恩惠而賦予精英超越法律的特權(quán)，或允許他們自行攫取任何類似的權(quán)力。因為，一旦后者獲得了這些權(quán)力，社會的利益受到長期損害就將是難以避免的。

　　所以，當(dāng)人們展示對民主這一現(xiàn)代制度的向往，或許不應(yīng)忘記，決定民主成敗的是大眾與精英利益的均衡，而不是基于什么歷史恩義等倫理的關(guān)系。從根本上說，真民主總是忘恩負(fù)義的。