黑甲螃蟹：劍盾和長矛都是古代步兵的標(biāo)準(zhǔn)裝備，比如希臘人是典型的長矛兵，而羅馬人是典型的劍盾兵。
到了文藝復(fù)興之后，組織和紀(jì)律重新回到歐洲軍隊當(dāng)中，劍盾和長矛，到底誰適合步兵，也有過爭論的，最后是長矛兵。
按照《戰(zhàn)爭的技藝》中的說法，劍盾兵之所以對于長矛兵的優(yōu)勢在于甲胄較好，能突入其陣中砍殺，到最后是長矛兵的天下了。
所以想請大家探討一下，羅馬人為什么青睞于劍盾？歐洲最后長矛兵獲得優(yōu)勢的原因在何處？
▲畫作——黑斯廷斯戰(zhàn)役，諾曼騎兵攻擊盎格魯-撒克遜士兵組成的盾墻，1066年。
footjob：為什么中國歷史上就沒被這個蛋疼問題困擾過？難道是中國軍隊數(shù)量龐大，都需要裝備的緣故？
莫辛納甘：長矛手的訓(xùn)練更簡單，適合動員農(nóng)民參戰(zhàn)？滑膛槍出現(xiàn)后，長矛手是為了對付騎兵，劍盾不行。
eumenes：羅馬人選擇劍盾，和他們在亞平寧山上和薩莫奈人打了上百年泥巴戰(zhàn)有關(guān)系吧，他們原本也是希臘式的裝備——而且也不能排除凱爾特人的影響。
文藝復(fù)興后長矛獨(dú)大，和反騎兵要求以及長矛兵訓(xùn)練裝備都更便宜有關(guān)么？
▲浮雕——羅馬征收軍隊，Domitius Ahenobarbus祭壇，公元前122-115年。
wai：說劍盾的話，奧斯曼也有不少拿彎刀挺盾的，不能說西方長矛統(tǒng)一了。
十六七世紀(jì)，路易十四的時代以前，歐洲軍隊步兵往往不足，還得分一部分火槍手，剩下的得反騎兵吧，而相對兵力充足的奧斯曼人仍然有不少拿彎刀的步兵。毛子似乎也不是全長矛。
eumenes：看韋格提烏斯，訓(xùn)練一個合格的劍盾兵需要很長時間，而馬其頓人的方陣長矛兵有的只要訓(xùn)練十天半個月能夾在方陣?yán)镒哧犃芯托小?/span>
莫德里德：他那個包羅了標(biāo)槍、投石等個人技術(shù)和比馬其頓方陣更靈活的羅馬戰(zhàn)術(shù)，不是單純訓(xùn)練劍盾吧。
wj_zju：長矛所代表的陣列和劍盾所代表的更加靈活的步兵戰(zhàn)術(shù)，使得他們之間的差別簡直和匈牙利驃騎兵和胸甲騎兵一樣迥異吧……
史迪威General：貌似梵蒂岡現(xiàn)在還保留著一支長矛隊......
莫德里德：人家現(xiàn)在也是主要用槍了，矛主要是儀式用。
▲梵蒂岡瑞士衛(wèi)隊現(xiàn)在所使用的長戟。
和諧有愛十七叔：劍盾對紀(jì)律性的要求不如長矛高。劍盾兵比較靈活機(jī)動，攻擊時所需的空間比較大，需要勇氣和技巧，適合亂戰(zhàn)；
長矛訓(xùn)練簡單，列陣作戰(zhàn)時需要的空間比較小，同樣的空間里，一個劍盾可能要同時面對兩個甚至更多的長矛兵。同時長矛對勇氣和技巧的要求比劍盾低，可以降低對士兵素質(zhì)的要求、訓(xùn)練時間也短。在長矛訓(xùn)練有素額情況下，刀盾突進(jìn)去亂戰(zhàn)獲勝的機(jī)會比較小。這也是戚繼光的進(jìn)退有度的鴛鴦陣能克制擅長雙手刀亂戰(zhàn)的倭寇的原因。
雙方都訓(xùn)練有素的情況下，劍盾對長矛沒有優(yōu)勢，加上長矛有成本優(yōu)勢，面對騎兵也比劍盾有優(yōu)勢，在火槍面前，劍盾也不比長矛強(qiáng)到哪里去，所以劍盾就慢慢被淘汰了。
莫德里德：誰說戚繼光的長槍訓(xùn)練比刀牌要求低？
新思維新方向：長矛善守，劍盾善攻。你用長矛手上城墻試試？
farseer_top：'比如希臘人是典型的長矛兵，而羅馬人是典型的劍盾兵'，非常地不認(rèn)同，把復(fù)雜的兵器使用方式簡化成兩個對立的模式來討論，這本來就是個偽命題...
個人說幾點(diǎn)看法：
1. 首先，希臘人是短矛而非長矛，長槍方陣是馬其頓搞的，而長槍陣和短矛的用法又完全不一樣，不能放在一起講...
▲裝備盾牌與短矛的希臘重步兵。
馬其頓人搞斜線，傳承自底比斯，但兩者還是有很大不同。底比斯人的斜線戰(zhàn)術(shù)，沖擊力源自使用短矛、大縱深的密集步兵方陣，這樣的步兵，機(jī)動性還是可以的（相對其對手而言），承擔(dān)的是馬其頓騎兵的沖擊任務(wù)，從這個角度上來說，短矛和馬其頓方陣中一般作為鐵跕存在的長矛就存在區(qū)別。既然所謂的希臘模式自己還要細(xì)分，單與所謂的羅馬模式對比就沒有意義了。
2. 希臘古典步兵沖鋒時使用短矛對沖，之后呢？短矛在沖鋒中折斷的幾率都不小，最后還不是拔出短劍格斗？希臘人在短劍格斗上同樣要投入大量的訓(xùn)練，不能因?yàn)闃?biāo)志性的盾+短矛就認(rèn)為希臘人不會用短劍...說實(shí)話，短兵相接這個階段，除了使用的圓盾和方盾有差異以外，區(qū)別不大（或者可以說無論是希臘人還是羅馬人，作戰(zhàn)風(fēng)格都可以繼續(xù)細(xì)分，例如陣形都有松散和緊密之分，當(dāng)然也不能歸于簡單“對立”的2種而已，希臘人也有松散隊形，羅馬內(nèi)戰(zhàn)也有密集陣擠成一團(tuán)后撤不能的戰(zhàn)例）
3. 羅馬人不用槍么？首先，重標(biāo)槍(pila)本身就是兩用的武器，而且某些戰(zhàn)役中（比較著名的就是法薩盧了）也有作為短槍使用的明確記載。到了帝國時期，軍團(tuán)甚至搞過8列縱深，前4排持矛，后4排持標(biāo)槍，雖然沒有明確記載兩者武器是否一樣，至少前4排手里的不是投擲武器。
4. 樓上有人說馬其頓方陣訓(xùn)練時間很短（極端個例是只訓(xùn)練幾個小時就拉上去開戰(zhàn)），那是個例，而且是不得已而為之的
為什么這么說呢？但凡正常的軍隊，只要條件允許，都是盡量增強(qiáng)訓(xùn)練強(qiáng)度，而不是滿足于夠用而已。馬其頓人在某些極端條件（人力不及羅馬）下，盡可能地擴(kuò)充軍隊，后排的長槍兵可能走了一下隊列就上戰(zhàn)場，可這是無奈之舉，如果可以的話必然會繼續(xù)訓(xùn)練。
▲帶有三支標(biāo)槍的希臘輕盾兵。
亞歷山大時期的馬其頓方陣陣形變化可不是那些操練了幾個小時的士兵所能快速掌握的，亞歷山大手下的士兵在常年征戰(zhàn)的過程中事實(shí)上已經(jīng)是職業(yè)軍隊，其素質(zhì)必然遠(yuǎn)高于后來小國寡民的馬其頓所能承擔(dān)的雇傭兵+季節(jié)性征募軍隊為主的組合。
5. 作戰(zhàn)方式固然和地理、文化等等有著密不可分的關(guān)系，但是到了軍隊職業(yè)化的階段（比如巔峰時期的軍團(tuán)），至少這樣的關(guān)系被削弱了，蠻族后裔加入軍團(tuán)了也不是雙手大劍流，而職業(yè)軍隊也會因時、因地制宜，搞一些適應(yīng)對手的做法（例如軍團(tuán)標(biāo)槍做短矛用、以及面對蠻族在盾牌和肩甲的改良，亞歷山大對軍隊兵種比例的調(diào)整等等），至少巔峰時期的希臘化軍隊和羅馬軍隊都具備這樣的能力，所以簡單地用兩個士兵形象來代表兩個軍事體系，我認(rèn)為是不夠公允的...
寫完發(fā)現(xiàn)好像偏題了，lz問的主要不是這個...
wai：尤其共和時代的老年兵，最精鋭的士兵，是矛盾兵。
farseer_top：The first and wealthiest common class was armed in the fashion of the hoplite with spear, sword, helmet, breast plate and round shield (called clipeus in Latin, similar to the Greek aspis, also called hoplon); there were 82 centuries of these of which two were trumpeters. Roman soldiers had to purchase their own equipment. The second and third class also acted as spearmen but were less heavily armoured and carried a larger oval or rectangular shield. The fourth class could afford no armour; perhaps bearing a small shield and armed with spear and javelin.
全軍cosplay希臘人，組織都是一樣的...而且所謂重步，肯定都是有槍有劍的...叫spearman不意味著他沒sword。
其實(shí)看得還是社會組織而已...至于為什么標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)化時選擇了重標(biāo)槍+短劍要看當(dāng)時的對手，畢竟走出意大利還是有很多吃不開的地方，所以經(jīng)常小修小改么。
▲羅馬士兵
wai：肯定有的，但他有格斗為主的長矛，而不僅標(biāo)槍。另外，三十年戰(zhàn)爭前，西方最強(qiáng)的帝國，土土軍步兵是拿什么都有的吧。
黑甲螃蟹：火雞算西方了？難道中國以西都是西方嗎？
感謝支持啊！先說一點(diǎn)?。∧莻€簡單對比是因?yàn)榘l(fā)帖時太著急了，希臘人的矛盾更像是加了柄的短劍配盾。《戰(zhàn)爭的技藝》專門提到過，矛盾配合使用其實(shí)很困難，長槍不應(yīng)該配盾。
莫德里德：我感覺不像，希臘人的矛最長可以達(dá)到3米，可以伸到隊友前面進(jìn)行作戰(zhàn)，主要依靠密集隊形進(jìn)行作戰(zhàn)，完全符合長矛的作戰(zhàn)方式。
你去看看祖魯薩卡改造的短矛，那才叫加長的短劍。
長矛配盾可能不利于格斗，但應(yīng)該有利于陣戰(zhàn)。東羅馬、阿拉伯人和英國人都用過。應(yīng)該屬于長矛陣和劍盾折中的方案。
稻穗信：長槍不是不適合配盾，是“長槍”方陣中的長槍兵就沒有多余的手拿盾——能讓后排的長矛發(fā)揮作用，需要的可是動輒十五英尺以上的長矛，單手是用不來的。
雖然長矛兵具有易于訓(xùn)練、成軍迅速的優(yōu)點(diǎn)，但近代早期戰(zhàn)場成為長矛兵的天下并不僅是由長矛自身決定。15--16世紀(jì)長矛方陣剛興起時，手持劍盾輕裝步兵依然存在，與手執(zhí)短戟重劍下馬作戰(zhàn)的騎士配合，他們是完全能把瑞士長矛方陣打得不成編制的。真正讓長矛成為最后短暫勝利者的原因，是火器和盔甲的進(jìn)步——前者盾牌無法防御，并有效減少了混戰(zhàn)出現(xiàn)的幾率；后者部分取代了盾牌的作用，進(jìn)一步削減了劍盾步兵存在的價值。
話說，劍盾步兵還有個非常重要的競爭對手——傳統(tǒng)的短長柄武器，翼矛、長柄斧、以及堪稱最佳近戰(zhàn)兵器的戟。在長矛方陣之前，構(gòu)成瑞士雇傭兵的主要武器就是戟兵。6~7英尺的戟在對抗騎兵時比劍盾更有效，對付步兵也沒有明顯劣勢。因此，在長矛兵之前、火槍與長矛的時代還未到來時，戟兵就已經(jīng)在取代劍盾步兵成為步兵的重要組成了。
xooom：其實(shí)不應(yīng)該分為長矛/劍盾，應(yīng)該分雙手/持盾，劍盾也好 矛盾也好 斧盾也好 真正在戰(zhàn)場上的作用不會差別太大，或者多分一下，超長矛/短雙手/持盾。
其實(shí)毫無疑問 就個人能力而言 著甲的短雙手是最強(qiáng)的。
聯(lián)系客服
