【鬼谷子】
鬼谷子是個(gè)很神秘的人物，戰(zhàn)國(guó)中期的縱橫家鼻祖，有說(shuō)是齊國(guó)人，也有說(shuō)是楚國(guó)人，也有說(shuō)根本無(wú)此人，眾說(shuō)紛壇，莫衷一是。傳說(shuō)鬼谷子姓五，名之利，也有說(shuō)姓劉名務(wù)滋，隱居于穎川(今河南禹縣)陽(yáng)城(今河南省登封縣東南告成鎮(zhèn))的鬼谷，因自號(hào) “鬼谷子” 。鬼谷先生在山中總結(jié)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，潛心治學(xué)，并教生授徒，傳播政治斗爭(zhēng)權(quán)術(shù)和游說(shuō)技術(shù)，是張儀、 蘇秦縱橫術(shù)的教授者。
鬼谷先生的縱橫家理論，主要保存在《鬼谷子》中。
《鬼谷子》，傳為鬼谷先生所作，今存三卷十五篇，計(jì)七千九百余字，可分為兩部分：
卷上《捭闔第一》、 《反應(yīng)第二》、 《內(nèi)癟第三》、 《抵癟第四》、 卷中《飛鉗第五》、 《忤合第六》、 《揣篇第七》、 《摩篇第八》、 《權(quán)篇第九》、 《謀篇第十》、 《決篇第十一》、 《符言第十二》為第一部分，主要講縱橫術(shù)中的預(yù)測(cè)術(shù)、 說(shuō)辯術(shù)、 決策術(shù)及其哲學(xué)原理；卷下《本經(jīng)陰符七術(shù)》、 《持樞》、 《中經(jīng)》為第二部分，主要講縱橫術(shù)的練養(yǎng)方法和人際相處、 相爭(zhēng)的權(quán)術(shù)。
由于《鬼谷子》不見(jiàn)錄于《漢書·藝文志》，而首次被《隋書·經(jīng)籍志》著錄，故自隋代起，關(guān)于《鬼谷子》的真?zhèn)渭醋髡吆彤a(chǎn)生年代問(wèn)題便產(chǎn)生了爭(zhēng)論?！端鍟そ?jīng)籍志·子部·縱橫家》載：
“鬼谷子三卷，皇甫謐注。鬼谷子，周世隱于鬼谷。 ”
其言當(dāng)時(shí)流傳的《鬼谷子》三卷為戰(zhàn)國(guó)時(shí)隱于鬼谷的那位鬼谷先生所作?！端鍟そ?jīng)籍志》同時(shí)著錄樂(lè)壹注《鬼谷子》三卷《史記(蘇秦列傳)正義》曰：
“《七錄》有蘇秦書，樂(lè)壹注云：秦欲神秘其道，故假名鬼谷。 ”
似言《鬼谷子》即劉向《七錄》所著錄，而被班固《漢書·藝文志》所收錄的《蘇子》，實(shí)為蘇秦所作。蘇秦欲神其術(shù)，神其書，故將己作托名于鬼谷先生。至《舊唐書·經(jīng)籍志》，則直接著錄為 “《鬼谷子》三卷，蘇秦撰” 。近人顧實(shí)等亦有此論，他在《重考古今偽書考》中說(shuō)：
“《鬼谷子》十四篇，本當(dāng)在《漢志》之《蘇子》三十一篇中。蓋《蘇子》為總名，而《鬼谷子》其別目也……故后世《蘇子》書亡，而《鬼谷子》猶以別行而存也。 ”
時(shí)至明代，又生出兩種新說(shuō)，楊慎曰：
“今案 ‘鬼谷’ 即 ‘鬼容’ 者，又字相似而誤也。高似孫《子略》但謂《藝文志》無(wú)《鬼谷子》，何其輕于立論乎 ！”
其言《鬼谷子》即《漢書·藝文志·兵陰陽(yáng)家》所著錄之《鬼容區(qū)》，因字形相似而誤書。
此論一出，即遭明人胡應(yīng)群駁斥，其《四部正訛(中)》曰：
“案鬼臾區(qū)黃帝之臣，《漢藝文志·兵陰陽(yáng)家》有《鬼容區(qū)》三篇，與《風(fēng)后》、 《力牧》連類，說(shuō)者謂即 ‘鬼臾區(qū)’ ，以 ‘臾’ 、 ‘容’ 聲相近，是矣。而楊以為 ‘鬼谷’ ，則 ‘區(qū)’ 字安頓何所乎 ？”
在駁斥楊慎之說(shuō)的同時(shí)，胡應(yīng)群提出了 “偽造說(shuō)” ，其《四部正訛(中)》又曰：
“《鬼谷子》，《漢志》絕無(wú)其書，文體亦不類戰(zhàn)國(guó)，皇甫溫序傳之。案《漢志·縱橫家》，有《蘇秦》三十一篇、 《張儀》十篇，《隋經(jīng)籍志》已亡。蓋東漢人本二書之言，薈萃為此；或即說(shuō)手所成而托名鬼谷，若 ‘子虛’ 、 ‘亡是’ 云耳。 ” 清人姚際恒、 近人錢穆皆從是說(shuō)而補(bǔ)充發(fā)揮之。
其上之 “蘇秦假托” 、 “即《鬼容區(qū)》 ” 、 “東漢或六朝人偽造” 諸說(shuō)，均無(wú)實(shí)據(jù)，多系猜想推測(cè)，我們看一下《鬼谷子》的產(chǎn)生、 流傳即可明白。
戰(zhàn)國(guó)中期，鬼谷先生在泰山南山腳下鬼谷中教生授徒，張儀、 蘇秦等曾先后從其學(xué)習(xí)縱橫術(shù)。鬼谷先生要教徒授課，理應(yīng)有著之竹帛的講習(xí)課本。清代大文獻(xiàn)學(xué)家章學(xué)誠(chéng)曾說(shuō)： “孔孟以前，未嘗傳其書。至戰(zhàn)國(guó)，而守師傳之道廢，通其學(xué)者，述舊聞而著之竹帛焉。 ” 退一步說(shuō)，即使鬼谷先生沒(méi)有課本， 而憑記憶口授，那么其從學(xué)弟子亦應(yīng)將其所傳、 所授記錄下來(lái)。弟子錄記老師口授的學(xué)習(xí)方式，自孔子開(kāi)創(chuàng)私學(xué)時(shí)起就奠定下來(lái)了?！稘h書·藝文志》曰：
“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子、 時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》。 ”
聯(lián)系《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》所主 “子張問(wèn)行” ，孔子答后 “子張書諸紳” 之事，《漢志》之言信然。既然春秋末年的從學(xué)弟子們?nèi)绱苏湟暲蠋煹慕萄远Х桨儆?jì)記錄下來(lái)，那么在書寫條件大為進(jìn)步的戰(zhàn)國(guó)中期，弟子們記錄先生講授的課業(yè)便是情理中之事了。
孟子與鬼谷先生時(shí)代相近， 都生活在戰(zhàn)國(guó)中期。據(jù)唐人林慎思《續(xù)孟子書》所言，《孟子》七篇，非軻自著，乃弟子共記其言。韓愈亦言： “孟軻之書，非軻自著。軻既沒(méi)，其徒萬(wàn)章、 公孫丑相與記軻所言焉。 ” 鬼谷先生教授弟子，約與孟子同時(shí)。其授課與弟子聽(tīng)課、 錄記課業(yè)等情況大概與孟子及弟子們相類。所以說(shuō)，《鬼谷子》當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)中期即有著之竹帛的本子存在，而在其后不久便廣為流傳開(kāi)來(lái)。其流傳，大概與蘇秦有關(guān)。
蘇秦既是鬼谷先生的收山弟子，也是鬼谷先生的高足，《論衡·答佞》記時(shí)人傳言鬼谷先生以 “令我泣出” 之方式考試弟子是否可畢業(yè)出山時(shí)說(shuō) “蘇秦下說(shuō)，鬼谷先生泣下沾襟。張儀不若蘇秦。 ” 蘇秦對(duì)鬼谷先生的課業(yè)最為精通，對(duì)縱橫術(shù)大概下過(guò)一番苦功夫，所以能取得如此效果。那么其所錄記鬼谷先生之課業(yè)當(dāng)為最詳最精。蘇秦出山后，自周至燕，得燕王相知，去燕至齊為燕 “治交” ， “破弊齊而為燕” ，說(shuō)齊王取宋，致使五國(guó)聯(lián)軍伐齊，在齊為燕攻破時(shí)，被車裂于市。 “既死，其事大泄” ，其在齊之財(cái)產(chǎn)、 書籍等大概也被抄沒(méi)入官，其苦苦研讀、 不斷修補(bǔ)之鬼谷先生講授筆錄也因之在齊流傳，而部分地被稷下學(xué)士輯錄在齊之政治、 經(jīng)濟(jì)、 軍事論文集《管子》中。今《管子》之《九守》篇與《鬼谷子》之《符言》篇相較，其九段文字中，字句完全一致的段落有一( “主問(wèn)” 段) ；字句基本一致，僅幾個(gè)虛詞有異的段落有一( “主明” 段) ；兩篇互有脫誤，但意思相同、 字句基本一致的段落有六( “主位” 、 “主賞” 、 “主因” 、 “主周” 、 “主恭” 、 “主名” 段) ；字句基本一致，但因關(guān)鍵詞有訛脫而致意思有異的段落有一( “主聽(tīng)” 段) ，我們卻可追尋出訛脫的軌跡。
由此可以看出，戰(zhàn)國(guó)中期，至遲在公元前 284 年蘇秦死前，《鬼谷子》已有著之竹帛的書卷存在。蘇秦死后，《鬼谷子》流傳于世，被更多的人士研讀、 摘錄。所以說(shuō)，《鬼谷子》或者曾經(jīng)蘇秦記錄、 整理、 補(bǔ)充過(guò)，但其著作權(quán)仍應(yīng)屬其師鬼谷先生。
今傳之《鄧析子》之《中文》篇，其字句與《鬼谷子》之《符言》篇亦多相似。鄧析是春秋末年人，是先秦名辯家的開(kāi)山祖?！稘h書·藝文志·名家》著錄有《鄧析》二篇。但今傳本之《鄧析子》，今人研究多認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)后期的 “辯者” 輯錄整理成書的，故其中錄有《鬼谷子》中的篇章。
戰(zhàn)國(guó)末，秦、 漢人整理載籍，輯錄、 摘引、 化用自己所欣賞的作品，這在當(dāng)時(shí)是習(xí)以為常的正?，F(xiàn)象?！秴问洗呵铩?、 《淮南子》之成書如此，司馬遷寫《史記》亦如此，《漢書·儒林傳》謂 “遷書載《堯典》、 《禹貢》、 《洪范》、 《微子》、 《金滕》諸篇” ，劉知幾《史通·六家》亦曰司馬遷 “兼其所載，多聚舊記，時(shí)采雜言” ，而于董仲舒之 “三策” 、 賈誼之《政事書》、 《過(guò)秦論》全文輯錄。此時(shí)風(fēng)中，《虞氏春秋》之成書亦如此。據(jù)《史記·平原君虞卿列傳》言，“游說(shuō)之士” 虞卿，先說(shuō)趙孝成王而為 “趙上卿” ，后失勢(shì) “困于梁” ， “不得意，乃著書，上采《春秋》，下觀近世，曰《節(jié)》、 《義》、 《稱》、 《號(hào)》、 《揣》、 《摩》、 《政》、 《謀》凡八篇，以刺譏國(guó)家得失，世傳之曰《虞氏春秋》。 ” 其《揣》、 《摩》、 《謀》三篇與今《鬼谷子》中三篇同名，或原從鬼谷先生弟子學(xué)縱橫說(shuō)辯術(shù)而記其學(xué)，抑或《鬼谷子》書在社會(huì)上流傳后因喜愛(ài)而癠錄于著述中。
秦始皇焚書禁百家言，鬼谷先生之學(xué)說(shuō)亦掩而不彰。漢惠帝四年(前 191 年)三月除挾書律，諸子之書漸漸復(fù)出?；茨贤鮿布m集天下道學(xué)之土，齊地學(xué)子、 方士歸附其門下，鬼谷先生之學(xué)首先在淮南再度流傳，而被部分地采入《淮南子》中?！痘茨献印し赫撚?xùn)》曰： “忤而后合，謂之知權(quán)。 ” “圣人之言，先忤而后合。 ” 而《鬼谷子·忤合》曰： “古之善背向者，乃協(xié)四海，包諸侯，忤合之而化轉(zhuǎn)之，然后以之求合。 ” 文意相同。又，《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》曰： “介蟲之動(dòng)以固，貞蟲之動(dòng)以毒蟄。 ” 而《鬼谷子·權(quán)》曰： “故介蟲之捍也，必以堅(jiān)厚；螫蟲之動(dòng)也，必以毒螫。 ” 表現(xiàn)出明顯的承接關(guān)系。
司馬遷父子為太史令，遍觀國(guó)家典藏以成 “通古今之變” 的《史記》，其《太史公自序》有曰： “故曰：圣人不朽， 時(shí)變是守。虛者，通之常也； 因者， 君之綱也。 ” 司馬貞《史記索隱》曰： “此出《鬼谷子》，遷引之以成其章，故稱 ‘故曰’ 也。 ” 今按此司馬談所引，正與今傳本《鬼谷子》之《持樞》所論 “天道、 人君之大綱” 相類。又，班固于《漢書·司馬遷傳》引此文時(shí)改 “圣人不朽” 為 “圣人不巧” ，王念孫曰： “ ‘巧’ ，古讀若 ‘糧’ ，正與 ‘守’ 為韻。 ” 抑或此 “巧” 字乃班固據(jù)當(dāng)時(shí)傳世之《鬼谷子》校正。
大概在漢武帝初年，《鬼谷子》之書、 蘇秦張儀之言等縱橫家學(xué)說(shuō)在社會(huì)上已相當(dāng)流行，故丞相衛(wèi)館曾上疏建議武帝罷 “蘇秦、 張儀之言” 。但《鬼谷子》的流傳并沒(méi)有因此而絕止，劉向領(lǐng)命整理古代典籍，十分欣賞《鬼谷子》而將其文摘入自己的《說(shuō)苑》中。其《善說(shuō)》篇有曰： “《鬼谷子》曰： ‘人之不善而能驕之者， 難矣。說(shuō)之不行， 言之不從者，其辯之不明也。既明而不行者，持之不固也。既固而不行者，未中其心之所善也。辯之明之，持之固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，如此而說(shuō)不行者，天下未嘗聞也。 ’此之謂善說(shuō)。 ”
如此大段征引，未有其書所依而弗能為。除此之外，劉向還在《說(shuō)苑》中化用《鬼谷子》文意，發(fā)揮《鬼谷子》思想以成句段。據(jù)初步比較統(tǒng)計(jì)，其《臣術(shù)》篇化用《鬼谷子》者有四段文字，其《權(quán)謀》篇化用《鬼谷子》者有五段文字，其《說(shuō)叢》篇化用《鬼谷子》者有二段文字。據(jù)曾鞏言，《說(shuō)苑》本是劉向 “采傳記、 百家所載行事之跡以為此書” 的，所以書中或摘引、 或化用《鬼谷子》文句。
西漢末年，揚(yáng)雄作《法言》，其《重黎》卷記曰：
“或問(wèn)蒯通抵韓信，不能下，又狂之。曰：方遭信閉，如其抵。曰： 癡可抵乎 ？ 曰：賢者司禮，小人司利，況附鍵乎 ？”
此詞句、 文意與《鬼谷子·抵癟》所論有不少相同、 相通處。
東漢大經(jīng)學(xué)家鄭玄注《周禮·春官·典同》 “凡聲……微聲癢” 曰：
“微，謂其形微小也。癢，讀為 ‘飛鉗涅暗’ 之暗。鶴聲小不成也。 ”
賈公彥疏曰：
“云 ‘癢讀為飛鉗涅暗之暗’ 者，謂《鬼谷子》有《飛鉗》、 《揣》、 《摩》之篇，皆言從橫辯說(shuō)之術(shù)。飛鉗者，言察是非語(yǔ)，飛而鉗持之。揣摩者，云揣人主之情，而摩近之。 ‘癢聲小不成’ 者，飛鉗涅暗，使之不語(yǔ)。此鐘聲癢，亦是聲小不成也。 ”
由賈疏可見(jiàn)，鄭玄是化用《鬼谷子》篇章之言來(lái)注《周禮》的。
所以說(shuō)，自戰(zhàn)國(guó)后期至東漢末年，《鬼谷子》的流傳一直延續(xù)不絕，東漢人是不會(huì)再去偽造一本已經(jīng)在流傳著的古書的，胡應(yīng)麟的 “東漢人本二書之言，薈萃為此” 的論說(shuō)失考。而楊慎說(shuō)《鬼谷子》即《漢志》之《鬼容區(qū)》，亦輕于立論?！豆砣輩^(qū)》在《漢志》中屬 “兵陰陽(yáng)家” ，班固論此類著述之內(nèi)容曰 “順時(shí)而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也” ，顯然與講游說(shuō)、 揣摩、 政治勾斗等縱橫權(quán)術(shù)的《鬼谷子》大相異樣。
魏晉南北朝時(shí)期，《鬼谷子》的流傳亦有脈絡(luò)可考。三國(guó)吳人楊泉作《物理論》，其《口銘》篇乃融《鬼谷子·捭闔》而成。如《口銘》篇曰： “存亡之機(jī)，開(kāi)闊之術(shù)，口與心謀，安危之源。 ” 而《捭闔》篇曰： “觀陰陽(yáng)之開(kāi)闊以命物，知存亡之門戶……口者，心之門戶也；心者，神之主也。 ” 《口銘》篇曰： “樞機(jī)之發(fā)，榮辱隨焉。 ” 而《捭闔》篇曰： “故言長(zhǎng)生、 安樂(lè)、富貴、 尊榮、 顯名、 愛(ài)好、 財(cái)利、 得意、 喜欲為陽(yáng)，日始。故言死亡。憂患、 貧賤、 苦辱、 棄損、 亡利、 失意。有害、 刑戮、 誅罰為陰，曰終……陰陽(yáng)相求，由樣閣也。此天地陰陽(yáng)之道，而說(shuō)人之法也。為萬(wàn)事之先，是謂圓方之門戶。 ” 表現(xiàn)出承接關(guān)系。另外，《物理論》言 “指南車見(jiàn)《鬼谷子》” ，而今本《鬼谷子·謀》曰： “故鄭人之取玉也，必載司南之車，為其不惑也。 ” 由此可見(jiàn)，楊泉是讀過(guò)《鬼谷子》并對(duì)此書甚為熟悉的。
西晉人皇甫謐博覽群書，患風(fēng)痹癥后仍手不釋卷，廢寢而忘食，被時(shí)人謂之 “收淫” 。
曾上表向晉武帝借書，武帝賜書一車。因其對(duì)《鬼谷子》精讀潛研，多有得獲，故曾對(duì)《鬼谷子》作過(guò)注釋，并制序言一篇?！端鍟そ?jīng)籍志》曰：
“《鬼谷子》三卷，皇甫劾注。鬼谷子，周世隱于鬼谷。 ”
胡應(yīng)麟《四部正訛》曰： “《鬼谷子》……皇甫劾序傳之。 ” “序” 即作(序》， “傳” 指注釋。
馬總《意林》曾錄《鬼谷子序》曰： “周時(shí)有豪士隱鬼谷，自號(hào)鬼谷先生。 ” 李善注《文選·郭景純游仙詩(shī)》亦引： “《鬼谷子序》曰：周時(shí)有豪士隱于鬼谷者，自號(hào)鬼谷子。 ” 其所言之《鬼谷子序》，或即 “皇甫濫序傳之” 之 “序” 。
西晉詩(shī)人左思，早年追隨賈溢。賈溢被誅后，他無(wú)意仕途，而專意于典籍，博覽群書，制成《三部賦》，皇甫謐曾為之作《序》。其《蜀都賦》曰： “劇談戲論，扼腕抵掌。 ” 劉良注曰： “劇，甚也?！豆砉认壬鷷酚小兜謶蚱?。 ” 劉良則以為其二語(yǔ)化用《鬼谷子》詞句。
東晉人葛洪棄官至洛陽(yáng)后，廣求異書，其《抱樸子·遺覽》錄從師所見(jiàn)方道之書 205種 660 卷，其中有《鬼谷經(jīng)》一卷。而其《抱樸子·應(yīng)嘲》記其答客嘲問(wèn)時(shí)有曰：
“老子，無(wú)為者也；鬼谷，終隱者也；而著其書，咸論世務(wù)。何必身居其位，然后乃言其事乎 ？”
客譏其 “高尚勿用，身不服事，而著君道臣節(jié)之書” 時(shí)，葛洪便抬出老子、 鬼谷子隱身無(wú)為而著書論世的故事來(lái)比況、 辯解?！独献印窌跂|晉時(shí)廣為流傳，而《鬼谷子》書在其時(shí)亦為當(dāng)世所公認(rèn)，葛洪才好用來(lái)比況自辯。否則，他舉偽書、 西晉人所造之書來(lái)比況，不更為攻擊者增添了口實(shí)嗎 ？
東晉詩(shī)人陶淵明，字元亮。一說(shuō)名潛，字淵明。其厭倦了官場(chǎng)的黑暗與奉迎，退隱田園，忙時(shí)種田，閑時(shí)讀書賦詩(shī)自?shī)?。今存《鬼谷子·持樞?“謂春生、 夏長(zhǎng)、 秋收、 冬藏，天之正也；不可干而逆之。逆之者，雖成必?cái) ?注中有云：
“元亮曰： ‘含氣之類，順之必悅，逆之必怒，況天為萬(wàn)物之尊而逆之乎 ？” ’近人俞樾因此而認(rèn)為陶淵明注過(guò)《鬼谷子》。
時(shí)至南北朝，《鬼谷子》仍流傳不衰。劉宋人裴癤注《史記·蘇秦列傳》 “期年以出揣摩” 時(shí)曰： “《鬼谷子》有《揣》、 《摩》篇也。 ” 其顯系見(jiàn)過(guò)《鬼谷子》書。蕭梁人劉勰于《文心雕龍·論說(shuō)》中論戰(zhàn)國(guó)辯士時(shí)說(shuō)：
“暨戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄，辯士云涌；從橫參謀，長(zhǎng)短角勢(shì)；《轉(zhuǎn)丸》騁其巧辭，《飛鉗》伏其精術(shù)；一人之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)之師；六印磊落以佩，五都隱賑而封。 ”
《轉(zhuǎn)丸》原為《鬼谷子》這一篇，在《符言》之下。臺(tái)灣學(xué)者趙鐵寒謂其亡于齊末梁初至唐尹知章世之間。《飛鉗》為今傳本《鬼谷子》之第五篇。另?yè)?jù)《意林·篇目序》，梁人庾仲容《子略》中曾錄有《鬼谷子》文句。據(jù)唐長(zhǎng)孫無(wú)忌《鬼谷子序》言，蕭梁人陶弘景曾注過(guò)《鬼谷子》三卷。
可見(jiàn)在魏晉南北朝時(shí)，《鬼谷子》已在社會(huì)上廣泛流傳，文人研讀之已為平?，F(xiàn)象。
某些人在反復(fù)研讀的基礎(chǔ)上為之注釋，開(kāi)《鬼谷子》研究之始。由此可知，胡應(yīng)麟的 “皇甫謐手成而托名鬼谷” 之論是錯(cuò)誤的。
由于《鬼谷子》的廣泛流傳和文人研讀的影響， 唐太宗十五年(公元 641 年)于志寧等領(lǐng)命修梁、 陳、 北齊、 周、 隋之《五代史志》時(shí)，將《鬼谷子》著錄于《經(jīng)籍志》中，收有皇甫謐、 樂(lè)壹兩種注本。其后，《舊唐書·經(jīng)籍志》、 《新唐書·藝文志》、 《宋史·藝文志》、 《崇文總目》、 《中興書目》、 《郡齋讀書志》、 《直齋書錄解題》、 《通志·藝文略》、 《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、 《絳云樓書目》、 《述古堂書目》、 《孫氏祠堂書目》、 《清史稿·藝文志》等目錄書籍或著錄、 或評(píng)介此書。隋唐起，有隋人樂(lè)壹、 唐人尹知章、 明人歸有光、 高金體、 清人秦恩復(fù)、近人俞樾等注釋、 評(píng)點(diǎn)過(guò)《鬼谷子》，而明清以迄近代，刊刻《鬼谷子》者計(jì)有二十余家。
還有，唐人長(zhǎng)孫無(wú)忌有《鬼谷子序》，元冀有《鬼谷子指要》，柳宗元有《鬼谷子辯》，宋人歐陽(yáng)修有《鬼谷子序》，元人宋濂有《鬼谷子辯》，清人周廣業(yè)有《鬼谷子跋》，盧文紹有《鬼谷子跋》，阮元有《鬼谷子跋》等對(duì)《鬼谷子》和鬼谷先生進(jìn)行研究評(píng)說(shuō)。唐代、 宋代關(guān)于《鬼谷子》的作用和價(jià)值，明代關(guān)于《鬼谷子》的作者和真?zhèn)味籍a(chǎn)生過(guò)多人參加的大討論和大辯論。這些，都從不同的側(cè)面說(shuō)明了《鬼谷子》書和縱橫家學(xué)說(shuō)在我國(guó)歷史上的影響之大。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
