新朋友點(diǎn)擊上方藍(lán)色“法律參考”快速關(guān)注
[裁判要旨]近年來(lái)，電動(dòng)車(chē)作為一種輕便的交通工具，被社會(huì)大眾廣泛接受和使用，同時(shí)，作為一種新生事物，國(guó)家尚未進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，各電動(dòng)車(chē)廠商不嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)，制造的電動(dòng)車(chē)在參數(shù)上差別很大，對(duì)電動(dòng)車(chē)的性質(zhì)是機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)的不認(rèn)識(shí)不同，也會(huì)在刑事司法中產(chǎn)生不同的法律后果。
【案情】
2012年1月1日10時(shí)許，被告人朱某駕駛電瓶三輪車(chē)(前輪單輪，后輪雙輪)并牽引其他自制的雙輪式裝置運(yùn)載鋼筋一捆(四米長(zhǎng)鋼筋前部搭載三輪車(chē)廂，后部分搭載在雙輪式裝置)，其沿如皋市東陳鎮(zhèn)育賢路由西向東行至如皋市東陳小組門(mén)前路段，碰撞同向步行的馮女，致馮女左側(cè)頂枕部頭皮下血腫、左枕骨骨折、雙側(cè)額顳部薄層硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側(cè)額葉及右側(cè)顳葉腦挫裂傷伴血腫，傷后出現(xiàn)昏迷，雙側(cè)瞳孔不等大，對(duì)光反射消失，左側(cè)肢體肌力0級(jí)，雙側(cè)巴氏特征陽(yáng)性等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體癥，予以右側(cè)開(kāi)顱血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)等治療，術(shù)中共清除顱內(nèi)血腫70ml，目前一般情況可。經(jīng)如皋市公安局法醫(yī)鑒定：被害人馮女的損傷程度屬重傷。如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定：被告人朱某負(fù)事故的主要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人朱某已知他人報(bào)警而滯留現(xiàn)場(chǎng)等候處理，如實(shí)供述了自己的罪行;與被害人就民事賠償問(wèn)題經(jīng)如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，已按約履行。
【審判】
如皋市人民法院審理后認(rèn)為，被告人朱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生重大交通事故，致人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事蜀罪。案發(fā)后，被告人朱某已知他人報(bào)警而滯留現(xiàn)場(chǎng)等候處理，如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)從輕處罰的理由成立，本院予以采納。被告人朱某自愿認(rèn)罪，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。遂判決，被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。判決后，被告人未上訴。
【評(píng)析】
最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;(五)嚴(yán)重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。該條規(guī)定明確了對(duì)交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，入罪條件，必須符合上列條文列舉的(一)至(五)項(xiàng)情形中的任一條件。對(duì)照本案案情，被告人駕駛電動(dòng)三輪車(chē)肇事致一人重傷，其是否構(gòu)成交通肇事罪，則看其是否具有上述司法解釋規(guī)定的五種情形之一，經(jīng)審理，被告人無(wú)飲酒、吸毒的事實(shí)，也無(wú)超載和逃逸的事實(shí)，那就只有在條文規(guī)定的(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的這三種情形中對(duì)照適用入罪情節(jié)。而綜觀衡量該三條規(guī)定，焦點(diǎn)首先集中在被告人駕駛的電瓶三輪車(chē)的定性上，是其是否構(gòu)成犯罪的首要問(wèn)題，如果其駕駛?cè)嗆?chē)定性為機(jī)動(dòng)車(chē)，那就必須存在合格駕駛資格和合法登記車(chē)牌，從而因被告人的均不具有這兩種資格，則其行為構(gòu)成犯罪;如果其駕駛的車(chē)輛定性為非機(jī)動(dòng)車(chē)輛，則其行為明顯不符合入罪條件，不構(gòu)成犯罪，僅是普通的交通肇事事件。因而對(duì)本案中被告人駕駛的電瓶三輪車(chē)是何種性質(zhì)的車(chē)輛，成為本案的關(guān)鍵。
審判實(shí)踐中，事實(shí)上我國(guó)法律法規(guī)或規(guī)章目前并未對(duì)電瓶三輪車(chē)系機(jī)動(dòng)車(chē)還是非機(jī)動(dòng)車(chē)作出統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第一百一十九條對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)的用語(yǔ)的作出明確規(guī)定的含義：第(三)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。第(四)“非機(jī)動(dòng)車(chē)”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。根據(jù)此條文規(guī)定，如何界定機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)有一個(gè)基本區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和條件，即機(jī)動(dòng)車(chē)是動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或牽引，非機(jī)動(dòng)車(chē)是人力或者畜力驅(qū)動(dòng)或者非國(guó)標(biāo)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)。從非機(jī)動(dòng)車(chē)的用語(yǔ)含義中，可以看出將雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具即不符合國(guó)家明確規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的交通工具排除在非機(jī)動(dòng)車(chē)范圍內(nèi)。再者，公安部發(fā)布的2008年8月19日GA802——2008公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型、術(shù)語(yǔ)和定義中的規(guī)定：2.4)摩托車(chē)由動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的，具有兩個(gè)或者三個(gè)車(chē)輪的道路車(chē)輛，但不包括：a)整車(chē)整備質(zhì)量超過(guò)400kg的三輪車(chē)輛(為汽車(chē))，b)最大設(shè)計(jì)車(chē)速、整車(chē)整備質(zhì)量、外廓尺寸等指標(biāo)符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)，c)電驅(qū)動(dòng)的，最大設(shè)計(jì)車(chē)速不大于20km/h且整車(chē)整備質(zhì)量符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的兩輪車(chē)輛。因而對(duì)上述不符合abc三個(gè)條件的，即應(yīng)當(dāng)歸屬于摩托車(chē)。同時(shí)，可以這么理解，正常社會(huì)生活中的電瓶車(chē)分電瓶自行車(chē)和電瓶(動(dòng))三輪車(chē)，電瓶自行車(chē)分為國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)(即符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē))和非國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)(即不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē))。符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB17761-1999《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》規(guī)定的即為國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)，法律名稱(chēng)為電動(dòng)自行車(chē)。非國(guó)標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)和電瓶三輪車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》(GA802-2008)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為摩托車(chē)。對(duì)非國(guó)標(biāo)的電動(dòng)自行車(chē)和電瓶三輪車(chē)認(rèn)定為摩托車(chē)。
綜上，不管是根據(jù)《道交法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)定義，還是根據(jù)《公安部發(fā)布的2008年8月19日GA802——2008公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型、術(shù)語(yǔ)和定義，對(duì)非符合國(guó)家相關(guān)非機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電瓶三輪車(chē)，界定為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，毋容置疑。既然認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)，則歸屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的管理法規(guī)中，駕駛?cè)藛T則應(yīng)當(dāng)依法領(lǐng)取駕駛證，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。無(wú)證無(wú)牌車(chē)輛不得上路行駛。
本案中，被告人駕駛的帶后廂式電瓶三輪車(chē)，無(wú)論其外觀上，還是空車(chē)質(zhì)量、設(shè)計(jì)時(shí)速上明顯均不符合非機(jī)動(dòng)車(chē)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因而歸屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛，被告人應(yīng)當(dāng)遵守法律相關(guān)規(guī)定，辦理牌證手續(xù)，其無(wú)證無(wú)牌上路行駛肇事，至人重傷，符合司法解釋相關(guān)入罪規(guī)定，其行為構(gòu)成交通肇事罪應(yīng)當(dāng)予以刑處。界于被告人有自首情節(jié)、積極賠償被害人損失、得到被害人諒解，自愿認(rèn)罪等情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，適用緩刑。但本案?jìng)刹殡A段，證據(jù)上稍微增強(qiáng)一點(diǎn)，就是將被告朱某駕駛的電動(dòng)機(jī)作一個(gè)司法鑒定，更加具有說(shuō)服力。因?yàn)閷?duì)此電動(dòng)車(chē)廠家并未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制造，明顯不符合國(guó)標(biāo)，但作一個(gè)司法鑒定，則更能說(shuō)明機(jī)動(dòng)車(chē)輛的性質(zhì)，更加具有證明力。
作者：姜燕，江蘇省如皋市人民法院
來(lái)源：江蘇法院網(wǎng)
好文章要分享給更多人
聯(lián)系客服
