作 者：劉九洲
按照一般道理來說，宋元之際，最偉大的兩位書法家，趙構(gòu)、趙子昂，再加上一個元代大名士虞集，他們?nèi)思w盛贊的書法，一定不會被人忽視，可是，頂著以上最榮耀光環(huán)的《曹娥碑》墨跡，楞是被忽視了600年，無人理睬。
《曹娥碑》墨跡本后趙孟頫題跋
從邏輯上看，完全不可思議的事情，竟然在明末到當(dāng)代，發(fā)生了。
明代晚期，開始有人嘰嘰咕咕說《曹娥碑》的壞話，說壞話的人，是一流鑒賞家張丑，他寫了著名的《清河書畫舫》。到了20世紀(jì)，第一鑒定家徐邦達(dá)也跟著張丑，說這件《曹娥碑》的不是。流傳過程中，負(fù)面意見一共兩條，正面意見無數(shù)條，但是就是這兩條意見，導(dǎo)致《曹娥碑》在當(dāng)代藝術(shù)史研究中，備受冷落，直到3個月前，武英書畫開始強(qiáng)烈推薦此書法。
為什么會發(fā)生這種事情？本文嘗試從“審美障”的角度，進(jìn)行解說。
2018年8月17日，武英書畫，率先推出《恍若右軍曹娥碑》（←點(diǎn)擊可查看）一文，開始關(guān)注這件久被冷落的名作。
更早一年，我在文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，中田勇次郎在晚年強(qiáng)烈暗示《曹娥碑》是王羲之真跡。當(dāng)時我非常好奇，當(dāng)時就在網(wǎng)上買了《曹娥碑》1960年代的黑白單頁印刷本，裝了鏡框，掛起來反復(fù)看。
在我們發(fā)出第一篇文章的當(dāng)天，香港黃君實(shí)先生發(fā)來信息，說他在1960年代，看到《曹娥碑》的印刷本時，大為震驚，亦步亦趨學(xué)習(xí)，現(xiàn)在手機(jī)里還存著《曹娥碑》風(fēng)格的小楷書。次日，武英書畫發(fā)布了黃君實(shí)先生意見，愈發(fā)引起關(guān)注。
黃君實(shí)先生仿效《曹娥碑》風(fēng)格的書法
2018年9月2日，應(yīng)大家要求，再次發(fā)布了《古厚峻拔、平淡天真——曹娥碑墨跡觀感》（←點(diǎn)擊可查看）一文，同時發(fā)布較為清晰的黑白照片。
在三篇文章發(fā)布之后，當(dāng)時覺得這個事情差不多了，如果沒有新材料，是研究不下去了。沒有想到，在幾天之后，吳斌突然說，他認(rèn)為《曹娥碑》墨跡本存在“褚遂良、薛稷”真跡的可能性。
《曹娥碑》與薛稷《信行禪師碑》選字比較
我當(dāng)時第一感覺是有可能的，因?yàn)橐酝芾в凇吧蕉辍笨?，忘記了完全依?jù)書風(fēng)來進(jìn)行分析的道路。而且我們熟悉繪畫史，知道“依據(jù)圖像”這條道路，在信息足夠的情況下，完全可以獲知真相。
接下來兩個月，我們翻檢了各種唐初著名書法與新發(fā)現(xiàn)的資料，比較之后，得出一個看法：《曹娥碑》與《昭仁寺》的結(jié)字方式，最為接近。同時，與好幾件唐初二線書家的字跡，居然也很接近。
《曹娥碑》與《昭仁寺碑》選字比較
由于《昭仁寺》歷來有人說是虞世南書寫的，那么，《曹娥碑》墨跡本很有可能是虞世南真跡。這是一個震撼性發(fā)現(xiàn)。
因?yàn)橛脕韺Ρ鹊臅?，都是碑刻，所以，只能從結(jié)字習(xí)慣這個角度，觀察其中的一致性與排他性。如果說，一兩個字的結(jié)體習(xí)慣，特征可以被混淆，但是數(shù)百字的碑刻，信息是復(fù)雜的，結(jié)體是有排他性的，可以作為依據(jù)。
《曹娥碑》與王知敬《李靖碑》選字比較
在這一次研究中，有一個較為明顯的陷阱，我們主動避開了，就是沒有采用王羲之的各種宋拓小楷作為比較對象，因?yàn)樗鼈兛赡芫嚯x原作非常遙遠(yuǎn)了。我們不妨對比下宋拓《曹娥碑》與現(xiàn)存墨跡，區(qū)別很大。
由于晉唐小楷的原跡字體太小，刻之上板再拓制出來，展現(xiàn)出來的樣子，會“完全走樣”，反而不如唐初碑刻的書法特征顯得明朗。可以設(shè)想，即便當(dāng)今，根據(jù)《曹娥碑》墨跡本，也不可能刻出一個好的刻帖來，再拓一次，面目一定更加模糊。明代晚期董其昌集天下英才，刻出《玉煙堂董帖》，今天拿真跡底本與之核對，依然會讓一批人，懷疑底本是贗品，可見刻帖害人。
支持我們這項(xiàng)研究的，還有李躍林提出的一個簡單判斷：“唐代名家書法與寫經(jīng)，是天地之差”。這是重要判斷。如果看不出《曹娥碑》墨跡本是大名家手筆，那么，幾萬卷唐人寫經(jīng)，完全可以把這項(xiàng)研究淹沒在汪洋大海里。
一位名家作品，與唐代一般寫經(jīng)，主要差異在哪里？我以前在一篇文章中寫過，決定性的體現(xiàn)，是字內(nèi)是否有陰陽起伏。如果字內(nèi)無陰陽，那么就會寫出一本全陽或者全陰的卷子，初看不覺得，看了幾天就再也不想看了。因?yàn)槠洳环蠒ǖ幕疽?guī)律。相反，《曹娥碑》曲曲折折，驚心動魄，一看就是名家手筆，哪里是寫經(jīng)可以對抗的？
前后花費(fèi)三個月，完成了對《曹娥碑》墨跡本的研究，雖然不是完全得出結(jié)論，但是已經(jīng)把“沒有結(jié)論”、“不可能得出結(jié)論”，一下子縮減到只有兩三種可能，結(jié)論已經(jīng)是呼之欲出了。
《曹娥碑》墨跡本這樣的赫赫名跡，在最近60年間，雖然有康生為之張目，但是依然備受冷落，也不被一流鑒定家看好，可見，最頂級的藝術(shù)品，時常超越常人審美，有時候，會因?yàn)樘?，被投閑擱置。
在我們提出這個話題之前，《曹娥碑》不是受人關(guān)注的對象。但是，藝術(shù)市場畢竟已經(jīng)發(fā)展了這么多年，有一小部分人，書畫審美能力有很大的提高，所以，我們?nèi)齻€月前提出這個話題后，有很多業(yè)內(nèi)人士，隨即強(qiáng)烈關(guān)注了《曹娥碑》，這構(gòu)成了優(yōu)秀的研究環(huán)境。
古今真心看懂《曹娥碑》的人，事實(shí)上并不多，雖然虞集、趙子昂說《曹娥碑》是“正書第一”，依然少有人相信，，認(rèn)為他倆是胡說八道?？梢妼徝朗谴嬖凇罢稀钡?，一葉障目，不見泰山。
只要自己認(rèn)識不到，那是千萬不能承認(rèn)的。
只有依靠審美水準(zhǔn)上升，而且要上升到一定高度，而且要社會階層有一小部分人，都到這個高度，這件《曹娥碑》才會抖去塵土，明燭重然煨燼灰。
如果再像1960年代那樣，完全不顧審美在藝術(shù)史研究中的重大作用，拿出土的不入流墓志，去質(zhì)疑頂級書法《蘭亭序》的真?zhèn)?，那是沒有辦法展開今天《曹娥碑》討論的。
聯(lián)系客服
