文◎許麗麗
摘要：孫過(guò)庭的《書譜》是一部草書名作，也是其書法理論的集大成之作?！稌V》中，孫過(guò)庭對(duì)王羲之和王獻(xiàn)之父子的態(tài)度截然不同，極力贊美王羲之卻貶責(zé)王獻(xiàn)之。筆者結(jié)合《書譜》文本、歷代書論，以及孫過(guò)庭所處的時(shí)代背景，分析他對(duì)“二王”態(tài)度不同的原因，以期更全面、客觀地了解“二王”書法及孫過(guò)庭的書學(xué)思想。
關(guān)鍵詞
孫過(guò)庭、《書譜》、王羲之、王獻(xiàn)之
正文
與《書譜》整體溫和的文風(fēng)相比，孫過(guò)庭在論述王羲之和王獻(xiàn)之的書法和地位時(shí)言辭較為強(qiáng)烈，認(rèn)為“逸少之比鐘、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉”，指出王獻(xiàn)之的書法比不上其父王羲之的書法。孫過(guò)庭在給出“子敬之不及逸少”這句結(jié)論之前，列舉了三處文獻(xiàn)資料中的實(shí)例來(lái)證明王獻(xiàn)之書法的不足。
孫過(guò)庭《書譜》局部（一）
第一處是虞龢《論書表》中謝安和王獻(xiàn)之的對(duì)話。謝安問(wèn)王獻(xiàn)之如何評(píng)價(jià)自己和其父書法時(shí)，他回答道：“故當(dāng)勝……時(shí)人那得知!”孫過(guò)庭斥責(zé)了王獻(xiàn)之的這一回答：“敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過(guò)乎!……以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。”
第二處是王獻(xiàn)之“況乃假托神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻!” 虞世南的《勸學(xué)篇》亦簡(jiǎn)述過(guò)王獻(xiàn)之在會(huì)稽山見(jiàn)到一位仙人的故事，他還給王獻(xiàn)之紙筆，傳授書法?！肮十?dāng)勝”“恥崇家范”的自評(píng)與王獻(xiàn)之在《論書表》中認(rèn)為自己的書法不及父親并且感到慚愧，又十分懷念父親書法的態(tài)度相矛盾。此處還提及了謝安對(duì)王獻(xiàn)之的態(tài)度：“謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。” 可見(jiàn)謝安輕視王獻(xiàn)之。
第三處是孫過(guò)庭引用李嗣真《書品后》中的故事，佐證當(dāng)時(shí)王獻(xiàn)之的書法不如王羲之的書法：“后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見(jiàn)，乃嘆曰：'吾去時(shí)真大醉也?！茨藘?nèi)慚?！?/p>
《論語(yǔ)·為政》有言：“子曰：'吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！薄稌V》中也寫道：“若思通楷則，少不如老；學(xué)成規(guī)矩，老不如少。思則老而逾妙，學(xué)乃少而可勉。” 因此，孫過(guò)庭將書法學(xué)習(xí)劃分成三個(gè)階段，每一個(gè)階段都有量的變化，最后達(dá)到質(zhì)的變化，即“初謂未及，中則過(guò)之，后乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書俱老”。
就書法學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，的確是這樣的發(fā)展過(guò)程。學(xué)書者，年長(zhǎng)的閱歷相對(duì)豐富，較年少時(shí)更能體會(huì)和理解一些道理，對(duì)書法的理解也更深入。因此，孫過(guò)庭這樣評(píng)價(jià)王羲之的書法：“右軍之書，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)?！?即使“子敬已下，莫不鼓努為力，標(biāo)置成體”，但是和王羲之相比“豈獨(dú)工用不侔，亦乃神情懸隔者也”，認(rèn)為后來(lái)者不僅工用比不上前人，而且神情也相去很遠(yuǎn)。
從“古質(zhì)”和“今妍”的角度進(jìn)行比較，孫過(guò)庭認(rèn)為古人質(zhì)樸而今人妍美，按照“二王”的父子關(guān)系，王獻(xiàn)之為“今人”,王羲之為“古人”。《書譜》云：“評(píng)者云：彼之四賢，古今特絕，而今不逮古，古質(zhì)而今妍?！庇蔟樀摹墩摃怼吩疲骸胺蚬刨|(zhì)而今妍，數(shù)之常也；愛(ài)妍而薄質(zhì)，人之情也。……且二王暮年皆勝于少，父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也?！庇蔟樤谶@里肯定了王獻(xiàn)之書法的妍美，認(rèn)為古質(zhì)今妍、好今薄古屬于一種正常的現(xiàn)象和人之常情。無(wú)論古今，每個(gè)時(shí)代都有不同時(shí)代的閃光點(diǎn)，不能僅僅根據(jù)時(shí)代的不同評(píng)價(jià)書法的高低。
孫過(guò)庭《書譜》局部（二）
所謂“上有所好，下必甚焉”,古代封建制度下，皇帝的喜好會(huì)影響到讀書人的判斷。唐朝政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化繁榮，書法藝術(shù)得到發(fā)展，讀書人學(xué)習(xí)書法的熱情高漲，名家輩出。孫過(guò)庭就是其中之一，他對(duì)書法的態(tài)度也受到當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治者的喜好影響。
唐太宗李世民很喜歡書法，尤其崇尚王羲之的書法作品，他在《王羲之傳論》中寫道：“所以詳察古今，研精篆、素，盡善盡美，其惟王逸少乎!觀其點(diǎn)曳之工，裁成之妙，煙霏露結(jié)，狀若斷而還連；鳳翥龍?bào)?，?shì)如斜而反直。玩之不覺(jué)為倦，覽之莫識(shí)其端。心慕手追，此人而已；其余區(qū)區(qū)之類，何足論哉!” 將王羲之推上書法史上“書圣”的地位。相反，唐太宗并不喜歡王獻(xiàn)之的書法，在《王羲之傳論》中這樣評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也，雖槎枿而無(wú)屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱?！睂O過(guò)庭對(duì)書法的認(rèn)識(shí)受到唐太宗對(duì)王獻(xiàn)之“枯樹”和“餓隸”的評(píng)價(jià)影響，撰寫《書譜》的時(shí)候自然存在贊揚(yáng)王羲之、貶斥王獻(xiàn)之的傾向。
南朝梁建立者梁武帝蕭衍擅長(zhǎng)文學(xué)、音律，精通書法。他在《觀鐘繇書法十二意》中說(shuō)：“羲之有過(guò)人之論，后生遂爾雷同?！绷何涞劭隙送豸酥畷ǖ倪^(guò)人之處，后世的讀書人效法王羲之書法。而在提及王獻(xiàn)之時(shí)說(shuō)：“元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。今古既殊，肥瘦頗反，如自省覽，有異眾說(shuō)。張芝、鐘繇，巧趣精細(xì)，殆同機(jī)神。肥瘦古今，豈易致意?！萆僦翆W(xué)鐘書，勢(shì)巧形密，及其獨(dú)運(yùn)，意疏字緩?！肿泳粗诲室萆?，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者如畫虎也，學(xué)元常者如畫龍也?！彼J(rèn)為學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之的書法是“畫虎”,學(xué)習(xí)鐘繇的書法是“畫龍”,龍比虎更加生動(dòng)傳神，可見(jiàn)鐘繇的書法比王獻(xiàn)之高超很多，從中可以得出梁武帝根據(jù)“古肥今瘦”對(duì)“四賢”做出評(píng)價(jià)——鐘繇和張芝的書法水平相當(dāng)，王獻(xiàn)之不如王羲之，王羲之不如鐘繇。
學(xué)界大多認(rèn)為孫過(guò)庭的草書書法繼承了“二王”,如張懷瑾的《書斷》中寫道：“孫虔禮字過(guò)庭……博雅有文章，草書憲章二王，工于用筆，俊拔剛斷，尚異好奇，然所謂少功用，有天材。真行之書，亞于草矣。嘗作《運(yùn)筆論》,亦得書之指趣也?！睆摹稌V》的筆法也可以看出孫過(guò)庭對(duì)“二王”書法均有所繼承和發(fā)展，而不是只借鑒王羲之書法。
南朝的宋、齊時(shí)期掀起學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之書法的高峰，這一時(shí)期，王獻(xiàn)之的影響力超過(guò)了王羲之。此時(shí)，從東晉進(jìn)入南朝宋的羊欣等人都學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之的書法。王僧虔的《論書》中記載：“羊欣、邱道護(hù)并親授于子敬?！敝x靈運(yùn)也師承他的舅公王獻(xiàn)之，“謝靈運(yùn)母劉氏，子敬之甥，故靈運(yùn)能書，而特多王法”。
孫過(guò)庭《書譜》局部（三）
羊欣是南朝宋的大書法家，他撰寫的《采古來(lái)能書人名》以時(shí)間為順序，列舉了從秦到晉這段時(shí)期擅長(zhǎng)書法的六十九人，對(duì)每個(gè)人都有簡(jiǎn)單的敘述。羊欣在王羲之的名目下寫道：“晉右將軍、會(huì)稽內(nèi)史，博精群法，特善草隸。羊欣云：'古今莫二?！睂?duì)王羲之持很高的評(píng)價(jià)。緊接著王獻(xiàn)之的名目下寫道：“晉中書令，善隸、藁，骨勢(shì)不及其父，而媚趣過(guò)之。”羊欣從書法的風(fēng)格角度對(duì)王獻(xiàn)之和王羲之進(jìn)行比較，認(rèn)為王獻(xiàn)之的“骨勢(shì)”不如王羲之，但是“媚趣”超過(guò)了王羲之。由此可知，在羊欣看來(lái)，王獻(xiàn)之的書法更加妍美，這在一定程度上抬高了王獻(xiàn)之書法的地位。
南朝陶弘景歷經(jīng)宋、齊、梁三朝，擅長(zhǎng)草書、隸書、行書，他在《論書啟》中記載：“逸少亡后，子敬年十七、八，全仿此人書，故遂成與之相似，今圣旨標(biāo)題，足使眾識(shí)頓悟。于逸少，無(wú)復(fù)末年之譏?！蓖醌I(xiàn)之在繼承王羲之書法的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，使書風(fēng)變得更趨于妍美。陶弘景和梁武帝蕭衍討論當(dāng)時(shí)的書法家鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之等人書法的優(yōu)劣得失時(shí)寫下《與梁武帝論書啟》,其中這樣評(píng)價(jià)王羲之、王獻(xiàn)之父子：“一言以蔽，便書情頓極，使元常老骨，更蒙榮造，子敬懦肌，不沉泉夜。逸少得進(jìn)退其間，則玉科顯然可觀?！仁澜愿呱凶泳磿?，元常繼以齊代，名實(shí)脫略，海內(nèi)非惟不復(fù)知有元常，于逸少亦然。”
綜上所述，孫過(guò)庭在《書譜》中對(duì)“二王”持“子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉”的態(tài)度存在一定偏頗和歷史原因，后人學(xué)習(xí)《書譜》的書學(xué)思想和對(duì)待其評(píng)價(jià)“二王”的書法地位時(shí)應(yīng)保持清醒的理解，站在歷史的角度正確分析其書風(fēng)優(yōu)劣，體會(huì)“二王”書法藝術(shù)的不同之處。
