陳常燊，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員
江怡，北京師范大學(xué)哲學(xué)系教授
陳常燊(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陳”)：江老師，您好!您從20世紀(jì)80年代以來(lái)一直活躍于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)前沿。以您的碩士論文《羅素的意義理論》為發(fā)端，歷經(jīng)維特根斯坦哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、分析哲學(xué)、英美與歐陸哲學(xué)比較、中西哲學(xué)比較到近幾年的哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)研究，您長(zhǎng)達(dá)30年多年的哲學(xué)思考之旅，在哲學(xué)的中心與邊緣之間、歷史與前沿之間不斷變換論題。請(qǐng)問(wèn)其間一以貫之的東西是什么?能否為我們給出幾個(gè)關(guān)鍵詞將您數(shù)十年的哲學(xué)運(yùn)思串聯(lián)起來(lái)?
江怡(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江”)：的確，我的學(xué)術(shù)歷程如果從20世紀(jì)80年代開(kāi)始算起的話(huà)，已經(jīng)經(jīng)歷了30年的時(shí)間。當(dāng)我1985年剛從南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系碩士畢業(yè)走上工作崗位成為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系的一名年輕教師的時(shí)候，我躊躇滿(mǎn)志，立志要為中國(guó)的哲學(xué)事業(yè)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。我當(dāng)時(shí)自認(rèn)為已經(jīng)掌握了語(yǔ)言分析的基本能力，并力圖用分析的方法處理當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究中面臨的各種問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的心情很像卡爾納普在20世紀(jì)20年代的情形，不顧一切地反對(duì)以往的哲學(xué)研究方式，把凡是無(wú)法用邏輯和經(jīng)驗(yàn)加以驗(yàn)證的哲學(xué)問(wèn)題都斥為哲學(xué)上的“假問(wèn)題”。但在與朋友們的思想辯論中，我逐漸感覺(jué)到自己并沒(méi)有完全理解分析哲學(xué)家們的思想觀(guān)點(diǎn)，也無(wú)法對(duì)學(xué)生們提出的各種問(wèn)題給出令人滿(mǎn)意的解答。通過(guò)大量閱讀，我開(kāi)始意識(shí)到哲學(xué)問(wèn)題的所在不是提問(wèn)的方式，而是提問(wèn)的內(nèi)容，只有對(duì)哲學(xué)問(wèn)題所涉及的內(nèi)容有真正的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)哲學(xué)問(wèn)題給出清楚的說(shuō)明。這樣，我就進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院跟隨涂紀(jì)亮教授開(kāi)始了語(yǔ)言哲學(xué)的學(xué)習(xí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我對(duì)語(yǔ)言分析哲學(xué)的真正理解是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始的。因?yàn)槲艺J(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言哲學(xué)要處理的問(wèn)題并不是語(yǔ)言問(wèn)題，而是以討論語(yǔ)言的方式解決西方哲學(xué)家們提出的哲學(xué)重要問(wèn)題，其核心是哲學(xué)中的形而上學(xué)問(wèn)題。這就是我于1993年發(fā)表《語(yǔ)言哲學(xué)與形而上學(xué)》一文的緣起。之前，我還發(fā)表了《當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)與形而上學(xué)的復(fù)興》、《哲學(xué)語(yǔ)言能夠精確化嗎?》、《對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的批判：維特根斯坦與康德》等文，都是為了弄清語(yǔ)言哲學(xué)研究的真實(shí)意義。1991年我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的《語(yǔ)言問(wèn)題：一種思維模式的選擇》一文，成為我在這個(gè)時(shí)期思考語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題的代表性文章。
正是用這種對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題的思考方式，我在后來(lái)的研究工作中不斷涉獵到許多看似不同但卻在思想取向上密切相關(guān)的研究領(lǐng)域和問(wèn)題，如知識(shí)論、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)以及西方哲學(xué)史研究等，當(dāng)然主要是在英美分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)研究中考察形而上學(xué)的意義和作用，發(fā)表了《現(xiàn)代英美哲學(xué)中的形而上學(xué)》、《20世紀(jì)英美實(shí)在論哲學(xué)的主要特征及其歷史地位》、《論作為一種形而上學(xué)的知識(shí)論》、《形而上學(xué)與第一哲學(xué)》等文章，在國(guó)內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響。同時(shí)，也正是基于對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題的思考，我在英美分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)之間的比較研究方面也做了一些嘗試，試圖說(shuō)明形而上學(xué)的思維方式在不同哲學(xué)傳統(tǒng)和文化背景中呈現(xiàn)出非常近似的表現(xiàn)形式。而哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)正是我對(duì)西方哲學(xué)中始終作為基礎(chǔ)存在的形而上學(xué)思維方式的最新概括和總結(jié)，當(dāng)然是以分析哲學(xué)的方法和態(tài)度處理概念的形而上學(xué)問(wèn)題。這些思想主要反映在我的《思想的鏡像》一書(shū)中。
如果要為我自己30年的研究工作選出幾個(gè)關(guān)鍵詞，能夠集中代表我的思想歷程中一以貫之的思想觀(guān)念的話(huà)，我覺(jué)得首先就應(yīng)當(dāng)是形而上學(xué)；其次應(yīng)當(dāng)是分析與論證，這當(dāng)然是分析哲學(xué)的主要方法；再次是語(yǔ)言與邏輯，因?yàn)楫?dāng)代哲學(xué)研究的重要特征就是面語(yǔ)言分析或語(yǔ)言批判，無(wú)論這里的語(yǔ)言是指哪一種語(yǔ)言，而邏輯的思想方法也始終是一切哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。最后應(yīng)當(dāng)是智慧本身。哲學(xué)研究必須回到自身，也就是對(duì)智慧的追求。無(wú)論是理論智慧還是實(shí)踐智慧，都充分體現(xiàn)出哲學(xué)研究的永恒魅力。這或許也是我能夠堅(jiān)持在哲學(xué)道路上不斷探索前行的重要?jiǎng)恿λ凇?/span>
陳：可以說(shuō)，您的治學(xué)生涯與改革開(kāi)放后的中國(guó)西學(xué)研究是基本同步的，您親眼見(jiàn)證了分析哲學(xué)在國(guó)內(nèi)的復(fù)興和發(fā)展歷程。作為一名親歷者和推動(dòng)者，請(qǐng)問(wèn)您最深的感受是什么?
江：我們這一代人的確是國(guó)家改革開(kāi)放政策的直接受益者。我高中畢業(yè)正好趕上了“文革”后恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一高考，由此走進(jìn)了大學(xué)的校門(mén)。四年后我又順利進(jìn)入研究生學(xué)習(xí)，成為現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域中的趕潮者。這些首先得益于我國(guó)在上世紀(jì)80年代開(kāi)始的思想解放運(yùn)動(dòng)，我們才得以了解大量西方哲學(xué)發(fā)展的最新資料，才得以與西方哲學(xué)家們開(kāi)展直接的對(duì)話(huà)和交流，才得以直接參與國(guó)際哲學(xué)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)。我的確是西方哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的直接參與者和見(jiàn)證人。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在改革開(kāi)放之初，隨著現(xiàn)代西方哲學(xué)思想大量涌入中國(guó)，以實(shí)證主義為主要特征的科學(xué)哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)，曾一時(shí)在中國(guó)的學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)，成為人們用于質(zhì)疑和拒斥以往奉為一貫正確的真理學(xué)說(shuō)的重要思想武器。無(wú)論是維也納學(xué)派的可證實(shí)性原則還是卡爾·波普爾的證偽理論，都成為當(dāng)時(shí)的新潮觀(guān)點(diǎn)。隨著科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義觀(guān)點(diǎn)被引進(jìn)至中國(guó)哲學(xué)界，分析哲學(xué)中的邏輯論證方法逐漸被文化研究和社會(huì)—歷史分析所取代，而當(dāng)代歐洲大陸哲學(xué)中的存在主義、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)(或“解釋學(xué)”)思潮在中國(guó)大陸的廣泛傳播，也使得分析哲學(xué)方法在一定程度上受到了人們(主要是一般公眾)的冷落。但分析哲學(xué)研究在中國(guó)哲學(xué)界并沒(méi)有停止和消沉，相反，研究者們更加關(guān)注對(duì)重要分析哲學(xué)家的思想研究，關(guān)注分析哲學(xué)在當(dāng)代西方的最新研究進(jìn)展，關(guān)注分析方法在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究中的重要作用。 1997年陳波教授在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表《分析哲學(xué)的價(jià)值》，2000年我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《分析哲學(xué)在中國(guó)》，這些文章集中討論了分析哲學(xué)在中國(guó)哲學(xué)研究中的重要意義。2001年，陳波教授主編的《分析哲學(xué)——回顧與反省》一書(shū)可謂是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)分析哲學(xué)研究的一個(gè)階段性總結(jié)。書(shū)中不僅包括了西方哲學(xué)家論分析哲學(xué)的經(jīng)典論述，而且收入了不同歷史階段的中國(guó)哲學(xué)家們對(duì)分析哲學(xué)的理解和推進(jìn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這本書(shū)還是對(duì)中國(guó)分析哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展提出了新的路徑和方向。
在進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)的分析哲學(xué)研究出現(xiàn)了一些新的變化，其中最為重要的是分析哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的比較研究得到了更為廣泛的重視。比如，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界分別召開(kāi)了三次“分析哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)”的專(zhuān)題研討會(huì)，并出版了相關(guān)的論文集，中國(guó)哲學(xué)研究者和分析哲學(xué)研究者共同對(duì)分析方法在中國(guó)哲學(xué)研究中的應(yīng)用提出了許多很有建設(shè)性的意見(jiàn)和觀(guān)點(diǎn)。這些都為分析哲學(xué)在中國(guó)的傳播起到了重要推動(dòng)作用。當(dāng)然，更有意義的是，2005年中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)成立了分析哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，這使得中國(guó)的分析哲學(xué)研究有了專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)組織，分析哲學(xué)研究者們建立了自己的學(xué)術(shù)共同體。分析哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)從2005年成立起，每年組織一次全國(guó)性的分析哲學(xué)研討會(huì)，截至2012年共舉行八屆大會(huì)，參會(huì)人數(shù)從最初的20多人增加到140 多人，在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界產(chǎn)生了非常廣泛的影響。在分析哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的組織下，我們還連續(xù)出版了四本《中國(guó)分析哲學(xué)》集刊，并組織了旨在提攜分析哲學(xué)研究青年人才的“洪謙分析哲學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”，該獎(jiǎng)項(xiàng)已組織了三屆，這些在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界都產(chǎn)生了很大的反響，直接推動(dòng)了國(guó)內(nèi)的分析哲學(xué)研究。
不僅如此，國(guó)內(nèi)的分析哲學(xué)研究始終注意與國(guó)際哲學(xué)界的交流和合作。中英暑期學(xué)院是一個(gè)很好的范例。建立暑期學(xué)院最初的設(shè)想就是要在中國(guó)哲學(xué)界大力提倡分析哲學(xué)研究方法，以最為經(jīng)濟(jì)的形式高效率地普及分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的重要哲學(xué)思想，讓國(guó)內(nèi)的哲學(xué)家和青年學(xué)生不出國(guó)門(mén)就可以與當(dāng)今西方最為重要的和有影響力的哲學(xué)家進(jìn)行面對(duì)面的交流。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種辦學(xué)形式帶來(lái)的效果是非常驚人的，20多年來(lái)暑期學(xué)院培養(yǎng)了近千名在西方哲學(xué)研究中取得明顯成績(jī)的國(guó)內(nèi)哲學(xué)工作者，有的已經(jīng)在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界乃至在國(guó)際哲學(xué)界都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。此外，我們還注意參與國(guó)際哲學(xué)界的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，從參加多次世界哲學(xué)大會(huì)以及各類(lèi)分析哲學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，到我們自己多次組織國(guó)際分析哲學(xué)會(huì)議，其中分析哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)組織的國(guó)內(nèi)分析哲學(xué)研討會(huì)也經(jīng)常有國(guó)外學(xué)者(有的還是著名學(xué)者)參加，也以此名義組織過(guò)分析哲學(xué)國(guó)際會(huì)議，并在國(guó)際著名分析哲學(xué)雜志《綜合》上組織“中國(guó)分析哲學(xué)”專(zhuān)欄等，這些都充分顯示了中國(guó)的分析哲學(xué)研究已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)際哲學(xué)研究的行列，來(lái)自中國(guó)哲學(xué)家的聲音開(kāi)始越來(lái)越多地引起國(guó)際哲學(xué)界的關(guān)注。我覺(jué)得，目前國(guó)內(nèi)的分析哲學(xué)研究正處于逐步上升的過(guò)程。
如果從羅素1919年訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)算起，分析哲學(xué)被引入中國(guó)并得到傳播和研究已經(jīng)有了近百年的歷史。而經(jīng)過(guò)近30年的研究歷程，我感覺(jué)到印象最為深刻的是西方哲學(xué)的邏輯理性傳統(tǒng)與中國(guó)哲學(xué)的心性文化傳統(tǒng)之間的矛盾沖突，在很大程度上，分析哲學(xué)在中國(guó)的傳播和研究的過(guò)程，正是西方傳統(tǒng)與中國(guó)傳統(tǒng)之間的交鋒對(duì)抗過(guò)程，也是這兩種文化傳統(tǒng)之間不斷適應(yīng)和調(diào)整的過(guò)程。我把分析哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之間的對(duì)話(huà)就看作是這種文化沖突和適應(yīng)的哲學(xué)表達(dá)方式。
陳：您曾經(jīng)指出，分析哲學(xué)不僅僅是一個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)思潮或流派，更是研究哲學(xué)問(wèn)題的重要方法或視角。請(qǐng)問(wèn)分析哲學(xué)中的哪些方法、視角或精神旨趣讓您非常受用，并值得向其他哲學(xué)同仁推薦?
江：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我曾在《分析哲學(xué)在中國(guó)》一文中給出了清楚的說(shuō)明。同時(shí)，我在另一篇文章《實(shí)證主義在中國(guó)的命運(yùn)》中也做了類(lèi)似的分析。陳波教授在《分析哲學(xué)的價(jià)值》一文中也對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了自己的回答。我認(rèn)為，分析哲學(xué)為我們的哲學(xué)研究提供的主要方法仍然是邏輯論證和概念分析。這里的邏輯論證并非只能以形式化的方法加以表達(dá)和討論，這要求的僅僅是按照符合邏輯推理的規(guī)則對(duì)所討論的問(wèn)題給出清晰的說(shuō)明。比如，當(dāng)我們討論如何論證知識(shí)的可靠性問(wèn)題時(shí)，我們需要做的是，首先弄清知識(shí)概念的內(nèi)涵，然后根據(jù)對(duì)這個(gè)內(nèi)涵的理解提出論證的基本條件，即知識(shí)可靠性的基本條件，再對(duì)這些條件逐一做出符合邏輯的推論，由此說(shuō)明這些條件的存在根據(jù)和合理性，也就是論證了知識(shí)在邏輯上成立的合理性和可能性。所謂概念分析，其實(shí)是指對(duì)某一哲學(xué)概念在其所在的哲學(xué)傳統(tǒng)或思想背景中所占有地位或所發(fā)揮作用的分析，包含在我們通常所說(shuō)的語(yǔ)境分析范圍之內(nèi)。讓我們還以知識(shí)為例。我們對(duì)知識(shí)的概念分析應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：首先是對(duì)知識(shí)的形式特征給出描述性說(shuō)明，然后指出知識(shí)的外延性特征，最后對(duì)知識(shí)在人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的地位和作用給出符合邏輯要求的說(shuō)明，如要說(shuō)明知識(shí)與信仰、知識(shí)與科學(xué)、知識(shí)與認(rèn)識(shí)、知識(shí)與世界、知識(shí)與宗教等等之間的關(guān)系。在這里，對(duì)知識(shí)的形式特征的描述性說(shuō)明，正是現(xiàn)代知識(shí)論討論區(qū)別于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論討論的地方，這表明了對(duì)知識(shí)的概念分析必須放到當(dāng)代知識(shí)論的語(yǔ)境中才有可能。而對(duì)知識(shí)的外延性特征的說(shuō)明，則是分析哲學(xué)研究方法的基本要求，即外在主義的基本主張。對(duì)知識(shí)的地位和作用的說(shuō)明，是為了更清晰地表明知識(shí)論討論在人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的意義。所有這些都是分析方法為當(dāng)代哲學(xué)研究提供的重要資源。
當(dāng)然，我對(duì)分析哲學(xué)方法感受最深的應(yīng)當(dāng)是澄清問(wèn)題的方式。這就是對(duì)問(wèn)題本身的澄清過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程卻正是哲學(xué)的特有思考方式。如果說(shuō)人類(lèi)的所有思想都是關(guān)乎世界和人類(lèi)自身的，那么，哲學(xué)思考的特有方式則是關(guān)注人們談?wù)撌澜绾腿祟?lèi)自身的方式?；蛘哒f(shuō)，我們以何種方式思考和談?wù)撨@個(gè)世界和人類(lèi)自身，也就是說(shuō)，我們用于思考和談?wù)撌澜绾腿祟?lèi)自身的方式是否合理或有效，這才是哲學(xué)思考的主要內(nèi)容。按照以往的說(shuō)法，這其實(shí)就是“反思”的原初意義，也就是我們常說(shuō)的“對(duì)思想的思想”。因此，無(wú)論是在課堂上，還是會(huì)議上，或者是在與人進(jìn)行問(wèn)題討論的時(shí)候，我都有意識(shí)地首先關(guān)注到人們提出問(wèn)題的方式，并詢(xún)問(wèn)問(wèn)題的真實(shí)含義，然后再根據(jù)提問(wèn)人所提出的問(wèn)題以及提問(wèn)人試圖用這個(gè)問(wèn)題想要了解的答案給出自己的分析。我覺(jué)得，哲學(xué)研究的方式就應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)問(wèn)題本身給出說(shuō)明的方式，在某種程度上也是消除問(wèn)題的方式。消除問(wèn)題本身也對(duì)問(wèn)題的一種解決方式。這或許正是分析方法所能提供的重要思路。
從我為《中國(guó)分析哲學(xué)》系列集刊所寫(xiě)的“卷首語(yǔ)”中可以看出，我對(duì)分析哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和方法的理解也曾有不斷深化的過(guò)程。在2009年的文集中，我認(rèn)為，分析哲學(xué)的主要任務(wù)是澄清概念的意義和分析命題的意義，主要特征在于與現(xiàn)代邏輯的密切關(guān)系、以語(yǔ)言為主要對(duì)象、以邏輯分析為主要方法。在2010年的文集中，我提出，分析哲學(xué)本身作為西方當(dāng)代哲學(xué)的重要組成部分，它代表和傳承著西方哲學(xué)的基本思維方式，即求物致知、問(wèn)學(xué)獲理。分析哲學(xué)的方法主要表現(xiàn)在用論證的方式處理各種哲學(xué)爭(zhēng)端，以思想表達(dá)的清晰性作為理解哲學(xué)思想的重要標(biāo)準(zhǔn)，提倡思想的對(duì)話(huà)和交鋒。在2011年的文集中，我進(jìn)一步指出，分析哲學(xué)追求的目標(biāo)是建立一種能夠按照客觀(guān)有效的方式討論思想的哲學(xué)，而這種方式顯然是以自然科學(xué)為模本的。由于德國(guó)古典哲學(xué)是對(duì)古希臘以來(lái)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的反叛，因而反叛德國(guó)古典哲學(xué)的分析哲學(xué)應(yīng)當(dāng)被看作是對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的真正回歸。在2012年的文集中，我又更加明確了，分析哲學(xué)應(yīng)當(dāng)被看作一種哲學(xué)研究的科學(xué)精神，一種能夠幫助我們更好地理解思想及其表達(dá)的途徑，同時(shí)，它也是一種處理哲學(xué)問(wèn)題的態(tài)度，一種能夠幫助我們更好地理解哲學(xué)作用的態(tài)度。近兩年來(lái)，我對(duì)分析哲學(xué)的性質(zhì)和作用有了新的理解。我把分析哲學(xué)表達(dá)的理性精神看作是一種哲學(xué)上的民主態(tài)度，而把分析哲學(xué)所要達(dá)到的目標(biāo)看作是哲學(xué)上的一種理想狀態(tài)。
陳：我們知道，您是國(guó)內(nèi)知名的維特根斯坦專(zhuān)家，您的博士論文和第一部個(gè)人學(xué)術(shù)專(zhuān)著都是關(guān)于維特根斯坦的。能否向我們介紹維特根斯坦研究的國(guó)際前沿和熱點(diǎn)?維特根斯坦哲學(xué)的研究前景或未來(lái)傾勢(shì)將會(huì)是什么樣的?
江：我在2014年6月去德國(guó)參加了由勃蘭登堡科學(xué)院愛(ài)因斯坦論壇、國(guó)際維特根斯坦學(xué)會(huì)和海德堡文化學(xué)院聯(lián)合舉辦的“維特根斯坦與人類(lèi)學(xué)”研討會(huì)，我在會(huì)上做了關(guān)于中國(guó)的維特根斯坦研究情況介紹的特別講座。從會(huì)議上的主題發(fā)言中可以看出，越來(lái)越多的西方哲學(xué)家關(guān)注維特根斯坦的思想對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的普遍影響。比如，從思想方法和表現(xiàn)技術(shù)上分析維特根斯坦與現(xiàn)代音樂(lè)創(chuàng)作之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)與人類(lèi)學(xué)對(duì)身體性的關(guān)注，討論社會(huì)禮儀和神秘之物之間的家族相似，突出語(yǔ)言游戲的實(shí)踐特征，以及注重維特根斯坦思想的社會(huì)科學(xué)意義等。從在奧地利的南部小城基爾希堡(Kirchberg am Wechsel)每年舉行的維特根斯坦國(guó)際研討會(huì)主題中，我們也大致可以看出國(guó)際研究的基本動(dòng)向，雖然每年的研討會(huì)主題都有所不同。例如，2014年的第 37屆會(huì)議主題是“分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)：方法與觀(guān)點(diǎn)”，有6個(gè)分會(huì)場(chǎng)，內(nèi)容包括“維特根斯坦”、“客觀(guān)性模型和目前對(duì)理性權(quán)威的挑戰(zhàn)”、“事實(shí)與價(jià)值”、“直覺(jué)主義及其不滿(mǎn)”、“具身與嵌入：自然化的和社會(huì)化的心靈”、“元哲學(xué)：各種各樣的哲學(xué)探究”等。2013年的第36屆會(huì)議的主題是“心靈、語(yǔ)言與行動(dòng)”，有6個(gè)分會(huì)場(chǎng)，分別是“維特根斯坦”、“生成論與延展的心靈”(enactivism and extended mind)、“記憶”、“語(yǔ)言習(xí)得”、“意圖性心理內(nèi)容(與感受質(zhì))”、“能動(dòng)作用的形式”。2012年的第35屆會(huì)議的主題是“倫理學(xué)—社會(huì)—政治”，其中有7個(gè)分會(huì)場(chǎng)，包括“維特根斯坦”、“生活—治療—死亡”、“正義—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)力—倫理學(xué)—政治”、“人性—自然—技術(shù)”、“倫理概念的歷史與理論”、“科學(xué)研究及其機(jī)構(gòu)的倫理方面”等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，基爾希堡的研討會(huì)是每年國(guó)際性的維特根斯坦專(zhuān)題研究盛會(huì)，每次會(huì)議都能邀請(qǐng)到近40名國(guó)際著名的維特根斯坦專(zhuān)家做主題發(fā)言，參加會(huì)議的人數(shù)也基本上在幾百人之多。雖然每次會(huì)議的主題各不相同，但都會(huì)圍繞維特根斯坦的思想而展開(kāi)討論，并力圖以維特根斯坦的方式去說(shuō)明當(dāng)代哲學(xué)中面臨的各種問(wèn)題。這或許也是維特根斯坦研究在當(dāng)代哲學(xué)中經(jīng)久不衰的重要原因之一。
盡管在國(guó)際上被稱(chēng)作或自稱(chēng)為維特根斯坦學(xué)者的人數(shù)眾多，每年在世界各地舉辦的以維特根斯坦為主題的各類(lèi)會(huì)議也是五花八門(mén)，但很少有學(xué)者把自己稱(chēng)為“維特根斯坦主義者”，或者說(shuō)，根本不存在這樣一個(gè)維特根斯坦主義。幾乎所有的維特根斯坦學(xué)者都是在使用維特根斯坦的思想方法討論自己感興趣的問(wèn)題，或者對(duì)維特根斯坦的思想提出各種質(zhì)疑和批評(píng)，而不是堅(jiān)持維特根斯坦哲學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。在這種意義上，維特根斯坦的思想成為當(dāng)代哲學(xué)家們不斷提出新的理論觀(guān)點(diǎn)的重要思想資源，這也是維特根斯坦研究在當(dāng)代哲學(xué)中經(jīng)久不衰的另一個(gè)重要原因。
至于維特根斯坦哲學(xué)的研究前景或未來(lái)趨勢(shì)，雖然不同的哲學(xué)家都會(huì)從各自的視角提出對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的不同理解，但有一點(diǎn)似乎是比較明顯的，這就是，哲學(xué)家們都會(huì)努力從維特根斯坦的遺留文字中發(fā)現(xiàn)他的思想軌跡，同時(shí)，希望能夠把維特根斯坦的思想與當(dāng)代哲學(xué)的最近發(fā)展聯(lián)系起來(lái)加以考察，或者是認(rèn)為兩者之間有著某種密切聯(lián)系，或者是認(rèn)為兩者之間完全無(wú)關(guān)。這兩種傾向也代表了維特根斯坦研究的未來(lái)發(fā)展趨向。
陳：有人認(rèn)為，從當(dāng)代分析哲學(xué)中的自然主義(或物理主義)與反自然主義之爭(zhēng)，乃是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的科學(xué)主義與人文主義之爭(zhēng)在當(dāng)代分析哲學(xué)中的“折射”。請(qǐng)問(wèn)，對(duì)此，您是怎么看的?
江：我不了解這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的出處。但如果真有這樣的觀(guān)點(diǎn)，我認(rèn)為這是對(duì)分析哲學(xué)中的自然主義不甚了解的結(jié)果。其實(shí)，分析哲學(xué)中的自然主義并非我們通常理解的科學(xué)主義，而反自然主義也并非人文主義。根據(jù)自然主義的理解，我們對(duì)知識(shí)的確定和對(duì)真理的追求，都是按照事物向我們呈現(xiàn)出的本來(lái)面目，而不是按照我們通過(guò)理性方式構(gòu)建出來(lái)的模式。自然主義通常又被看作具有兩種不同形態(tài)，一種是作為形而上學(xué)的自然主義，也就是在本體論意義上的自然主義，還有一種是作為方法論的自然主義。在當(dāng)代分析哲學(xué)中，自然主義主要是被用在方法論意義上，在這種意義上，一切科學(xué)研究都不需要借助于任何超自然的方式或用超自然的原因?qū)ψ匀滑F(xiàn)象加以解釋?zhuān)蚨磺凶匀滑F(xiàn)象都可以用自然的方式加以說(shuō)明，比如觀(guān)察證據(jù)或?qū)嶒?yàn)手段等。而本體論意義上的或形而上學(xué)的自然主義則更強(qiáng)調(diào)一切科學(xué)研究的對(duì)象都只能是用科學(xué)的方式把握的對(duì)象，并不存在任何非物質(zhì)的或意向性的對(duì)象。雖然在倫理學(xué)中這種自然主義受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，但在科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等分析哲學(xué)的主要研究領(lǐng)域，自然主義傾向始終是占主導(dǎo)地位的。雖然分析哲學(xué)的發(fā)展歷程與科學(xué)主義的發(fā)展密切相關(guān)，但這并不說(shuō)明分析哲學(xué)中的自然主義就是科學(xué)主義，因?yàn)槲覀兛梢钥吹酱嬖谝环N人文科學(xué)的自然主義，即試圖用自然科學(xué)的方式去說(shuō)明人文現(xiàn)象，而不是求助于超自然的或非物質(zhì)的精神本身。換句話(huà)說(shuō)，人文科學(xué)也是可以具有自然主義傾向的。同時(shí)，自然主義與人文主義也并不沖突，因?yàn)樗鼈兺耆窃诓煌饬x上使用的概念。前者是本體論或方法論上，而后者則是在歷史觀(guān)上或是對(duì)歷史的描述。事實(shí)上，分析哲學(xué)中的自然主義也可以被看作一種人文主義，或提倡的是一種人文精神。關(guān)于這一點(diǎn)，陳啟偉先生就曾表達(dá)得非常清楚。他在一次訪(fǎng)談中就明確指出，如果說(shuō)分析哲學(xué)提倡的是一種科學(xué)精神的話(huà)，這種精神一定應(yīng)當(dāng)也是人文精神。所以，在分析哲學(xué)中的自然主義中并不存在與人文主義的對(duì)立，當(dāng)然也就不會(huì)有自然主義與反自然主義之間的對(duì)立比附為科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立了。
陳：我們知道，您在關(guān)注前沿研究之外，還特別重視對(duì)分析哲學(xué)史的研究。您的兩卷本專(zhuān)著《現(xiàn)代英美分析哲學(xué)》即帶有很強(qiáng)的史論性質(zhì)。您最近發(fā)表的幾篇文章也與此相關(guān)(比如最近發(fā)表在《世界哲學(xué)》2014年第3期上的《當(dāng)代西方分析哲學(xué)史研究現(xiàn)狀分析》)。有人認(rèn)為，這種“史”的研究是對(duì)當(dāng)前分析哲學(xué)重前沿輕歷史做法的一種“矯正”，對(duì)于了解分析哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)以及回答“什么是分析哲學(xué)?”這一問(wèn)題都有重要意義。對(duì)于分析哲學(xué)史研究的重要性和學(xué)術(shù)意義，我們想聽(tīng)聽(tīng)您的看法。
江：的確，對(duì)分析哲學(xué)史的研究目前已經(jīng)是分析哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，當(dāng)然也是當(dāng)代英美哲學(xué)家們討論的熱門(mén)話(huà)題之一。正如我在前面提到的《牛津分析哲學(xué)史手冊(cè)》所表明的，為該手冊(cè)撰文的都是當(dāng)今分析哲學(xué)研究中重要的有影響的哲學(xué)家，他們把自己的研究視野轉(zhuǎn)向分析哲學(xué)自身的歷史，就是要表明當(dāng)代分析哲學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)是這個(gè)歷史的延續(xù)，而且，分析哲學(xué)的產(chǎn)生并非是對(duì)傳統(tǒng)近代哲學(xué)的完全斷裂，從問(wèn)題層次上則是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的深化和重建。我曾在《中國(guó)分析哲學(xué)》集刊的卷首語(yǔ)上多次表達(dá)了這個(gè)思想，說(shuō)明了分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的密切關(guān)系。我認(rèn)為，分析哲學(xué)對(duì)自身歷史的關(guān)注其實(shí)也應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的重新解釋。當(dāng)分析哲學(xué)家們把自己的哲學(xué)發(fā)展看做是以分析、論證等為基本特征的時(shí)候，他們事實(shí)上就已經(jīng)把某種特殊的哲學(xué)研究方法理解為哲學(xué)的根本任務(wù)。無(wú)論不同哲學(xué)家對(duì)這個(gè)任務(wù)的理解存在什么差別，他們似乎都毫不懷疑哲學(xué)研究就是要按照分析的方法進(jìn)行。這的確可以解釋分析哲學(xué)這個(gè)名稱(chēng)的基本涵義。比尼認(rèn)為，分析的方法為分析傳統(tǒng)提供了基礎(chǔ)，從弗雷格和羅素的邏輯主義開(kāi)始，它們?cè)诰唧w綱領(lǐng)中的應(yīng)用，提供了在它們相互聯(lián)系和共同形成分析傳統(tǒng)的過(guò)程中逐漸積累起來(lái)的分析、方法、論證、概念、信條、轉(zhuǎn)變、立場(chǎng)、文本、主題和理論。當(dāng)然，這些分析和方法等等沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)就能夠定義這種分析傳統(tǒng)。但一種有哲學(xué)洞察力的、有歷史敏感性的解釋?zhuān)軌蚴節(jié)撛诘幕ハ嚓P(guān)聯(lián)性顯現(xiàn)出來(lái)，這就是基于方法的概念的因果聯(lián)系。而要做到這一點(diǎn)，就需要許多互相支持的方法，例如比較各種分析、使得方法語(yǔ)境化、重建論證、明晰概念、認(rèn)識(shí)早期哲學(xué)中的理論預(yù)見(jiàn)、解釋在爭(zhēng)論中所發(fā)生的轉(zhuǎn)變、在考察批評(píng)者和解釋者的反應(yīng)中改進(jìn)立場(chǎng)、探索文本之間的互引、指出隱含的主題、綜合各種理論等等。正是這些方法構(gòu)成了當(dāng)今分析哲學(xué)在對(duì)其自身歷史研究中的主要工作內(nèi)容。從這種意義上說(shuō)，分析哲學(xué)家對(duì)自身歷史的關(guān)注就不僅僅具有“糾偏矯正”的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是對(duì)分析哲學(xué)歷史的重新定位，也是對(duì)分析哲學(xué)性質(zhì)的重新定位。
不僅如此，對(duì)分析哲學(xué)家們重新討論其自身歷史的關(guān)注，在我看來(lái)，這不僅是他們重新認(rèn)識(shí)分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷史，更是對(duì)分析哲學(xué)與西方傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)。我在不少地方都表達(dá)過(guò)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，特別是在最近的幾篇文章中(包括你提到的文章)，分析哲學(xué)的產(chǎn)生不是西方哲學(xué)對(duì)其自身歷史的完全否定，而是以一種與西方傳統(tǒng)不同的方式處理傳統(tǒng)哲學(xué)的問(wèn)題。而且，隨著對(duì)問(wèn)題討論的深入，分析哲學(xué)家們提出的理論觀(guān)點(diǎn)越來(lái)越表現(xiàn)出與傳統(tǒng)哲學(xué)的密切聯(lián)系。這不僅反映在西方哲學(xué)家們關(guān)注的問(wèn)題熱點(diǎn)上，比如對(duì)近代或古代以來(lái)的哲學(xué)家思想的重新研究，特別是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)家思想的重新研究，而且反映在當(dāng)代哲學(xué)的創(chuàng)新基本上都來(lái)自于對(duì)哲學(xué)傳統(tǒng)的重新認(rèn)識(shí)，比如麥金泰爾的德性倫理學(xué)來(lái)自于亞里士多德的倫理學(xué)，布蘭頓的規(guī)范語(yǔ)義學(xué)來(lái)自于康德和黑格爾，霍耐特的承認(rèn)政治學(xué)來(lái)自于黑格爾等等。這實(shí)際上表明，西方哲學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中雖然不斷發(fā)生革命性變化，但這些變化最終都被證明不過(guò)是以某種新的方式重復(fù)著傳統(tǒng)中的問(wèn)題。而且，西方哲學(xué)已然形成的思想傳統(tǒng)從來(lái)沒(méi)有被完全放棄或斷裂，相反，每次貌似的革命所帶來(lái)的結(jié)果卻是對(duì)傳統(tǒng)的鞏固和推進(jìn)。這就是我現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)史(當(dāng)然也包括分析哲學(xué)史)的基本觀(guān)點(diǎn)。
陳：談起分析哲學(xué)史，它與科學(xué)哲學(xué)的緣起密不可分，因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)的早期流派——邏輯實(shí)證主義正是發(fā)源于分析哲學(xué)。但是，對(duì)于分析哲學(xué)是如何使科學(xué)哲學(xué)正式登上了歷史舞臺(tái)，以及分析哲學(xué)在當(dāng)今日益成熟和日益多元化的科學(xué)哲學(xué)中扮演著一種什么樣的角色，還有待進(jìn)一步研究。對(duì)于分析哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的親緣與互動(dòng)，我們想聽(tīng)聽(tīng)您的見(jiàn)解。
江：這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，要回答它就會(huì)涉及整個(gè)分析哲學(xué)的歷史發(fā)展以及科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程。簡(jiǎn)單地說(shuō)，從起源上看，分析哲學(xué)在現(xiàn)代的產(chǎn)生最初就是以科學(xué)哲學(xué)的面貌出現(xiàn)的，或者說(shuō)，早期分析哲學(xué)就是科學(xué)哲學(xué)。但這里需要對(duì)“分析哲學(xué)”和“科學(xué)哲學(xué)”這兩個(gè)概念做一些必要的澄清。根據(jù)通常的學(xué)術(shù)定義，“分析哲學(xué)”主要是指發(fā)生在20世紀(jì)英語(yǔ)國(guó)家的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然最初也出現(xiàn)在德奧國(guó)家中。而“科學(xué)哲學(xué)”則主要是指以科學(xué)理論及其發(fā)展為主要研究對(duì)象的一門(mén)哲學(xué)研究領(lǐng)域。顯然，這兩個(gè)概念并不屬于同一層次的范疇，一個(gè)是哲學(xué)流派，一個(gè)是哲學(xué)領(lǐng)域。不同的哲學(xué)流派可以在同一個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域中展開(kāi)研究，而相同的哲學(xué)領(lǐng)域中也可以存在不同的哲學(xué)流派?？梢哉f(shuō)，正是由于早期分哲學(xué)家們對(duì)科學(xué)理論(包括科學(xué)發(fā)展規(guī)律、科學(xué)理性形成、科學(xué)與想象等等問(wèn)題)以及科學(xué)史的研究，才使得科學(xué)哲學(xué)逐漸形成為一門(mén)獨(dú)立的哲學(xué)研究領(lǐng)域。歷史地看，早期的分析哲學(xué)家們對(duì)科學(xué)觀(guān)察與科學(xué)術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系給予了充分的關(guān)注，力圖通過(guò)對(duì)科學(xué)陳述的意義分析解釋科學(xué)觀(guān)察結(jié)果的真實(shí)意義，由此確立科學(xué)真理的邏輯基礎(chǔ)。維也納學(xué)派的哲學(xué)被看做科學(xué)哲學(xué)中的邏輯主義的重要代表，這種哲學(xué)的主要特點(diǎn)就是把分析的重點(diǎn)放到了語(yǔ)言表達(dá)式上，試圖用邏輯分析的方法處理科學(xué)陳述的意義。直到20世紀(jì)40年代，哲學(xué)家們對(duì)邏輯的關(guān)注以及物理主義方法論在科學(xué)哲學(xué)研究中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然50年代之后的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展走向了一種歷史主義道路，但科學(xué)哲學(xué)家們討論問(wèn)題的方法和基本思路依然是以分析為見(jiàn)長(zhǎng)，以論證為特征的。庫(kù)恩通過(guò)對(duì)科學(xué)史上科學(xué)家們關(guān)于物理現(xiàn)象描述的分析，給出了關(guān)于科學(xué)理論形成的社會(huì)—歷史說(shuō)明。拉卡托斯根據(jù)科學(xué)革命的基本結(jié)構(gòu)論證了科學(xué)研究方法論的基本綱領(lǐng)，而費(fèi)耶阿本德則完全通過(guò)分析的方法徹底消解了科學(xué)理論中所承載的真理因素。所有這些都明顯地表征出科學(xué)哲學(xué)研究中的分析哲學(xué)特征。21世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了一些新的變化，語(yǔ)境主義似乎成為哲學(xué)家們?cè)谟懻摽茖W(xué)理論形成和實(shí)驗(yàn)觀(guān)察之關(guān)系時(shí)共同持有的基本立場(chǎng)，而科學(xué)—技術(shù)—社會(huì)的研究范式(STS)則把更為廣泛的社會(huì)因素包含在確定科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程的考慮之中。這種語(yǔ)境主義立場(chǎng)和STS研究都是以“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”后的語(yǔ)義研究為基礎(chǔ)的，盡管這些是以“語(yǔ)義下行”為主要方式的。無(wú)論是“語(yǔ)義上行”還是“語(yǔ)義下行”，它們都表明了一種以語(yǔ)義分析為特征的哲學(xué)研究方式。最近的科學(xué)哲學(xué)研究又有了新的變化，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察重要性的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)和行動(dòng)哲學(xué)成為科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。但這些哲學(xué)的真正特征并不在于實(shí)驗(yàn)和行動(dòng)本身，而是在于人們對(duì)是實(shí)驗(yàn)和行動(dòng)的理論論證過(guò)程。雖然一切實(shí)驗(yàn)哲學(xué)都要依賴(lài)于科學(xué)研究的最新成果，但在這些成果基礎(chǔ)上形成的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)卻主要是由理論論證以及大量具有思辨性質(zhì)的邏輯想象構(gòu)成的。行動(dòng)哲學(xué)固然也是基于經(jīng)驗(yàn)的，但作為一種哲學(xué)研究的分支領(lǐng)域，它更側(cè)重于對(duì)行為活動(dòng)的理性解釋?zhuān)貏e是對(duì)行動(dòng)者的理性能力的說(shuō)明。這些都表明了概念分析和邏輯論證的基礎(chǔ)性作用。因此，歷史地看，分析哲學(xué)的思維方式和研究方法在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。
不僅如此。分析哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)之間的密切關(guān)系，不僅體現(xiàn)在歷史的起源和相互影響的發(fā)展進(jìn)程中，而且體現(xiàn)在兩者共同具有的思想特征，這就是實(shí)證主義的思想傳統(tǒng)。作為第三代實(shí)證主義思想的主要代表，邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的是以何種方式能夠表明被看做具有真理性質(zhì)的表達(dá)式是可以被接受的，這完全符合早期實(shí)證主義者孔德和斯賓塞等人提倡的實(shí)證哲學(xué)原則，即哲學(xué)研究的目的不是發(fā)現(xiàn)真理，而是為被認(rèn)為是真理和科學(xué)的命題給出可以得到證實(shí)的方法。所以，幾乎所有的實(shí)證主義哲學(xué)家都沒(méi)有自負(fù)地宣稱(chēng)自己是在追求真理，而是表明自己的立場(chǎng)在于澄清命題的意義。如果存在可以和值得追求的真理，那也一定是符合邏輯必然性要求的命題意義。邏輯實(shí)證主義哲學(xué)不僅代表了實(shí)證主義的基本精神，而且直接表達(dá)了科學(xué)哲學(xué)的基本立場(chǎng)。這就是要求，科學(xué)哲學(xué)研究的目的不是為科學(xué)研究本身提供某種或某些統(tǒng)一的更加權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，而是為澄清和更好地理解科學(xué)理論中的命題陳述與經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察之間的關(guān)系及其意義。或者說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)研究是為科學(xué)命題意義的澄清提供一個(gè)更為寬闊的平臺(tái)。由此可見(jiàn)，正是實(shí)證主義的思想傳統(tǒng)為科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了必要前提，而這也是分析哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)密不可分的原因所在。我想，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論科學(xué)哲學(xué)在當(dāng)今發(fā)生了多少變化，科學(xué)哲學(xué)研究的模式具有何種多元化的格局，科學(xué)哲學(xué)都仍然沿著實(shí)證主義的精神發(fā)展。陳：對(duì)于歐陸現(xiàn)象學(xué)—解釋學(xué)和英美分析哲學(xué)在傳統(tǒng)上的隔閡，人們逐漸意識(shí)到溝通的可能和必要，越來(lái)越多的人重視在這兩大傳統(tǒng)之間展開(kāi)“對(duì)話(huà)”，但總體上離“合流”相差甚遠(yuǎn)。您作為一名分析哲學(xué)研究者，從來(lái)沒(méi)有忽視歐陸哲學(xué)研究，相反主動(dòng)參與到這兩種哲學(xué)傳統(tǒng)的比較研究中來(lái)。比如，您主編的《走向新世界的西方哲學(xué)》中的“海德格尓”和“列維納斯”兩章恰恰出自您的筆下。此外，您還翻譯了克里奇利(Simon Critchley)的《解讀歐陸哲學(xué)》。請(qǐng)問(wèn)，您認(rèn)為歐陸哲學(xué)在哪些方面可以給英美分析哲學(xué)的研究帶來(lái)助益?同時(shí)是否主張歐陸哲學(xué)的專(zhuān)業(yè)人士不妨也讀讀分析哲學(xué)?
江：是的。事實(shí)上，我對(duì)分析哲學(xué)的研究始終是站在比較歐洲大陸哲學(xué)的立場(chǎng)上。你還記得，我的博士論文《論維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論》就是試圖從比較兩種不同哲學(xué)傳統(tǒng)的角度去分析維特根斯坦哲學(xué)的思想背景，據(jù)此出版的我的第一部著作《維特根斯坦：一種后哲學(xué)文化》更是明確地把維特根斯坦哲學(xué)看做溝通英美分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)的橋梁。我在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志上發(fā)表的第一篇文章也是從比較的角度分析了英美哲學(xué)與大陸哲學(xué)之間溝通對(duì)話(huà)的可能性和現(xiàn)實(shí)性等。后來(lái)，我就解釋與理解、意義與真理，以及形而上學(xué)等問(wèn)題分別發(fā)表多篇文章，詳細(xì)討論了這兩種哲學(xué)傳統(tǒng)在這些問(wèn)題上進(jìn)行的對(duì)話(huà)和交流，并指出了當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的趨向正是兩種傳統(tǒng)之間的合流。雖然經(jīng)過(guò)多年的閱讀學(xué)習(xí)，我越來(lái)越感覺(jué)到這種對(duì)話(huà)交流的困難和合流的多樣性，但我依然相信，來(lái)自分析傳統(tǒng)和歐洲大陸哲學(xué)傳統(tǒng)(特別是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng))的哲學(xué)家們都把問(wèn)題研究作為可以共同開(kāi)展討論的核心，而不再拘泥于自己所在哲學(xué)傳統(tǒng)。例如，他們都對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)問(wèn)題給予了強(qiáng)烈關(guān)注，對(duì)當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)和政治哲學(xué)問(wèn)題也開(kāi)展了廣泛的討論。特別是，實(shí)踐哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)家們共同關(guān)心的研究領(lǐng)域，這也是當(dāng)代哲學(xué)承擔(dān)的時(shí)代使命。例如，在去年舉辦的第23屆世界哲學(xué)大會(huì)上，圍繞實(shí)踐哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的主題會(huì)議就多達(dá)上百場(chǎng)，參加報(bào)告和討論的學(xué)者來(lái)自世界各國(guó)，特別是來(lái)自英美國(guó)家和歐洲大陸的哲學(xué)家們對(duì)當(dāng)代社會(huì)、政治、科學(xué)以及人類(lèi)生活方式的變化給予了極大的關(guān)注。哲學(xué)家們?cè)谶@些討論中雖然能夠看出各自不同的哲學(xué)立場(chǎng)和哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，但共同的問(wèn)題關(guān)注使得他們的觀(guān)點(diǎn)之間的交流和交鋒具有了更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。在這種意義上，對(duì)共同問(wèn)題的關(guān)注也使得他們超出了各自的哲學(xué)傳統(tǒng)。
當(dāng)然，英美分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)之間的對(duì)話(huà)和交流更多地表現(xiàn)在兩者之間的相互借鑒和取長(zhǎng)補(bǔ)短。如果說(shuō)在20世紀(jì)這兩種哲學(xué)傳統(tǒng)之間存在著深厚的矛盾和沖突(這種矛盾和沖突的產(chǎn)生，曾有學(xué)者認(rèn)為主要來(lái)自英美分析哲學(xué)，因?yàn)?/span>“歐洲大陸哲學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)就是由分析哲學(xué)家們最初使用的，而早期分析哲學(xué)的非歷史特征也使得分析哲學(xué)家變成了對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的革命者)，那么21世紀(jì)的西方哲學(xué)則開(kāi)始表現(xiàn)出這兩種傳統(tǒng)之間的相互承認(rèn)和借鑒。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，自從20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后，對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注和對(duì)意義問(wèn)題的討論不僅限于英美分析哲學(xué)，也出現(xiàn)在歐洲大陸哲學(xué)的不同思潮中。例如，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的開(kāi)端就是對(duì)語(yǔ)言邏輯的充分關(guān)注，并且與弗雷格一道開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言意義問(wèn)題給予了特別關(guān)注。后來(lái)的海德格爾更是把語(yǔ)言問(wèn)題作為自己哲學(xué)研究的核心。歐洲大陸哲學(xué)中幾乎沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”對(duì)哲學(xué)研究的重要作用，雖然他們對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的理解與英美分析哲學(xué)家有很大的不同。根據(jù)最新的研究，語(yǔ)言分析的方法已經(jīng)被歐洲大陸哲學(xué)家們普遍地使用在自己的問(wèn)題研究之中，他們用分析方法研究西方傳統(tǒng)哲學(xué)家和當(dāng)代歐洲大陸哲學(xué)思想的成果被普遍看做是最有成效的。不僅如此，分析方法目前已經(jīng)在歐洲大陸各國(guó)哲學(xué)研究中被看做是普遍適用的方法，無(wú)論是在德國(guó)還是在法國(guó)，特別是在北歐國(guó)家，分析方法都被用作主要的哲學(xué)研究方法。這種分析方法主要包括對(duì)概念意義的澄清，對(duì)邏輯論證的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)思想發(fā)展邏輯的特別關(guān)注。此外，歐洲大陸哲學(xué)家們對(duì)英美哲學(xué)家們的思想也給予了極大的關(guān)注，許多英美哲學(xué)家受到了歐洲大陸各國(guó)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的青睞，被多次邀請(qǐng)到歐洲大陸開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，一些哲學(xué)家的思想也得到了歐洲大陸哲學(xué)的全面研究，比如，塞爾(John Searle)、戴維森、布蘭頓(Robert Brandon)等人的著作被歐洲大陸哲學(xué)家們反復(fù)討論。同樣，歐洲大陸哲學(xué)家的思想和著作也在英美各國(guó)得到了普遍重視，特別有趣的是，目前海德格爾、德里達(dá)、胡塞爾的研究中心主要是在英語(yǔ)國(guó)家，這也說(shuō)明這些哲學(xué)家的思想并非為歐洲大陸所獨(dú)有。我們知道，事實(shí)上，類(lèi)似德里達(dá)、哈貝馬斯以及霍耐特等人的思想正是在英語(yǔ)國(guó)家中開(kāi)始引起哲學(xué)界的普遍重視，并產(chǎn)生世界性的影響。雖然這其中有英語(yǔ)語(yǔ)言作為國(guó)際性交往語(yǔ)言的特殊作用，但也反映出英語(yǔ)世界對(duì)各種不同哲學(xué)傳統(tǒng)和思想的最大包容和接受。正如我在前面所說(shuō)的，分析哲學(xué)的最新發(fā)展表現(xiàn)出一個(gè)重要特征就是它的寬容性(charity)。這也是分析哲學(xué)對(duì)待歐洲大陸哲學(xué)從早期的極端主義態(tài)度到當(dāng)今的寬容主義態(tài)度的重要轉(zhuǎn)變。
陳：您不僅關(guān)心中國(guó)哲學(xué)如何走向世界，更關(guān)注分析哲學(xué)如何在中國(guó)落地生根。眾所周知，您數(shù)十年如一日，為營(yíng)造一個(gè)“分析哲學(xué)在中國(guó)”的學(xué)術(shù)共同體、為分析哲學(xué)界的“中國(guó)聲音”可謂嘔心瀝血，做了大量工作。比如，您在中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)下面發(fā)起成立分析哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)并擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)多年，您連續(xù)多年擔(dān)任“中英澳(中英美)暑期學(xué)院”中方主席，您主動(dòng)承擔(dān)“中國(guó)分析哲學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)”的大量會(huì)務(wù)組織工作，您編輯出版《中國(guó)分析哲學(xué)》集刊、設(shè)立旨在提攜年輕學(xué)人的“洪謙獎(jiǎng)學(xué)金”、發(fā)起成立“中國(guó)維特根斯坦研究會(huì)”……很多人都被您身上散發(fā)出的那種對(duì)繁榮中國(guó)分析哲學(xué)、提攜哲學(xué)新人的滿(mǎn)腔熱血和無(wú)私精神所感動(dòng)。請(qǐng)問(wèn)您為中國(guó)的分析哲學(xué)事業(yè)的精神動(dòng)力來(lái)自哪里?
江：過(guò)獎(jiǎng)啦!我并沒(méi)有認(rèn)為自己做了很多的事情，其實(shí)所有的工作都是在哲學(xué)界的各位朋友的大力支持下完成的。如果沒(méi)有北京大學(xué)哲學(xué)系各位同仁的支持以及國(guó)內(nèi)分析哲學(xué)界的各位先生們的鼎力協(xié)助，分析哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)也不可能成立，洪謙獎(jiǎng)也不可能設(shè)立，分析哲學(xué)年會(huì)也不可能順利召開(kāi)，《中國(guó)分析哲學(xué)》集刊也不可能出版。這些工作和成績(jī)都不能算在我個(gè)人身上，應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)哲學(xué)界共同努力的結(jié)果。我唯一能夠做的是要感謝大家對(duì)中國(guó)分析哲學(xué)研究事業(yè)的支持和幫助。如果問(wèn)我投身于哲學(xué)研究事業(yè)的動(dòng)力來(lái)自哪里，我想最為重要的是來(lái)自我的老師們，來(lái)自我的本科生導(dǎo)師駱天銀教授、碩士生導(dǎo)師車(chē)銘洲教授和博士生導(dǎo)師涂紀(jì)亮教授，以及無(wú)數(shù)學(xué)術(shù)界的前輩們，是他們對(duì)哲學(xué)事業(yè)的熱情和對(duì)真理的追求感染和鼓勵(lì)了我在哲學(xué)研究的道路上不斷前進(jìn)，是他們的謙遜品格和忘我精神指引我在學(xué)術(shù)研究中高調(diào)做事、低調(diào)做人。我相信，哲學(xué)研究事業(yè)雖然主要來(lái)自個(gè)人的不懈努力，但哲學(xué)共同體的建立則是保障這個(gè)事業(yè)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)所在。我為這個(gè)共同體的建立所付出的一切，也是我對(duì)前輩所開(kāi)展的哲學(xué)研究事業(yè)的繼續(xù)和發(fā)展，我個(gè)人不過(guò)是這個(gè)事業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。我希望有更多年輕的學(xué)者能夠繼續(xù)推進(jìn)這個(gè)事業(yè)的更大發(fā)展。
陳：我們知道，您一向以對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求、一絲不茍著稱(chēng)。請(qǐng)問(wèn)您對(duì)提高我國(guó)哲學(xué)系本科生和研究生的分析哲學(xué)素養(yǎng)、培養(yǎng)重分析重論證的治學(xué)方法有什么建議?我們?cè)谡n程設(shè)置、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和方法上還有哪些需要改進(jìn)之處?
江：學(xué)生培養(yǎng)的確一直是我十分關(guān)注的方面。我在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工作期間指導(dǎo)過(guò)博士生，并給研究生和博士生開(kāi)設(shè)了分析哲學(xué)課程，包括分析哲學(xué)家的原著選讀等課程，并到國(guó)內(nèi)一些高校講授分析哲學(xué)。到北京師范大學(xué)工作后，我堅(jiān)持每年給本科生開(kāi)設(shè)西方哲學(xué)史課程，用分析哲學(xué)的方法解讀哲學(xué)史上重要哲學(xué)家的思想，給研究生開(kāi)設(shè)分析哲學(xué)專(zhuān)題研究課程，帶領(lǐng)學(xué)生閱讀分析哲學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)，給研究生還開(kāi)設(shè)西方哲學(xué)專(zhuān)題研究課程，試圖以哲學(xué)分析的方式引導(dǎo)學(xué)生重新理解哲學(xué)史上的重要思想。此外，我還出版了《分析哲學(xué)教程》一書(shū)，旨在為國(guó)內(nèi)學(xué)生提供一個(gè)較為全面了解分析哲學(xué)發(fā)展歷史的材料。當(dāng)然，這些工作在很大程度上都來(lái)自我在西方國(guó)家大學(xué)所接受的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，我把西方大學(xué)中的學(xué)生培養(yǎng)方式和課程設(shè)置等內(nèi)容直接引入我的課堂教學(xué)，比如訓(xùn)練學(xué)生直接閱讀哲學(xué)家原著，包括英文著作，要求學(xué)生必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成課程論文，組織學(xué)生的課后討論，以及用電子郵件、QQ群等現(xiàn)代通訊形式與學(xué)生建立直接聯(lián)系。學(xué)生們普遍反映，這些形式的教學(xué)使他們獲益匪淺。我始終相信，哲學(xué)研究是一項(xiàng)需要相互對(duì)話(huà)和理解的事業(yè)，而哲學(xué)訓(xùn)練則是對(duì)這種對(duì)話(huà)和理解能力的培養(yǎng)。如果哲學(xué)研究不滿(mǎn)足于哲學(xué)家的沉思冥想，更要把自己的思考結(jié)果公布于眾，那么，哲學(xué)訓(xùn)練就是要幫助思想者了解如何能夠使得自己的思想結(jié)果更好地得到表達(dá)，進(jìn)而能夠得到更好的理解。在這種意義上，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，最為重要的是要學(xué)習(xí)如何按照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范要求完成思想的表達(dá)，這也就是我為什么十分強(qiáng)調(diào)學(xué)生課程論文寫(xiě)作的主要原因。文字表達(dá)的清晰，包括了概念的清楚界定，論證的邏輯推理，材料的充分運(yùn)用，觀(guān)點(diǎn)的有力捍衛(wèi)或反駁等，這些都是我們的學(xué)生(無(wú)論是本科生還是研究生)都應(yīng)當(dāng)接受的基本訓(xùn)練。要學(xué)習(xí)掌握查閱最新研究資料的能力，掌握從現(xiàn)有的資料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，掌握從已有的觀(guān)點(diǎn)論證中發(fā)現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤或推出更新觀(guān)點(diǎn)的能力。這些能力的培養(yǎng)，需要指導(dǎo)學(xué)生大量閱讀現(xiàn)有的專(zhuān)題文獻(xiàn)。我們的學(xué)生目前存在的最大問(wèn)題是閱讀量的匱乏，對(duì)已有資料的掌握非常有限，也不會(huì)從現(xiàn)有觀(guān)點(diǎn)中尋找問(wèn)題所在。我們的學(xué)生更滿(mǎn)足于接受一切現(xiàn)有的觀(guān)點(diǎn)，把這些觀(guān)點(diǎn)作為正確無(wú)誤的真理加以接受，而我們現(xiàn)有的填鴨式的教學(xué)方式也培養(yǎng)了學(xué)生的這種虔誠(chéng)式的接受。
要改變這些，我們就必須首先改變現(xiàn)有的教學(xué)理念，不再把教學(xué)活動(dòng)看做是知識(shí)的簡(jiǎn)單灌輸，而是在于訓(xùn)練學(xué)生掌握和運(yùn)用知識(shí)的能力，在于培養(yǎng)學(xué)生獲取更多知識(shí)的能力。這就需要教師運(yùn)用大量的資料幫助學(xué)生學(xué)會(huì)對(duì)資料的分析和對(duì)觀(guān)點(diǎn)的論證，學(xué)會(huì)舉一反三地得到更多有效的知識(shí)和得到有力論證的觀(guān)點(diǎn)。這些就是我們改變現(xiàn)有教學(xué)理念和教學(xué)方式的基本方向。遵循這個(gè)基本方向，我們的確需要對(duì)教學(xué)中的課程設(shè)置、培養(yǎng)方案、教學(xué)方式以及手段等加以調(diào)整。例如，在課程設(shè)置上，除了基本的導(dǎo)論性課程之外，大量的專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)以研討課為主，課程內(nèi)容主要是原著選讀和專(zhuān)題研究，特別是對(duì)研究生的課程要求，課堂教學(xué)以學(xué)生為主，教師輔導(dǎo)學(xué)生閱讀理解，幫助學(xué)生掌握基本觀(guān)點(diǎn)和分析方法。在培養(yǎng)方案上，本科生側(cè)重于培養(yǎng)對(duì)學(xué)科基本知識(shí)的了解和初步的分析能力，對(duì)高年級(jí)學(xué)生可以提出研究性課題，為進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究做好準(zhǔn)備；研究生側(cè)重于培養(yǎng)對(duì)本學(xué)科中主要問(wèn)題的分析能力，要求學(xué)生能夠獨(dú)立地對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題給出自己的論證和觀(guān)點(diǎn)。在教學(xué)方式和手段上，教師應(yīng)當(dāng)更多地采用引導(dǎo)和啟發(fā)式的教學(xué)，在給出問(wèn)題討論的基本框架下鼓勵(lì)學(xué)生更多地參與討論，發(fā)表自己的獨(dú)立見(jiàn)解，并幫助他們梳理自己的觀(guān)點(diǎn)陳述。當(dāng)然，必要的現(xiàn)代教學(xué)手段或許能夠更好地幫助學(xué)生直觀(guān)感性地理解所要討論的問(wèn)題涉及的內(nèi)容及其相關(guān)材料，并為他們更清楚地表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)提供必要的幫助。我相信，這些改變不僅是分析哲學(xué)的研究方式所要求的，更是哲學(xué)研究和哲學(xué)教學(xué)的根本目的所要求的。
陳：好的，江老師，感謝您在百忙之中接受我們的訪(fǎng)談!
（由于字?jǐn)?shù)限制略有刪減，點(diǎn)擊左下角鏈接閱讀原文）
聯(lián)系客服
