前輩學(xué)者如高亨等人早已指出，《周易》卦爻辭中存在著與《詩(shī)經(jīng)》相類的語(yǔ)詞及句式。簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)所見(jiàn)其他《易》類文獻(xiàn)亦多本《詩(shī)》語(yǔ)設(shè)占。清華簡(jiǎn)《筮法》中就有這樣的例證。
《筮法》將“常見(jiàn)的占問(wèn)事項(xiàng)分作十七類，稱為‘十七命’”①，其中“讎”命筮辭二則，其第一則云：
凡讎，三男同女，女在悔上，妻夫相見(jiàn)，讎。
“讎”，整理者注：“疑即‘售’字，指售賣而言。”整理者斷“讎”為“售”是正確的，然“售賣”連言，用字未確。由《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》經(jīng)傳可得其正解?！豆蕊L(fēng)》第五章說(shuō)：
不我能慉，反以我為仇。既阻我德，賈用不售。
“賈用不售”，《鄭箋》謂“如賣物之不售”。朱熹《詩(shī)集傳》謂“雖勤勞如此，而不見(jiàn)取，如賈之不見(jiàn)售也”。可見(jiàn)“賈”訓(xùn)為“賣”，而“售”意為“賣出”。
今本《詩(shī)經(jīng)·谷風(fēng)》中的“售”字，本當(dāng)作“讎”。阮元《十三經(jīng)校勘記》云：
售，小字本、相臺(tái)本同。唐石經(jīng)“售”字磨改。案錢大昕《唐石經(jīng)考異》云：“蓋本作‘讎’?！倍斡癫迷疲骸啊嚒?，‘售’俗字?！妒酚洝贰稘h書(shū)》尚多用‘讎’?！苯窨肌夺屛摹贰笆郏季确础?，是《釋文》本作“售”，石經(jīng)磨改所從也②。
清華簡(jiǎn)《筮法》“售”作“讎”，正用本字。上文所引“讎”命筮辭中，“三男同女，女在悔上，妻夫相見(jiàn)”為卦象的具體內(nèi)容?！白嚒睘閿嗾冀Y(jié)果。該卦象何以斷占為“讎”即“售”，值得進(jìn)一步探究。
“三男同女，女在悔上”，整理者已有詳注?！捌薹蛳嘁?jiàn)”，整理者注：兌與艮左右相對(duì)，為少女、少男，是為“妻夫相見(jiàn)”。以“相對(duì)”釋“相見(jiàn)”，乃就卦象而言。其具體意指，似可作進(jìn)一步說(shuō)明。按“相見(jiàn)”一詞又見(jiàn)于“死生”及“雨旱”兩命，為《筮法》專門術(shù)語(yǔ)之一。其中“死生”命筮辭云：
筮死妻者，相見(jiàn)在上，乃曰死。
筮死夫者，相見(jiàn)在上，乃曰死。
整理者注：右上震依《周易·說(shuō)卦》第十章為長(zhǎng)男，左上巽為長(zhǎng)女，兩者“相見(jiàn)在上”。右上坎為中男，左上離為中女，亦“相見(jiàn)在上”。
“雨旱”命筮辭：
金木相見(jiàn)在上，陰。
水火相見(jiàn)在下，風(fēng)。
整理者注：據(jù)《卦位圖》，本卦例上方兌在西方，屬金，巽在東南，屬木，是“金木相見(jiàn)在上”卦象。下方艮在東北，屬水，坎在南方，屬火，是“水火相見(jiàn)在下”卦象。
上引“讎”“死生”“雨旱”三命中“相見(jiàn)”之象共五組：少男與少女，長(zhǎng)男與長(zhǎng)女，中男與中女，金與木，水與火，皆“相反而相成”（《漢書(shū)·藝文志》）。于此，可推知“相見(jiàn)”之意。
按《爾雅·釋詁》：“遘、遇，見(jiàn)也?！薄吨芤住方?jīng)傳凡言及“遘”“遇”者，多就陰陽(yáng)對(duì)待而言?！板堋?，《易》又作“姤”③?！秺ヘ浴ゅ鑲鳌分^：“姤，遇也。柔遇剛也?！庇衷疲骸疤斓叵嘤?，品物咸章?！薄扼叻ā分跋嘁?jiàn)”，實(shí)蘊(yùn)相反相成意。
又《筮法》“水火相見(jiàn)”，似可比較《周易·說(shuō)卦傳》“水火不相射”“水火相逮”之語(yǔ)。《說(shuō)文》“逮，及也”；“不相射”，帛書(shū)《易傳》作“相射”。古人認(rèn)為，水火“相滅亦相生”（《漢書(shū)·藝文志》），“水火異處，則庶類無(wú)生成之用，品物無(wú)變化之理”（《周易正義》孔疏）?！跋嗌洹薄跋啻保云渥饔米兓?。
夫婦為敵體?！兑讉鳌吩啤芭缓鮾?nèi)，男正位乎外”（《家人·彖傳》）；《太玄》謂“夫妻反道，維家之?！保ā鹅濉ご嗡摹罚?，司馬光注云：“夫治外，妻治內(nèi)，內(nèi)外相成以保其家?！保ā短ⅰ罚捌薹蛳嘁?jiàn)”，得遂其遘，故《筮法》斷占為“售”。
由《邶風(fēng)·谷風(fēng)》經(jīng)傳，可窺見(jiàn)《筮法》“讎”命旨趣。《谷風(fēng)》篇之主旨，《毛詩(shī)序》謂“刺夫婦失道也”。詩(shī)人以“賣物之不售”比婦之見(jiàn)棄于夫，《筮法》斷夫妻相見(jiàn)，曰賣物之得售。用法相類。
《谷風(fēng)》篇的作年，孔穎達(dá)《正義》謂于衛(wèi)宣公時(shí)（公元前718—前700年）?！扼叻ā菲d數(shù)字卦“與天星觀簡(jiǎn)、包山簡(jiǎn)、葛陵簡(jiǎn)等楚簡(jiǎn)所載實(shí)占的數(shù)字卦形式基本一致”④，可知寫(xiě)定于戰(zhàn)國(guó)?！扼叻ā放c《谷風(fēng)》以“售”言事，語(yǔ)詞相類，邏輯相通。合理解釋當(dāng)是《筮法》篇作者化用《詩(shī)經(jīng)》成典，施諸占辭。
同為戰(zhàn)國(guó)筮書(shū)的王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》中亦有類《詩(shī)》之語(yǔ)。其《介卦》云：“交交黃鳥(niǎo)，集彼秀虛?！蓖踺x先生曾指出，《介卦》“交交黃鳥(niǎo)，集彼秀虛”與《秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》“交交黃鳥(niǎo)，止于棘”句式相類⑤。進(jìn)一步研究可以發(fā)現(xiàn)，《介卦》與《小雅·黃鳥(niǎo)》在句式與取象上更近?！缎⊙拧S鳥(niǎo)》首章云：
黃鳥(niǎo)黃鳥(niǎo)，無(wú)集于榖，無(wú)啄我粟。此邦之人，不我肯谷。言旋言歸，復(fù)我邦族。
《小雅·黃鳥(niǎo)》“無(wú)集于榖”句與《歸藏·介卦》“集彼秀虛”同用“集”字。《介卦》言黃鳥(niǎo)“集于有穗之墟，有禾實(shí)可食，自甚豫樂(lè)”（王輝《王家臺(tái)秦簡(jiǎn)〈歸藏〉校釋》），而詩(shī)人以黃鳥(niǎo)之“集木啄粟”（《毛傳》語(yǔ)）傷己之無(wú)谷，旨在言其“困”?！犊鬃釉?shī)論》第9簡(jiǎn)云：“《黃鳥(niǎo)》，則困而欲反其故也?！薄袄А睘椤吨芤住妨呢载悦唬对?shī)論》用“困”字?jǐn)唷饵S鳥(niǎo)》篇旨，可見(jiàn)作者兼通《易》理。又《詩(shī)論》第26簡(jiǎn)謂“《邶·柏舟》悶”?！皭灐币酁椤吨芤住穼ｉT術(shù)語(yǔ)，出自《乾卦·文言》“遁世無(wú)悶”。
眾所周知，《詩(shī)經(jīng)》與《周易》均與孔子關(guān)系密切?！对?shī)》《易》并傳，孔子以來(lái)成為學(xué)統(tǒng)?？组T高弟子夏兼擅《詩(shī)》《易》，七十子后學(xué)荀卿亦然，漢初《韓詩(shī)外傳》更多次以《詩(shī)》《易》并舉，此為學(xué)術(shù)史之尤著明者。我們?cè)?jīng)指出，《孔子詩(shī)論》“對(duì)《詩(shī)經(jīng)》諸篇進(jìn)行評(píng)述時(shí)所使用的話語(yǔ)系統(tǒng)與《周易》經(jīng)傳高度重疊，在思想方法上《詩(shī)論》與《周易》經(jīng)傳有著密切的內(nèi)在聯(lián)系”⑥。凡是，皆可見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《易》學(xué)對(duì)于《詩(shī)》說(shuō)影響之大。清華簡(jiǎn)《筮法》與王家臺(tái)秦簡(jiǎn)《歸藏》則表明《詩(shī)經(jīng)》對(duì)于先秦時(shí)期《易》類文獻(xiàn)浸潤(rùn)之深。這一現(xiàn)象的揭示，對(duì)于認(rèn)識(shí)春秋以降的《詩(shī)》學(xué)及《易》學(xué)源流或不無(wú)啟示。
（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院）
①李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（肆），中西書(shū)局，2013年。
②［清］阮元刻《十三經(jīng)注疏（附校勘記）》，中華書(shū)局，1980年，第307頁(yè)。
③《姤卦》之“姤”，《經(jīng)典釋文》：“薛云古文作遘。鄭同?！保厶疲蓐懙旅鳎督?jīng)典釋文》，中華書(shū)局，1983年，第27頁(yè)。
④李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)〈筮法〉與數(shù)字卦問(wèn)題》，《文物》2013年第8期。
⑤王輝：《王家臺(tái)秦簡(jiǎn)〈歸藏〉校釋（28則）》，《江漢考古》，2003年第1期。
⑥姚小鷗：《〈周易〉經(jīng)傳與〈孔子詩(shī)論〉的哲學(xué)品格》，《文學(xué)評(píng)論》，2003年第5期。
