《光明日?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版（2013年3月25日第15版）刊發(fā)了筆者所敬重的先秦史著名學(xué)者沈長(zhǎng)云先生《石峁古城是黃帝部族居邑》一文，認(rèn)為新發(fā)現(xiàn)的石峁古城是黃帝部族居邑，無(wú)疑極具啟迪意義。陜西神木石峁遺址是1976年發(fā)現(xiàn)的，不過世人似乎并沒有投來(lái)太多關(guān)注的目光。2011年的調(diào)查表明，這里存在一個(gè)大型的城址。它靜靜地在西北一隅躺了四千余年，終于又重新成為萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。2012年開始，考古工作者對(duì)城圈結(jié)構(gòu)和城垣走向展開了細(xì)致的勘查，石峁古城的輪廓開始逐漸清晰起來(lái)：它由皇城臺(tái)、內(nèi)城、外城三座基本完整并相對(duì)獨(dú)立的石構(gòu)城址組成，總面積超過400萬(wàn)平方米。最近，它還被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所評(píng)為2012年度“六大考古發(fā)現(xiàn)”之一。筆者對(duì)石峁古城也有若干不成熟的意見，在此略陳一二。

    長(zhǎng)期以來(lái)，我們信從“三皇五帝”“上下五千年”的國(guó)史，而隨著疑古思潮的沖擊，這種體系的根基被摧毀殆盡。另一方面，地不覆寶，層出不窮的考古新發(fā)現(xiàn)也在不斷訴說(shuō)我們祖先所創(chuàng)造的輝煌成就。國(guó)家重大工程“中華文明探源工程”將近尾聲，取得了許多重要的成果。中國(guó)文明史有了更加堅(jiān)實(shí)的物證，而古史傳說(shuō)與考古材料之間的關(guān)系，卻仍然撲朔迷離。

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在目前的條件下，將新石器時(shí)代的考古遺存與古史傳說(shuō)輕易掛鉤都是危險(xiǎn)的。在疑古思潮的沖擊下，古史傳說(shuō)的可信度本身便很脆弱，而與考古遺存相聯(lián)系，則需要充分的證據(jù)。目前而言，學(xué)術(shù)界普遍相信王城崗遺址、新砦遺址以及二里頭遺址與夏文化密切相關(guān)，陶寺古城則可能是堯舜都城，這些認(rèn)識(shí)主要基于時(shí)間、空間以及文化特征的相契。此外的一些推論，往往不能得到大多數(shù)學(xué)者的信服。

    石峁古城的始建年代為距今約4300年，相當(dāng)于“龍山時(shí)代”。我們知道，“龍山時(shí)代”是中國(guó)文明發(fā)生的關(guān)鍵階段，中國(guó)文明在這一階段逐步定型。過去一般將“龍山時(shí)代”的年代定為距今4600年至4000年，“中華文明探源工程”的最新研究結(jié)果表明，“龍山時(shí)代”的上限在距今4300年，良渚文化的下限在距今4300年以前，這一調(diào)整將帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響，需要我們重視。如果同時(shí)代山西襄汾的陶寺古城與堯舜有關(guān)，那么陜北的石峁古城是否便是黃帝部族的居邑呢？

    這便涉及到黃帝的時(shí)代問題。《路史·發(fā)揮》卷三引《竹書紀(jì)年》：“黃帝至禹，為世三十?！比绻@一記載有一定的根據(jù)，再結(jié)合《說(shuō)文》中一“世”三十年的記載，黃帝到大禹之間間隔了900年。結(jié)合“夏商周斷代工程”關(guān)于夏代始年的認(rèn)識(shí)，黃帝的年代距今約5000年，實(shí)際上這也是通常人們對(duì)黃帝時(shí)代的認(rèn)識(shí)。如果石峁古城直接與黃帝有關(guān)，至少是與一般的記載相沖突的。

    那么，石峁古城有沒有可能是黃帝后裔的居邑呢？在傳統(tǒng)的古史觀念中，黃帝與堯舜等都是一脈相承的，屬于徐旭生先生所說(shuō)的“華夏集團(tuán)”。但現(xiàn)在不少學(xué)者認(rèn)為五帝等傳說(shuō)人物屬于不同的部族集團(tuán)。無(wú)論怎樣，黃帝作為一般認(rèn)識(shí)中的“華夏始祖”、其部族所創(chuàng)造的文化是華夏文明的正源或者至少是重要一源應(yīng)該是沒有疑問的。石峁遺址坐落在陜西省榆林市神木縣高家堡鎮(zhèn)洞川溝附近的山梁上，黃河支流禿尾河和它的支流洞川溝在這里交匯。這里地處陜北，在文化面貌上，跟內(nèi)蒙古大口遺址二期類文化遺存、朱開溝遺址一段及二段遺存、山西游邀遺址早段、杏花村四期等遺存比較接近，當(dāng)屬于同一種考古學(xué)文化（過去有學(xué)者認(rèn)為石峁遺址與客省莊文化有關(guān)）。石峁古城固然發(fā)現(xiàn)了玉器，但其所屬的文化與長(zhǎng)城以南的文化有明顯的區(qū)別，總體來(lái)說(shuō)是屬于長(zhǎng)城以北的文化，即筆者稱作“面向草原”的板塊（此前蘇秉琦先生提出“面向海洋”與“面向內(nèi)陸”的板塊）。石峁古城居于微妙的過渡地帶，農(nóng)耕文化與游牧文化在此碰撞。從文化性質(zhì)看，石峁遺址很難說(shuō)跟一般認(rèn)識(shí)中的“華夏文化”存在直接的聯(lián)系。需要指出的是，陜北一帶的考古學(xué)文化比較復(fù)雜，許多關(guān)鍵問題未得澄清，石峁古城的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑是一個(gè)契機(jī)，有助于深化我們對(duì)該區(qū)域考古學(xué)文化的認(rèn)識(shí)。

    在筆者看來(lái)，中國(guó)新石器時(shí)代的城址可以歸納為“兩個(gè)傳統(tǒng)”，分別是以長(zhǎng)江流域、黃河流域?yàn)榇淼摹巴林鹘y(tǒng)”和以“面向草原”板塊為代表的“石筑傳統(tǒng)”。

    新石器時(shí)代的內(nèi)蒙古、陜北等地區(qū)，也就是筆者所說(shuō)的“面向草原”板塊，涌現(xiàn)出了一系列的城址，像內(nèi)蒙古中南部的阿善、老虎山、威俊、板城等遺址，發(fā)現(xiàn)了數(shù)十座石城。新發(fā)現(xiàn)的石峁古城，也是其中代表。這些城址基本都是用石頭建造的，集中建造于在“龍山時(shí)代”。而且，這些城址大多分布在后來(lái)的長(zhǎng)城地帶，正是農(nóng)牧交錯(cuò)帶。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)城以南的農(nóng)耕社會(huì)與北方草原文化可能已經(jīng)產(chǎn)生了沖突，這些石城可能主要用于防御。在春秋戰(zhàn)國(guó)之前，在長(zhǎng)城一線曾經(jīng)出現(xiàn)過這么一群石頭堆筑的城堡，而且建造動(dòng)機(jī)可能與后來(lái)不同?！懊嫦虿菰卑鍓K與歐洲、西亞、中亞存在許多交流，以石頭筑城也是它們的一個(gè)共同點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的草原民族在歐亞大陸上往來(lái)遷徙，他們的文化互相融合，共同進(jìn)步，呈現(xiàn)出獨(dú)特的面貌。

    這種傳統(tǒng)，要追溯到海生不浪時(shí)期（距今約5300—4800年）。在內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗的白草塔遺址，發(fā)現(xiàn)了海生不浪文化時(shí)期的石墻。作為海生不浪文化的延續(xù)，阿善文化出現(xiàn)了眾多石城，基本屬于“龍山時(shí)代”。相比之下，長(zhǎng)江流域和黃河流域的筑城傳統(tǒng)有自己的個(gè)性，那就是基本是土筑的。在“龍山時(shí)代”，夯土技術(shù)已經(jīng)比較成熟了。這種筑城風(fēng)格，甚至延續(xù)到了宋代以后。明代的徐光啟注重引進(jìn)西方的筑城技術(shù)，中國(guó)的城墻建筑風(fēng)格也為之一變。

    究竟是什么原因造成了這兩種傳統(tǒng)呢？這里可能有地理環(huán)境的因素，可能有民族心理的因素，這些因素最終沉淀為當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)。這兩種傳統(tǒng)，實(shí)際上是與二者農(nóng)耕、游牧的不同傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的。

    石峁古城之所以引人注目，是在于它龐大的城體。石峁古城的面積不下于400萬(wàn)平方米，這就意味著，這是目前所發(fā)現(xiàn)的最大史前古城，“最大古城”的記錄又被刷新了。在此之前發(fā)現(xiàn)的最大古城是長(zhǎng)江下游的良渚古城，面積有300萬(wàn)平方米。其次是山西襄汾的“堯都”陶寺，面積有280萬(wàn)平方米。再就是四川的寶墩古城，距今約4500年，面積約276萬(wàn)平方米。在此之前，人們心目中的“史前最大古城”長(zhǎng)期是長(zhǎng)江中游的石家河古城，而它不過120萬(wàn)平方米。除了良渚古城，其他大型古城都是屬于“龍山時(shí)代”的，要遲于良渚古城（按照最新研究結(jié)果，良渚文化要早于“龍山時(shí)代”）。良渚古城、陶寺古城、寶墩古城以及石峁古城，都是近年的新發(fā)現(xiàn)，它們無(wú)疑更新了我們對(duì)中國(guó)古代文明的認(rèn)識(shí)。

    在石峁古城的城內(nèi)，考古工作者發(fā)現(xiàn)了玉鏟、玉璜等玉器，還發(fā)現(xiàn)了陰刻石雕人頭像殘塊、壁畫遺跡，以及可能用于城墻奠基的人骨。這些發(fā)現(xiàn)，與“龍山時(shí)代”黃河流域的許多遺址存在共通之處。“龍山時(shí)代”，在黃河流域和長(zhǎng)江流域涌現(xiàn)出了大量城址，這是一個(gè)特殊的現(xiàn)象，既是中國(guó)文明多元一體的佐證，也是中國(guó)文明趨于成熟的堅(jiān)實(shí)載體。眾所周知，城市是文明社會(huì)的重要因素。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，“城”和“城市”并不一樣?！俺恰笔怯谐菈暗慕ㄖ?，它往往作為一種守護(hù)的防御性設(shè)施，但不一定包含政治、經(jīng)濟(jì)等方面的內(nèi)容。而“城市”，則是在一定地域內(nèi)集中的經(jīng)濟(jì)、政治、物質(zhì)、文化實(shí)體的有機(jī)統(tǒng)一體。關(guān)于“城市”的界定尺度，澳大利亞考古學(xué)家柴爾德提出過有名的“Childe的十項(xiàng)”。筆者在《從良渚古城墻的發(fā)現(xiàn)看中國(guó)早期城市的形成》（載《南京博物院集刊》第12輯）一文中討論了良渚古城的情況，認(rèn)為良渚古城已經(jīng)能夠稱得上“城市”了。

    總之，石峁古城進(jìn)一步說(shuō)明了中國(guó)文明多元一體的起源進(jìn)程，也說(shuō)明了“龍山時(shí)代”的新變，為我們看待陜北地區(qū)的考古學(xué)文化提供了新的材料。過去蘇秉琦等先生暗示紅山文化與黃帝有關(guān)，但與石峁古城一樣，可能存在時(shí)代以及文化特征的不相稱。目前而言，我們尚難將黃帝文化落實(shí)到某種考古學(xué)文化，在更多的材料出現(xiàn)之前，我們所能做的便是用考古材料去填補(bǔ)“三皇五帝”的大廈倒塌后的真空。

    （作者單位：煙臺(tái)大學(xué)人文學(xué)院）