編者按：
立意五論包括《談立意》《語言與立意》《關(guān)系與審美》《詩的超越性》及《論立意合掌》五篇短文。因篇幅所限，故分兩次發(fā)表。
論立意合掌
一、論先唐不避合掌
劉勰在《文心雕龍》中說：
故麗辭之體，正對為劣。正對者，事異義同者也。孟陽《七哀》云：“漢祖想枌榆，光武思白水?！贝苏龑χ愐病埲A詩稱：“游雁比翼翔，歸鴻知接翮?！眲㈢娧裕骸靶岜@麟，西狩泣孔丘?！比羲怪爻?，即對句之駢枝也。
這段話雖然是對“正對”的否定，但卻說出了一個事實，即：先唐詩文并不怎么避“合掌”。
曹植“煮豆持作羹，漉菽以為汁”即是如此。明馮惟訥《古詩紀(jì)》云一作“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急?！鄙w后人不知此意，故改作四句耳。今再舉數(shù)例。
《瀛奎律髓匯評》引馮班：
古人偶句，但欲音詞整飭，不忌相犯。詩人云：“遘閔既多，受侮不少。”“不少”，即是多也。
司馬相如《封禪文》：“囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸?！蓖跸戎t曰：
所謂麋鹿之怪獸，即其狀若麋之騶虞也。非麋似麋，故云麋鹿之怪獸。一事而對舉成文，古人多有此法。
蕭滌非《讀詩三札》：
助句，如《公宴》之“神飆接丹轂，輕輦隨風(fēng)移”二句，意亦重。此皆為唐時詩人所不肯道。
平心而論，篇法以漢魏為密，而句法則以唐。然亦正以密故，往往失卻當(dāng)前情景之真相，無中生有，節(jié)外生枝，要亦是一病。
又曰：
若《游赤石進(jìn)帆海》詩：“川后時安流，天吳靜不發(fā)，揚(yáng)帆采石華，掛席拾海月?！苯詢删湟灰猓瑒t猶是漢魏格調(diào)，唐宋而后，無聞焉耳。
細(xì)繹以上諸例，又可分三種情況：
（一）“事異義同”，即：事實不同，但意義相同。如張協(xié)“漢祖想枌榆，光武思白水”，謝靈運“川后時安流，天吳靜不發(fā)”。
（二）“言異義同”，即：文辭不同，意義相同。如張華“游雁比翼翔，歸鴻知接翮”，《詩經(jīng)》“遘閔既多，受侮不少”，曹植“神飆接丹轂，輕輦隨風(fēng)移”，謝靈運“揚(yáng)帆采石華，掛席拾海月”。
（三）“事同言異”，即王先謙所謂“一事而對舉成文”。如劉琨“宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘”，司馬相如“囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸”。
唐代以后，第二、三兩種都不怎么存在了，此看蕭滌非記錄黃節(jié)之論自知。（虛字單字合掌是存在的，與此略有不同。）而第一種仍然存在，即方回所論“兩句一般無造化”。
二、論唐以后立意合掌
（一）“立意合掌”的界定
王力在《漢語詩律學(xué)》中說：
近似合掌的例子則是有的，那就是《文心雕龍》所謂“正對”?！段男牡颀垺氛f：“反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也?！?/p>
所謂“事異義同”，就是說典故雖然不同，但是意義相同。詩句的對仗正是應(yīng)該避免這類的情形。
《文心雕龍》說：“反對為優(yōu)，正對為劣?！闭龑热槐环穸ǎ险聘鼞?yīng)該被否定了。
紀(jì)昀評《文心雕龍》：“丁卯、浣花詩格之卑，只為正對多也?！?span>紀(jì)昀這話，大約也是指的許渾、韋莊有不少近似合掌的詩句。
紀(jì)昀的話不應(yīng)該局限于許渾、韋莊這些人運用“典故”的方面，還應(yīng)該包括一切意象不同而立意相同的句子，即《蔡寬夫詩話》所謂：
晉、宋間詩人造語雖秀拔，然大抵上下句多出一意。如“魚戲新荷動，鳥散馀花落”“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”之類，非不工矣，終不免此病。
雖然蔡寬夫認(rèn)為這類詩句在“唐初馀風(fēng)猶未殄，陶冶至杜子美，始凈盡矣”。但事實上，在老杜的近體詩中仍有不少“立意合掌”的詩句存在，而中晚唐詩中“立意合掌”的句子則更多。
（二）唐宋“立意合掌”詩句舉隅
方回在《瀛奎律髓》中一再說“丁卯詩格頗卑，句太偶”，“（許）渾太工而貪對偶”，便是指許渾詩中的“立意合掌”太多。他又具體舉例說：
其詩出于元、白之后，體格太卑，對偶太切。早行晨起，難得佳者，獨丁卯為多。
五言如：“素壁寒燈暗，紅爐夜火深。廚開山鼠散，鐘盡野猿吟?！薄奥吨匚炓啦荩L(fēng)高蝶委蘭。”“晨雞鳴遠(yuǎn)戍，宿雁起寒塘。云卷四山雪，風(fēng)凝千樹霜?！苯越鯇賹η蠊?，而所對之句意苦牽強(qiáng)。
又如：“檐楹銜落月，幃幌耿殘燈。”上四字全不佳。
又如：“水蟲鳴曲檻，山鳥下空階?！笔秩粺o味。
七言如：“一聲山鳥曙云外，萬點水螢秋草中。”殆不成詩。
鐘惺在《唐詩歸》中說：
海墟爭翡翠，溪邏斗芙蓉?！盃帯?、“斗”兩字俱有意，然用在一處便礙真氣，此中晚人易犯之病。
李懷民在《重訂中晚唐詩主客圖》中說：
檐楹銜落月，幃幌映殘燈。為人輕處以此等句。
柳重絮微濕，梅繁花未香。為人輕處以此等句。
長眉留桂綠，丹臉寄蓮紅。為人輕處以此等句。
機(jī)盡心猿伏，神閑意馬停。心猿、意馬對，熟常。
今再摘錄數(shù)聯(lián)，以資比較。如：
1.紅葉高齋雨，青蘿曲檻煙。
2.樹密猿聲響，波澄雁影深。
3.海風(fēng)吹白鶴，沙日曬紅螺。
方回認(rèn)為這樣做的后果是：
“詩句句工，但太工則形勝于神耳。”“大抵工有馀而味不足，即如人之為人，形有馀而韻不足，詩豈在專對偶聲病而已哉？”“蓋詩家之病忌乎對偶太過，如此則有形而無味。”“太工則近弱?！薄疤t拘，拘則狹?！?/p>
除許渾外，姚合也有此弊。方回說：
大抵姚少監(jiān)詩不及浪仙，有氣格卑弱者，如：“瘦馬寒來死，羸童餓得癡?！薄榜R為賒來貴，童因借得頑?！苯酝磔呏划?dāng)學(xué)。又姚詩如：“茅屋隨年借，盤餐逐日移。無竹栽蘆看，思山疊石為?！眱删湟话銦o造化。
所謂“兩句一般無造化”，就是指兩句詩立意雷同，毫無變化可言。方回所舉姚合四聯(lián)，皆有此弊。其中“馬為”一聯(lián)，方回專門評論道：
三、四道理是如此，但晚唐詩句法、字面多一同，即太爛。“行來”“坐得”，“沽來”“買得”，可厭也。
方書未選韋莊五七律，今遍檢《浣花集》，擇其典型者，以證成紀(jì)昀“多正對”之說。
1.五律八例：
（1）青云容易散，白日等閑斜。（2）月當(dāng)山頂出，星倚水湄沉。（3）水館紅蘭合，山城紫菊深。（4）一帆云作伴，千里月相隨。（5）不知城郭路，稀識市朝人。（6）百年流水盡，萬事落花空。（7）繐帳扃秋月，詩樓鎖夜蟲。（8）樓高喧乳燕，樹密斗雛鸝。
2.七律十例：
（1）破產(chǎn)競留天上樂，鑄山爭買洞中花。（2）烏兔不知多事世，星辰長似太平年。（3）外地見花終寂寞，異鄉(xiāng)聞樂更凄涼。（4）有國有家皆是夢，為龍為虎亦成空。（5）分首不辭多下淚，回頭唯恐更消魂。（6）遇物旋添芳草句，逢春寧滯碧云才。（7）到處因循緣嗜酒，一生惆悵為判花。（8）三徑荒涼迷竹樹，四鄰凋謝變桑田。（9）浪引浮槎依北岸，波分曉日浸東山。（10）靜極卻嫌流水鬧，閑多翻笑野云忙。（今按：《石園詩話》以為“頗似老杜筆力”，談何容易。）
又如項斯“鶴睡松枝定，螢歸葛葉垂”，方回評曰“太工”；張祜“不雨山長潤，無云水自陰”，方回也說“太工”；李群玉“閑云不系東西影，野鶴寧知去住心”，朱慶馀“每許連床坐，仍容并馬行”，項斯“禁城西并宅，御水北同渠”，這些都屬于“立意合掌”。
中唐如錢起“一葉兼螢度，孤云帶雁來”。《大歷詩略》于對句下加圈，評曰：“韻絕?！薄秶鸂t詩話》說：“錢起《和成少府》，應(yīng)酬詩也，第三聯(lián)與上下文何涉？”
今詳玩此聯(lián)，意味寡淺，喬億之評不足據(jù)也。又觀其惟于對句加圈，似亦不以出句為然。蓋此二句必有一句乃類推而得，敷衍而成，故吳喬以為“應(yīng)酬詩”，可謂目光如炬。而其外部特征則表現(xiàn)為“一”“孤”二字合掌。《唐宋詩舉要》選錄此詩后，評曰：“工律?！贝艘嗵ざ稖\之例。
姚鵠“殘星螢共失，落葉鳥和飛”與錢起“一葉”聯(lián)類似，方回言其“出句妙，馀未稱”。蓋對句一則“落葉”與“曉”似無關(guān)系，再則“落葉與鳥同飛”顯然是根據(jù)“殘星與螢一起消失”的思路類推而來。
郎士元“暮蟬不可聽，落葉豈堪聞”?！墩f詩晬語》言：
高仲武以郎士元“暮蟬不可聽，落葉豈堪聞”謂工于發(fā)端。然“暮蟬”“落葉”有兩景乎？“不可聽”、“豈堪聞”有兩意乎？此持論未當(dāng)處。
《葚原詩說》言：
郎士元之“暮蟬不可聽，落葉豈堪聞”，高仲武謂“工于發(fā)端”。試問“不可聽”“豈堪聞”有兩意乎？此起句之最率者。
又如賈島“雪來松更綠，霜降月彌輝”一聯(lián)，李懷民說對句指令狐。然而這兩句詩立意相近，都理解為賈島自指比較合適。雖然賈詩格調(diào)高，經(jīng)得起反復(fù)玩味，但這聯(lián)確實屬于立意近乎相同的正對。
同樣是比喻句，老杜“猱玃須髯古，蛟龍窟宅尊”便沒有同質(zhì)化的感覺。但“驊騮開道路，鷹隼出風(fēng)塵?！薄暗聩槼藭r去，驊騮顧主鳴?！薄膀戲t開道路，雕鶚離風(fēng)塵。”諸聯(lián)便不免此病。
至于宋人，立意亦有類推而得者，如方回云：
詩話記曹翰詩：曾因國難披金甲，不為家貧賣寶刀。臂弱尚嫌弓力軟，眼花猶識陣云高。亦佳，而下聯(lián)合掌。
又云：
邵康節(jié)詩，云“冬至子之半”，最佳；而“元酒味方淡，大音聲正?！?，兩句一意，故不取。
丁謂“江上綸竿輸散誕，林間冠褐負(fù)清涼”一聯(lián)，紀(jì)昀評曰：合掌。
方回又云：
周益公嘗問陸放翁以作詩之法，放翁對以宜讀蘇子由詩。蓋詩家之病忌乎對偶太過，如此則有形而無味，三洪工于四六而短于詩，殆胸中有先入者，故難化也。放翁其以此箴益公歟？
或問蘇子瞻勝子由否？以予觀之，子瞻浩博無涯，所謂詩濤洶退之也，不若所謂詩骨聳東野，則易學(xué)矣。子由詩淡靜有味，不拘字面事料之儷，而鍛意深，下句熟，老坡自謂不如子由，識者宜細(xì)咀之可也。
陸游詩學(xué)許渾，故紀(jì)昀說：放翁亦有對偶太工之病。陸游如此答周益公，應(yīng)該是認(rèn)識到自己對仗有問題，箴人所以自箴也。
宋詞中如秦觀“驛寄梅花，魚傳尺素”也是典型的“事異義同”。
（三）“立意合掌”的成因
“立意合掌”從根本上說，是構(gòu)思角度的雷同導(dǎo)致詩句立意相似?！傲⒁夂险啤钡脑姸际穷愅瞥鰜淼?。有了上句的構(gòu)思，就可以類推出下句。有一句是真的，有一句是復(fù)制品。
正如方回評論許渾所說：
學(xué)詩者若止如此賦詩，甚易而不難，得一句即撰一句對，而無活法，不可為訓(xùn)
又云：
但苦對偶太甚，所謂方得一句，便拿捉一句為聯(lián)，而無自然真味，又且涉乎淺近，則老筆恥之。
方回舉許渾詩為例說：
近世學(xué)晚唐者，專師許渾七言，如“水聲東去市朝變，山勢北來宮殿高”之類，以為摹楷。老杜詩中有此句法，而無“東去”“北來”之拘，如“湘潭云盡暮山出，巴蜀雪消春水來”，下句佳，上句不牽強(qiáng)乎？
方回所謂“不牽強(qiáng)乎”，大概就是指“湘潭云盡暮山出”完全是根據(jù)“巴蜀雪消春水來”類推而來。查慎行敏銳地指出出句“暮字無著”，則雜湊痕跡暴露無遺。
又舉姚合“夜犬因風(fēng)吠，鄰雞帶雨鳴”一聯(lián)，說：第三句好，第四句似乎因而成對”。
顧在镕“犬為孤村吠，猿因冷木號”與姚合此聯(lián)相似。鐘惺評曰：“為字、因字，妙在無理”。其實，出句是怎么也想不出來的，所以好，對句似乎也是“因而成對”。
杜詩如“翠柏苦猶食，明霞高可餐”。“明霞”句可以根據(jù)“翠柏”句的道理類推而得，我們完全可以再類推：泉水濁猶飲，秋瓜澀可餐。他如“綠沾泥滓盡，香與歲時闌?！薄拔敦M同金菊，香宜配綠葵?！眹?yán)格來說都有些立意合掌。
賈島“汀鷺潮沖起，船窗月過虛”便沒有同質(zhì)感，原因見下章分析。但也可以根據(jù)出句的構(gòu)思寫出一個復(fù)制品，比如“江魚雨打潛”。明眼人一看就知道，出句是真的，仿作的這個對句是假的。
這個問題也可以從反面看。比起仿作的這聯(lián)，賈島原詩就顯得“瘦勁高古”“方拙之奧，至巧存焉”，其原因就是沒有同質(zhì)感。
賈島“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，乍看似乎很平淡，但與朱慶馀有同質(zhì)感的“靜逢山鳥下，幽稱野僧過”對比，就高下立判了。拈出同質(zhì)化的對仗，就更能看清賈島的優(yōu)點。
相比于許渾、姚合的“兩句一般無造化”，“得一句即撰一句對”，“方得一句，便拿捉一句為聯(lián)”，賈島一聯(lián)往往經(jīng)年才成。
如《原上秋居》：鳥從井口出，人自岳陽過。方回云：五、六謂經(jīng)年乃下得句，學(xué)者當(dāng)細(xì)味之。又如：獨行潭底影，數(shù)息樹邊身。其自注：三年兩句得。
方回于張籍、賈島常有“不拘對偶，可喜”，“似不作對而對，所以為妙”之評。
在《瀛奎律髓》中，方回還多次提到對仗“不測”的問題，是同質(zhì)化反面的極佳例證。方回說：
凡詩讀上一句，初不知下一句作如何對。必所對勝上句，令人不測，乃佳。
今詳引方回評語如下：
崔峒《登蔣山開善寺》：下界千門見，前朝萬事非。評曰：五六尤佳，以第六句出于不測也。
貫休《休糧僧》：身輕嫌衲重，天旱為民愁。評曰：第三句工，第四句忽然不測，所謂奇也。
梅堯臣《過永慶院》：石階生薜荔，香座缺芙蓉。評曰：五六忽能以故為新，緣下一句出于不測，并上一句可觀。
姚鵠《送賀知章入道》：還披舊褐辭金殿，卻捧玄珠向翠微。評曰：第六句忽然出于不測，可取也。
在批評前引許渾早行詩諸例后，方回又選了一首正面的例子，即許棠《早發(fā)洛中》：
半夜發(fā)清洛，不知過石橋。
云增中岳大，樹隱上陽遙。
塹黑初沉月，河明欲認(rèn)潮。
孤村人尚夢，無處暫停橈。
方回評曰：
“中岳”“上陽”以云增而大，以樹隱而遙，極有味。第六句亦佳。與許渾全不同。
同質(zhì)化的寫作方式其實就是以水兌水，換湯不換藥，是導(dǎo)致詩歌卑陋淺弱的重要原因。
語言與立意有對應(yīng)的關(guān)系，所以“立意合掌”有時表現(xiàn)為出對句之間虛字的意義相近。
比如王籍“蟬噪”一聯(lián)的“噪—鳴”“靜—幽”；杜甫“明霞”一聯(lián)的“食—餐”，“綠沾”一聯(lián)的“盡—闌”；賈島“霜降”一聯(lián)的“更—彌”；姚合“馬為”一聯(lián)的“為—因”“賒來—借得”，“瘦馬”一聯(lián)的“瘦—羸”；朱慶馀“靜逢”一聯(lián)的“靜—幽”；張祜“不雨”一聯(lián)的“不—無”。
又如孟浩然“馀濕猶沾草，殘流尚入溪”。紀(jì)昀云：“猶”“尚”字復(fù)。蓋時去初體未遠(yuǎn)，詩律尚寬。許印芳云：陳伯玉《峴山》詩已犯此病，不但孟詩也。（今按：此指陳子昂《峴山懷古》“猶悲墮淚碣，尚想臥龍圖”。）
顧況“斷幡猶掛剎，故板尚支橋”。方回云：五六“猶”字、“尚”字稍相犯。
陳師道“樸俗猶虞力，安流尚禹謨”。查慎行云：第三聯(lián)，出句用“猶”字，對句復(fù)用“尚”字，便是合掌，老杜無此法也。
紀(jì)昀指出韋莊正對多，其中虛字雷同尤甚。今舉“如”“似”二字作對為例，老杜一百七十首左右的七律中僅占三聯(lián)，韋莊一百四十首左右竟然達(dá)十一聯(lián)之多。另有兩聯(lián)為七排。五律四十首左右中有兩聯(lián)，五排三聯(lián)。其中“同—似”，“如—比”，“疑—似”之類尚不計算在內(nèi)。
1.五言五例：
（1）壁峻苔如畫，山昏霧似蒸。（2）似泛靈槎出，如迎羽客升。（3）出師威似虎，禦敵狠如羊。（4）臥草跧如兔，聽冰怯似狐。（5）清曉水如鏡，隔江人似鷗。
2.七言十三例：
（1）江聲似激秦軍破，山勢如匡晉祚危。（2）鬃白似披梁苑雪，頸肥如撲杏園花。（3）芳草似袍連徑合，白云如鳥傍檐飛。（4）迸鯉似梭投遠(yuǎn)浪，小舟如葉傍斜暉。（5）多病似逢秦氏藥，久貧如得顧家金。（6）帶露似垂湘女淚，無言如伴息媯愁。（7）向月似矜傾國貌，倚風(fēng)如唱步虛詞。（8）窗中遠(yuǎn)岫青如黛，門外長江綠似苔。（9）馬驚門外山如活，花笑尊前客似泥。（10）但見時光流似箭，豈知天道曲如弓。（11）百口似萍依廣岸，一身如燕戀高檐。（12）輕如控鯉初離岸，遠(yuǎn)似乘槎欲上天。（13）病如原憲誰能療，蹇似劉楨豈用占。
但是，簡單地用兩個意義較遠(yuǎn)的虛字替代它們是無補(bǔ)于事的。比如姚合“無竹栽蘆看，思山疊石為”一聯(lián)，以“思山”對“無蘆”，虛字雖然不相近了，但“思山”即是“無山”，故兩句仍有“立意合掌”之感。
又如方回說：
“晚花開為雨，殘果落因風(fēng)”自是佳句，然詩家亦或忌此：“因”即是“為”，“為”即是“因”，二字相犯也。
查慎行說：
依評語則改“為”作“細(xì)”，改“因”作“高”，似佳，然亦不必如此講。
雖然查慎行把意義相同的虛字改成了距離較遠(yuǎn)的形容詞，但兩句詩仍有同質(zhì)化的毛病。
“立意合掌”有時也與實字相關(guān)。比如許渾“山形朝闕去，河勢抱關(guān)來”，“形”“勢”二字意義相近。
上舉諸例當(dāng)中，有些名詞在事類方面似乎較遠(yuǎn)，屬于寬對，比如“霞—柏”“馬—童”“山鳥—野僧”“閑云—野鶴”“松—月”等等，但作者把二者處理成了同一范籌的事物：
把“霞”與“柏”處理成了飲食范籌；把“馬”與“童”處理成了供人役使的范籌；把“山鳥”與“野僧”處理成了幽靜的符號；把“閑云”與“野鶴”處理成了自由的符號；把“松”與“月”處理成了氣節(jié)的符號，構(gòu)思角度仍然過于相似，所以仍有“立意合掌”之弊。
由此可見，對于“立意合掌”而言，采用普通的寬對來補(bǔ)救是行不通的，必須采取一些特殊的手段，特殊的對法，來達(dá)到“工中有不工，不工中有工”的效果。
三、論破除立意合掌之方法
（一）變體
賈島詩：身事豈能遂，蘭花又已開。方回云：
昧者必謂“身事”不可對“蘭花”，然細(xì)味之，乃殊有味。以十字一串貫意，而一情一景，自然明白。下聯(lián)更用“雨”字對“病”字，甚為不切，而意極切，真是好詩，變體之妙者也。若“往往語復(fù)默，微微雨灑松”，則其變太厓異而生澀矣。
變體放在晚唐大背景下去理解，才能明白它的意義。變體“一情一景”似乎沒什么了不得，但人的思維被事類意識禁錮之后，會形成慣性，認(rèn)為雷同的對仗天經(jīng)地義。變體的意義就在于打破了這個禁錮。詳參《瀛奎律髓·變體類》。
除“一情一景”外，賈島在對仗中還經(jīng)常使用“具象人事”對“自然景物”。如《夏夜》中二聯(lián)“磬通多葉罅，月離片云棱。寄宿山中鳥，相尋海畔僧?！薄绊唷睘榫呦笕耸?，“月”是自然景物。特別是“僧—鳥”，在賈島詩中經(jīng)常出現(xiàn)，最著名的如“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，稍作變化的如“松徑僧尋藥，沙泉鶴見魚”。
若追問其意義，就是打破了自然景物對自然景物，具象人事對具象人事的呆板思維，而追求一種輕度變體。謂之輕度變體者，以其所對之人事仍為具象之物，變體則多為抽象對具象。
古人在處理律詩上下聯(lián)之間的關(guān)系時，經(jīng)常用到一聯(lián)景物一聯(lián)人事的方法，所以乍看之下都是寫景，卻不覺其冗復(fù)（參《瀛奎律髓·夏日類》張耒詩紀(jì)昀評語）。一聯(lián)之內(nèi)這樣處理，也能達(dá)到這種效果。
這種對法的前提是古人有強(qiáng)烈的事類意識（或者說名詞分類意識），對于沒有事類意識的今人來說，這種說法就很奇怪，會以為自己就是這樣做的，是不消說的，哪里需要講究。由于變體易為不學(xué)無術(shù)者所借口，故查慎行云：巧生于熟則可，初學(xué)不可。
（二）三種錯落
三種錯落，即：語法結(jié)構(gòu)錯落、句中關(guān)系錯落、句子重點錯落。
1.語法結(jié)構(gòu)錯落
造成立意合掌的一個重要原因是“句法”在語法層面太過一致，即方回所說“晚唐詩句法、字面多一同”。
語法層面太過一致，就容易進(jìn)行類推，類推而得的詩句往往薄弱拘狹，習(xí)作氣極濃，如小兒作對。王力的句式分析即有此弊，但他在《近體詩的語法》中作了補(bǔ)充說明，兩章合看才能明白。
對仗允許語法結(jié)構(gòu)不一致，這對避免構(gòu)思雷同大有裨益。本來語法錯落是個較常見的事實，而賈島對部分的錯落進(jìn)一步夸大，進(jìn)行了多方面有益嘗試，形成了強(qiáng)烈的個人風(fēng)格特征——瘦勁、高古、幽奧、清新、深峭。
詩話中講對仗，都強(qiáng)調(diào)銖兩悉稱，關(guān)系、立意都要勢均力敵，否則便認(rèn)為雜湊。此知正而不知變。如《隨園詩話》卷二云：
尹文端公論詩最細(xì)，有“差半個字”之說。如唐人：“夜琴知欲雨，晚簟覺新秋?！薄靶虑铩倍?，現(xiàn)成語也。“欲雨”二字，以“欲”字起“雨”字，非現(xiàn)成語也，差半個字矣。以此類推，名流多犯此病。必云“晚簟恰宜秋”，“宜”字方對“欲”字。
錢鍾書《容安館札記》曾引此話以攻袁枚自己的詩。事實上，這種說法看似細(xì)密，實則過于拘泥，并不宜過分強(qiáng)調(diào)。同時代的李懷民在評賈島“舊國別多日，故人無少年”一聯(lián)時便說：
“少”字去聲，然亦對“多”字卻妙，若依袁子才傳某論詩，必謂是差半個字也。
可見此“差半個字”之說，在當(dāng)時也非公論。近人論對仗強(qiáng)調(diào)語法相同，其根源或出于此，雖非杜撰，然亦非無病。中書君自承其詩有太緊之弊，與受此類說法影響應(yīng)該不無關(guān)系吧。
今略舉唐人語法結(jié)構(gòu)錯落者于下：
（1）云入漢天、白，風(fēng)高、磧色黃。
對句托起出句，對仗有敘述之功，流動之美，遠(yuǎn)非板對者能及。晚唐馬戴效之，有“鳥鳴、松觀靜，人過石橋、稀”。
（2）舟泊襄江、闊，田收、楚澤遙。
出對句關(guān)系完全不一樣。
（3）鐵錫掛、臨海，石樓、聞異香。
有的版本作“臨滄?！保褪墙邮懿涣恕皰?、臨?！钡纳?，以及與下句對仗的語法不一致。
（4）古寺、期秋宿，平林散、早春。
對句意謂平林開枝散葉于早春，如果換成“古寺期秋宿，平林約早行”，便立意合掌。
（5）講罷、松根老，經(jīng)、浮海水、來。
馬戴效之，有“樹、隔前朝、在，苔滋、廢渚平”。
（6）對坐、天將暮，同來客、亦閑。
（7）舊房、山雪在，春草、岳陽、生。
（8）蟲蛇、穿畫壁，巫覡醉、蛛絲。
“醉”一作“綴”，作“巫覡、綴蛛絲”即不佳，但句子仍有個小錯落。完全理順，應(yīng)作“蛛絲綴巫覡”。
（9）絳旋光、堪摘，軒楹、勢可呼。
2.句中關(guān)系錯落
（1）風(fēng)起春燈亂，江鳴夜雨懸。
黃生曰:因“風(fēng)起”，故“春燈亂”；因“夜雨懸”，故“江鳴”。兩因又分倒順，對句精工不覺。仇注:風(fēng)起句，下因上。江鳴句，上因下。
（2）天風(fēng)隨斷柳，客淚墮清笳。水靜樓陰直，山昏塞日斜。
仇注引趙汸: “天風(fēng)”句，下因上?！翱蜏I”句，上因下?！八o”句，下因上。“山昏”句，上因下。
（3）飛星過水白，落月動沙虛。
黃生曰:“水白”因“飛星過”，“落月動”因“沙虛”，又下因上、上因下句。仇注:飛星過水而白，下半因上。落月動于沙虛，上半因下。
（4）林疏黃葉墜，野靜白鷗來。
“林疏”句，上因下?！耙办o”句，下因上?；⒎交卦u賈島《馬戴居華山因寄》頸聯(lián)評，見下。
（5）瓢棄尊無綠，爐存火似紅。
“瓢棄”句，上因下?！盃t存”句，下因上。
（6）戀闕丹心破，沾衣皓首啼。
“戀闕”句，下因上。“沾衣”句，上因下。
（7）物役水虛照，魂傷山寂然。
“物役”句，上因下?！盎陚本?，下因上。黃生曰:水令人清，山令人幽，今既牽物役，則水徒虛照，而山行寂絕，愈使魂傷也。
（8）花遠(yuǎn)重重樹，云輕處處山。
“花遠(yuǎn)”句，上因下。“云輕”句，下因上。
（9）絕雀林藏鶻，無人境有猿。
方回曰:五六謂絕雀之林為藏鶻，無人之境始有猿。一句上本下，一句下本上。詩家不可無此互體。工部詩“林疏黃葉墜，野靜白鷗來”亦似。
（10）寫方多識藥，失譜廢彈琴。
“寫方”句，上因下?！笆ёV”句，下因上。
（11）慮淡頭無白，詩清貌不肥。
“慮淡”句，下因上?！霸娗濉本?，上因下。
（12）山開登竹閣，僧到出茶床。
“山開”句，上因下。“僧到”句，下因上。
3.句中重點錯落
（1）就涼安坐石，煮茗汲鄰泉。
一般寫作“安床就林影，煮茗汲鄰泉”，將“安石”和“煮茗”兩個主要刻畫對象對齊。如張籍“就石安琴枕，穿松壓酒槽”即如此。
（2）松生師坐石，潭滌祖?zhèn)饔邸?/p>
如果對齊，應(yīng)該是“松生于石，盂滌于潭”，但這里“松—石”“潭—盂”，也是錯開的。出對句雖然為平列關(guān)系，但有小錯落在里頭。
（3）疏衣蕉縷細(xì)，爽味茗芽新。
如果對齊，應(yīng)該是“疏衣蕉縷，茗芽爽味”。
（4）對月那無酒，登樓況有江。
一般寫作“對月那無酒，臨江正倚樓”，如首章“峽險江驚急，樓高月迥明”，即“江—月”對齊，故次章變其位置。
（5）寒沙蒙薄霧，落月去清波。
如果對齊，應(yīng)作“薄霧蒙寒沙，落月去清波”。晚唐如“槲葉落山路，枳花明驛墻”，皆對仗太工、位置太一致，有得一句復(fù)制一句的感覺。
（三）抽象名詞對動詞、形容詞等
對仗的嚴(yán)整度主要依靠名詞在門類層面的細(xì)化，尤其是名詞中非常具體的一類。至于動詞、形容詞以及虛詞則并無要求，甚至抽象名詞也不須工對，可以對虛字。
比如“隨處”，如果非得對“逐時”，就容易立意合掌，梅堯臣“好峰隨處改，幽徑獨行迷”，用動詞對抽象名詞，出其不意，獲得很好的藝術(shù)效果。
王力說：“此”字入普通形容詞一類，不入代名詞一類。大概是因為“此”字對形容詞、動詞、副詞的情況相當(dāng)普遍，頻率比其他代詞還高一些，所以王力有此判斷。但直接否定其代詞地位似乎不妥，畢竟“此”對代詞的情況并不少見?？赡芡趿σ矝]意識到抽象名詞可以對形容詞、動詞等。
《文鏡秘府》云：
夫為文章詩賦，皆須屬對，不得令有跛眇者。眇者，前句語風(fēng)空，后句山水，如此之例，名眇。何者？風(fēng)與空則無形而不見，山水則有蹤而可尋，以有形對無色，如此之例，名為眇?；蛟疲壕帮L(fēng)心色等，可以對虛，亦可以對實。
這是說看不見的事物不可以對看得見的事物，范圍更廣，“或云”以下所說“心”“色”等字已接近抽象名詞?！叭耸麻T”中抽象名詞最多，古人往往與動詞、形容詞等一切虛字相對，增加了對仗的靈活性，拓寬了思路。今舉例于下：
1.詞賦工無益，山林跡未賒。
“跡”，抽象名詞，對形容詞“工”。
2.未暇申宴慰，含情空激揚(yáng)。
“情”，抽象名詞，對形容詞“暇”。
3.舊識能為態(tài)，新知已暗疏。
“態(tài)”，抽象名詞，對形容詞“疏”。
4.忽疑行暮雨，何事入朝霞。
“事”，抽象名詞，對動詞“疑”。
5.寧聞倚門夕，盡力潔飧晨。
“力”，抽象名詞，對動詞“聞”。
6.嘉此幽棲物，能齊隱吏心。
“此”，抽象名詞，對動詞“齊”。
7.入城宵夢后，待漏月沉?xí)r。
“夢”，抽象名詞，對動詞“沉”。
8.曉了蓮經(jīng)義，堪任寶蓋迎。
“義”，抽象名詞，對動詞“迎”。
9.飛過鄰家月，聲連野路春。
“聲”，抽象名詞，對動詞“飛”。
10.客來因月宿，床勢向山移。
“勢”，抽象名詞，對動詞“來”。
（四）三種巧對
三種巧對，即：借對、偏對、側(cè)對。這些巧對本質(zhì)是為了拓寬思路，是為了工中求不工，不工中求工，不是文字游戲。當(dāng)然，就算是游戲也沒什么不對。要把詩變“好玩”，就要多弄巧，不須強(qiáng)調(diào)“有意義”。紀(jì)昀輕視借對，可見其知正而不知變。
1.借對
如“琥珀”，多拘拘然對以聯(lián)綿詞，如“琉璃”“珊瑚”等。
如果知道可借“虎魄”之音，則固可對以“瑯玕”“瑪瑙”。如：“松膠黏琥珀，筠粉撲瑯玕。”“春酒杯濃琥珀薄，冰漿碗碧瑪瑙寒?！贝私砸约賹伲w借“狼肝”“馬腦”之音以對“虎魄”。亦可以假對真，如：“根蟠蘚石龍形老，乳滴金沙琥珀香?！薄?strong>蚌胎未滿思新桂，琥珀初成憶舊松?！?/span>
賈島“出塵頭未白，入定衲凝霜”，“白”借為“百”，“霜”借為“雙”，亦為雙假對，此猶“丹”字可借為“單”。
又如：汀鷺潮沖起，船窗月過虛。以“汀鷺”對“船窗”，“鷺”蓋借“路”音以對“窗”，乃地理對宮室，屬鄰對。依王力“莎車”句之分析，可知他認(rèn)為借對中允許出現(xiàn)鄰對，并非一定要工對。如此，則思路大為開闊矣。
賈島“聲齊雛鳥語，畫卷老僧真”。“卷”在句中為名詞，讀去聲。與“齊”相對乃借其動詞之音義。此聯(lián)為動詞借對，并導(dǎo)致語法結(jié)構(gòu)錯落，巧極妙極。
其它如老杜“塞柳行疏翠，山梨結(jié)小紅?！薄把龇漯ぢ湫酰邢伾峡堇??！薄疤梦鏖L筍別開門，塹北行椒卻背村。”“背堂資僻遠(yuǎn)，在野興清深?！薄盁o計回船下，空愁避酒時?！薄叭魺o攀桂分，只是臥云休。”“行”、“興”、“計”、“分”為抽象名詞，固可對動詞，但也不妨看作借其動詞屬性作對。
又如賈島“澄徹霜江水，分明露石沙”?！奥丁痹诰渲袨椤帮@露”“露出”之義，此借其名詞之義以對“霜”，使全聯(lián)形成流動的敘述關(guān)系。
“露”字的這種借法，源于杜詩“風(fēng)箏吹玉柱，露井凍銀床”?！奥毒奔礋o蓋之井，不是沾滿露水的井，系用古詩“桃生露井上，李樹生桃傍”。后韋莊亦有“銀燭樹前長似晝，露桃花下不知秋”。
又有動詞、形容詞借其方位詞屬性來對仗。如賈島“嵩岳望中常待我，河梁欲上未題詩”，動詞“上”乃借其方位詞之義以對“中”。
杜甫、賈島這種把借對與語法錯落結(jié)合起來的嘗試非常值得注意。王力論借對只引了北宋王禹偁“直廬久負(fù)題紅葉，出鎮(zhèn)何妨擁碧幢”，屬于動詞借其名詞屬性來對，但時間太晚，也沒有名詞借其動詞屬性的例子，未暢厥旨，故詳說之。
2.偏對
所謂偏對，即并列詞組與非并列詞組相對。這種對法以實字對實字較為常見，如“天上多鴻雁，池中足鯉魚”。虛字對實字，有“桑麻深雨露，燕雀半生成”之類。而非并列的虛字詞組可與并列的名詞詞組相對則鮮為人知。
我當(dāng)年將“卜筑”理解為并列動詞，用來與并列名詞“湖山”作對，后來發(fā)現(xiàn)“卜筑”是動賓結(jié)構(gòu)，以為不能自對，但詩已刊登，非常后悔自己失對，必為內(nèi)行所笑。
今讀張耒《夏日十二首》“卜筑閑多思，奔馳病不禁”，以“卜筑”對“奔馳”，即以非并列對并列，則“卜筑”固可自對。趙鼎臣“嘆我塵埃凋發(fā)齒，知君卜筑近林泉”，以“卜筑”對“塵?！?，非并列虛字詞組可與并列名詞詞組相對益信。
不但虛字非并列可以對實字并列，實字非并列也可以對虛字并列，如后山“花絮隨風(fēng)盡，歡娛過眼空”。
非并列對非并列仍可視作當(dāng)句對，如“雪溜懸危石，棋燈射遠(yuǎn)林”?！把铩?，天文對地理；“棋—燈”，文具對器物，皆為鄰對。若視作上下對則不工。（非并列可以對并列，就是承認(rèn)非并列詞組本身仍可以句中自對。）
如果沒這種意識，“雪溜”只能對“云江”，則拘矣。就像沒有借對意識，“汀鷺”就只能對“江魚”。如此種種，都是避免立意合掌、拓寬構(gòu)思思路的好辦法。
馮舒、紀(jì)昀都曾否定“偏正詞組”可以自對，未免主持太過。方回說：
以“四十”字對“飛騰”字，謂“四”與“十”對，“飛”與“騰”對，詩家通例也。唐子西詩：“四十緇成素，清明綠勝紅?！弊娲?。
馮舒說：
方君云“四”與“十”對，正不必。
紀(jì)昀也說：
此自流水寫下，不甚拘對偶，非就句對之謂?！八氖倍窒噙B為義，不得折開平對也。況雙字就句對自古有之，單字就句對則虛谷鑿出，千古未聞。“四十”“清明”皆是。雙字與此不同。
細(xì)考唐宋近體對仗，則方說為是。
另有一種偏離句義讀頓的句中自對，今附記于此。
如賈島“云塞石房路，峰明雨外巔”：“房—路”，為宮室對地理；“外—巔”，為方位對方位。“西殿宵燈磬，東林曙雨風(fēng)”：“燈—磬”，為器物對器物；“風(fēng)—雨”，為天文對天文。姚合“選字詩中老，看山屋外眠”：“字—詩”，為文學(xué)對文學(xué)，“山—屋”，為地理對宮室。
此三例，以句中自對視之便極工，以為出對句相對則不工。
今人認(rèn)為對仗就是對詞性，把對仗的規(guī)則簡單理解為上下句名詞對名詞之類，所以很難發(fā)現(xiàn)這類對法。但這種對仗的處理方式卻真實存在于唐宋詩人的作品當(dāng)中，古人對仗的靈活性、多樣性于此可見。
唐人雙聲疊韻對也有類似的處理方法，參見周春《杜詩雙聲疊韻譜括略》。
3.側(cè)對
側(cè)對，又名“字側(cè)對”。《文鏡秘府》云：
元氏曰：側(cè)對者，若馮翊、龍首，此為“馮”字半邊有“馬”，與“龍”為對?！榜础弊职脒呌小坝稹?，與“首”為對。此為側(cè)對。又如泉流、赤峰，“泉”字其上有“白”，與“赤”為對。凡一字側(cè)耳，即是側(cè)對，不必兩字皆須側(cè)也。
側(cè)對有時易與借對相混，《作文大體·側(cè)對事》云：
光清不辨青銅冶，影散更疑百煉消?！扒唷迸c“百”對也，“百”“白”作有之，故為對也。
作者認(rèn)為，這是用“百”字下面的“白”對“青”，屬側(cè)對，但這種情況，現(xiàn)在一般歸入借對中的借音對。
為了避免分類的混亂，我們只把不能借音的情況歸入側(cè)對。類似“麥隴虛涼當(dāng)水店，鱸魚鮮美稱莼羹”的 “麥隴—鱸魚”，亦視為借對而不歸入側(cè)對。
這種對法，以前只是知道有此名目，感覺有點過于弄巧，沒想到唐詩中真實存在。今舉杜甫、賈島諸例以證之：
（1）置驛常如此，登龍蓋有焉。
（2）龍門橫野斷，驛樹出城來。
兩聯(lián)皆以“驛”之“馬”對“龍”，酷似“馮翊”對“龍首”。
（3）使塵來驛道，城日避烏檣。
以“驛”之“馬”對“烏”。
（4）客愁連蟋蟀，亭古帶蒹葭。
以“愁”之“秋”對“古”。
（5）青青竹筍迎船出，日日江魚入饌來。
“日日”一作“白白”。其實“青青”對“日日”也是“偏對”，用“青”下之“月”以對“日”。
（6）古廟杉松巢水鶴，歲時伏臘走村翁。
以“廟”之“朝”對“時”。
（7）古堂本買藉疏豁，借汝遷居停宴游。
以“借”之“昔”對“古”。
（8）池必尋天目，溪仍住若耶。
以“耶”之“耳”對“目”。
（9）一千尋樹直，三十六峰鄰。
《文鏡秘府·側(cè)對》中有“桓山”對“荊樹”，乃以“樹”之“村”對“山”。此處則以“樹”之“村”對“峰”。
（10）野鶯臨苑語，河櫂歷江來。
以“櫂”之“翟”對“鶯”。
其馀可以拓寬思路的對仗尚多，如“切側(cè)對”、“疊韻側(cè)對”、“雙聲側(cè)對”等，今不詳說，可參考《文鏡秘府》。
END
聯(lián)系客服
