懷素《自敘帖》-臺北故宮的表揚和自我表揚
《自敘帖》了不得，這帖子是絕世“大牌”，但凡稍有文化的人，恐怕沒有不知道的。懷素是晚唐的書法家，他的狂草和張旭一樣直可以彪炳書法歷史。有名的“張顛醉素”講的就是這兩個人。關于懷素，就知道他是湖南人，還是個出家人，又字“藏真”就可以了。“藏真”還是要強調(diào)的，原因很簡單，懷素有時候用“懷素”做簽名，有時候也用“藏真”做簽名。
評價懷素的草書原本就是一件很尷尬的事，離開我們時間久遠，歷史上留下的東西又不多，這還不是主要的，重要的是，懷素自幼年出家，一生事佛，他的履歷，他的思想和俗人之間本來就會有天然的距離，這個距離就是導致對他的評價“尷尬”的主因。我們盡可以從純粹藝術角度去理解他的草書，但是，拋開他的宗教和信仰，我們理解恐怕還是有差池的。歷史上，或者說在今天的著述當中，說懷素，往往離不開《自敘帖》，一是因其經(jīng)典，二是深藏于臺北故宮，可謂瑰寶，兩個名頭合起來，當然讓人無法不去面對。
李白說，“少年上人號懷素，草書天下稱獨步。墨池飛出北溟魚，筆鋒殺盡中山兔。吾師醉后倚繩床，須臾掃盡數(shù)千張。飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫。起來向壁不停手，一行數(shù)字大如斗。怳怳如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走。左盤右蹙如驚電，狀同楚漢相攻戰(zhàn)”。這是李白寫懷素的，因為離得近，李白這樣一個當之無愧的天才，文字和書法一樣精到，所以評價真實貼切，值得信賴。如果把李白評價懷素書法要點萃取出來，重要的就這幾句，“墨池飛魚”，“飄風驟雨”，“龍蛇走（行）”，“左盤右蹙”。墨池飛魚是指筆畫優(yōu)美的弧線。飄風驟雨，飄是舒緩，驟是急切，說明緩急拿捏恰到好處，就像醉拳一般，關鍵時候還不忘“一擊”，此為“驟雨”?！褒埳咦撸ㄐ校闭f的是線條的軌跡，龍騰蛇行，婉轉而少折?！白蟊P右蹙”很深奧，但依舊離不開圓轉和收斂（藏鋒）。臺北故宮是幸運的，懷素的《自敘帖》也是其幸運的一個砝碼。
理論上的說教和語言上的描述往往很蒼白，沒有即刻的圖文影像，很難有說服力的。上圖是臺北故宮《自敘帖》的開頭部分，雖然印象不好，但也無法表述期間的不足，即便有李白的文字做鋪墊，但對應于圖片，還是感到力不從心。但是，一旦獲得其他的樣板，有了比對，事情就顯得簡單多了，不想糾纏過多的旁枝末節(jié)，就開頭三個字“懷素家”做一個比較，收獲應該還是蠻大的。
臺北版本“懷”字草體，字嚴格意義上說“缺斤短兩”，“素”字結體松散，“家”字行筆交代欠佳，沒有瀟灑若流水，大開大合之感?？傮w上，筆畫游走尚缺流暢，拘謹之狀躍然筆端，至于筆劃粗細的富有節(jié)律的變化就更談不上了。就這三個字，看似簡單，無限內(nèi)涵就在其中，萬千氣象于胸，境界高遠低下不言而喻矣。
當然，不能因為開頭三個字就倉促的得出結論，這樣做未免過于草率。因此，為了增加一點對論點的支持，我們似乎可以再以另外的兩個片段做比對。下圖是臺北故宮版本的截圖。（見甚淺）“遂振笈杖錫，西游上國，謁見當代名公”。
有義務將另外版本的片段呈上，雖然在次序安排上不盡相同，但也涵蓋了絕大多數(shù)單字，比較起來并不費勁。其中“笈”字，“當”字，“上”字，“名”字“錫”字都是是非常劣質的表演，就連敗筆都談不上。就這僅僅十幾個字，在風格上雜亂而不統(tǒng)一，這是臨摹寫的必然結果。臺北故宮沒法交代。下圖是中國民間收藏版本。用以和上圖臺北故宮的版本做比對。
“遂振笈杖錫，西游上國，謁見當代名公”。
再來比對兩個單字，一個是有難度的“遂”字，另一個就是“國”字。
顯然，“國”字和“遂”字是具有很高難度的兩個字，這兩個字，臺北故宮就沒寫成，尤其是“國”字，嚴格意義上說就是草書中的錯字，當然筆畫的軌跡就無從交代了，細節(jié)上根本沒法考慮，藝術天才和蠢材的本質區(qū)別就在于是不是“無可挑剔”。敗筆在臺北版本中比比皆是，而我們發(fā)現(xiàn)的民間樣板，堪稱完美，風格氣韻統(tǒng)一，布局和諧，專業(yè)專注，“龍蛇行游”，情景交融，無懈可擊。
臺北故宮的《自敘帖》如果“手寫”成這樣也是一件幸運的事情，這要比起臺北其他版本來說，依然是高質量的，也是用了心的作品。我們之所以對它有所詬病，也只是對這個版本的質量和懷素這樣的書法大家不甚匹配而已。尤其是沒有發(fā)現(xiàn)在民間存在另類版本的時候，是可以對它充滿敬意的。但是，令人失望的不只是版本質量的問題，在我們對臺北樣本放大到9倍的時候，驚人的一幕還是出現(xiàn)了。
上圖是“懷素”兩個字的9倍放大的截圖，至此，一切懷疑都得到了不折不扣的印證。不僅僅樣本拙劣，還是照相網(wǎng)板印刷，因為接近“實地”，也就是接近百分子百的覆蓋率，只能在字體的邊緣發(fā)現(xiàn)網(wǎng)點的跡象，這種現(xiàn)象在臺北故宮大規(guī)模的出現(xiàn)，不得不令人啞然失笑。有必要善意的提醒臺灣同胞，如果以這些拙劣的版本當成是模范，以至于在印章，傳承，形制，以及藝術評價上會得出怎樣的結論呢？是不是會出現(xiàn)劣幣驅逐良幣呢？是不是會誤導國內(nèi)國外的藝術概念呢？會不會教唆藝術院校一貫的堅持錯誤呢？會不會將錯就錯，將中國書法藝術引入歧途呢？這些都是值得我們這一代人沉重思考的嚴肅問題。
另外，印刷版受制于手卷的長寬的懸殊比例，只能將其分段拍照然后拼接。它們往往在接縫處蓋上一連串不著邊際的印章，用來模糊接縫的存在感，而肉眼下的觀察表明，這些顏色相同的印章，毫無疑問是忽略了年代的時間差，一個時辰匆匆忙忙完成的。而這些“壓縫”的印章居然會成為美國各大博物館，中國大陸的博物館，臺北故宮的比照標準，也成為它們對真跡認定的一個砝碼。這不是荒謬難道還有荒謬？歷史就是這樣的，往往不以真相示人。有責任將這一荒謬以圖片的形式展示出來，以免一再的謬種誤傳吧！
一個時辰加蓋的橫跨千年的壓縫印章，
令人難堪的題跋環(huán)節(jié)的印章，沒有時代賦予的任何信息，十分鐘加蓋的
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
