【《法律與生活》雜志社記者 盛學(xué)友 報道】6月26日上午，在轟隆隆的機器聲中，湖南長沙市蜂巢顏料化工有限公司（以下簡稱蜂巢公司）廠區(qū)內(nèi)樹木等附著物被鋸掉、推倒。三天后，廠區(qū)基本被清理完畢。
強制執(zhí)行前蜂巢公司臨近湘江歡樂城大廈廠區(qū)一角
強制執(zhí)行后蜂巢公司臨近湘江廠區(qū)一角
也是在6月26日這一天，有關(guān)棚戶區(qū)改造被批在執(zhí)行過程中違規(guī)走樣及違規(guī)審批棚改貸款為此國家開發(fā)銀行收回審批權(quán)限的新聞成為熱點并被刷屏。
國家開發(fā)銀行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹，棚戶區(qū)改造要解決去庫存和民生問題，但在執(zhí)行中走了樣，中央對棚改有一定看法，棚改貨幣化推高了房價，棚改直接房地產(chǎn)化了，就不是棚改了。
此前，一封投訴給新聞媒體的材料稱，長沙市岳麓區(qū)人民政府打著棚戶區(qū)改造的旗號，強征企業(yè)工業(yè)用地，大搞商業(yè)開發(fā)，建設(shè)湘江歡樂城。
投訴信稱，蜂巢公司地處長沙市岳麓區(qū)坪塘街道轄區(qū)內(nèi)，共有土地300余畝，其中工業(yè)用地279.52畝、生活住宅區(qū)用地20畝左右——這些土地，全部被以棚改的名義予以征收。
6月25日，《法律與生活》記者前往長沙市岳麓區(qū)，采訪了備受爭議的蜂巢公司工業(yè)用地被以棚改之名征收有關(guān)問題。
坪塘棚戶區(qū)改造，工業(yè)用地被征收
蜂巢公司是由1928年建廠的長沙顏料化工廠改制后于2002年7月31日成立的公司。
2008年，長沙市開始實施河西大開發(fā)戰(zhàn)略。
依據(jù)長沙大河西先導(dǎo)區(qū)管委會2009年5月4日發(fā)布的59號文件，蜂巢公司等5家企業(yè)可以享受自主開發(fā)需改變土地用途、土地變性不經(jīng)招拍掛、土地出讓金減半等多項坪塘老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)退出優(yōu)惠政策。
據(jù)介紹，蜂巢公司依約履行了相關(guān)義務(wù)，2011年辦理土地變性手續(xù)時，方知政府已變更原規(guī)劃。為此，蜂巢公司通過出讓方式獲得的279.52畝土地7年未變性，至今仍為工業(yè)用地。
蜂巢公司國有土地使用權(quán)證
長沙大河西先導(dǎo)區(qū)于2008年6月成立，于2014年6月更名為湘江新區(qū)。
湖南湘江新區(qū)位于長沙市湘江西岸，包括岳麓區(qū)、望城區(qū)和寧鄉(xiāng)縣部分區(qū)域，核心區(qū)域為岳麓區(qū)岳麓街道等15個街道，望城區(qū)喻家坡街道等8個街道以及寧鄉(xiāng)縣金洲鎮(zhèn)，覆蓋長沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、寧鄉(xiāng)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和望城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)3個國家級園區(qū)，寧鄉(xiāng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和岳麓科技產(chǎn)業(yè)園2個省級園區(qū)。
湖南湘江新區(qū)地圖截圖
2014年4月24日，岳麓區(qū)坪塘片區(qū)地塊納入長沙全市棚改范圍。
2015年11月9日，岳麓區(qū)人民政府為實施坪塘片區(qū)棚戶區(qū)改造項目（蜂巢公司地塊），發(fā)布了第006號征收公告及其補償方案。
2017年1月24日，甲方——征收單位——長沙市岳麓區(qū)城市房屋征收和補償管理辦公室（以下簡稱岳麓區(qū)征收辦）與乙方——被征收單位——蜂巢公司、丙方——征收實施單位——坪塘街道辦事處，就坪塘棚改項目蜂巢公司廠區(qū)地塊征收補償問題，簽訂《長沙市國有土地上房屋征收補償協(xié)議（貨幣補償方式）》（以下簡稱《補償協(xié)議》）。
《補償協(xié)議》部分內(nèi)容
《補償協(xié)議》最后一頁“被征收人”處，加蓋了蜂巢公司公章并有曾建章個人簽名。
2018年1月10日，岳麓區(qū)征收辦登報催告蜂巢公司履行《補償協(xié)議》約定的騰房義務(wù)，此前的2017年12月22日，岳麓區(qū)征收辦向岳麓區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行《補償協(xié)議》約定的蜂巢公司的搬遷義務(wù)。
2018年4月20日，岳麓區(qū)人民法院做出行政裁定書，準(zhǔn)予執(zhí)行《補償協(xié)議》。
5月2日，岳麓區(qū)征收辦向岳麓區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。
6月12日，經(jīng)岳麓區(qū)人民法院主持調(diào)解，岳麓區(qū)征收辦與蜂巢公司及坪塘街道辦事處達成了《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定了蜂巢公司在2018年6月30日前完成自管公房搬遷騰空及交付驗收工作和岳麓區(qū)征收辦支付款項等有關(guān)內(nèi)容。
上述《執(zhí)行和解協(xié)議》中還載明，蜂巢公司“法定代表人（單位負(fù)責(zé)人）曾建章”。
6月15日，岳麓區(qū)人民法院張貼公告，責(zé)令被蜂巢顏公司2018年6月19日前騰空房屋（除公房外），并交付岳麓區(qū)征收辦拆除，到期仍不履行的，將依法強制執(zhí)行。
6月26日，開始對蜂巢公司廠區(qū)內(nèi)建構(gòu)筑物強制清除。6月28日，廠區(qū)基本清理完畢。
上述坪塘棚改項目，位于岳麓區(qū)坪塘中心地段，西起坪塘大道，東抵湘江，北臨清風(fēng)南路，南至巡撫路，總占地面積1615畝，需征收2277戶棚屋約395000平方米。
坪塘棚改項目由岳麓區(qū)人民政府實施征收、湖南湘江新區(qū)投資集團有限公司組織建設(shè)。
湖南湘江新區(qū)投資集團有限公司是湘江新區(qū)管委會出資50億元（注冊資金）設(shè)立的國有獨資公司，是以發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)為驅(qū)動的城市綜合資源運營與投資商，負(fù)責(zé)大王山旅游度假區(qū)開發(fā)建設(shè)與運營管理。
蜂巢公司廠區(qū)位于建設(shè)中的湘江歡樂城范圍內(nèi)，歡樂城屬于大王山旅游度假區(qū)規(guī)劃中的一部分。
湘江歡樂城建設(shè)工地內(nèi)湘江歡樂城介紹圖板
建設(shè)中的湘江歡樂城一角
湘江歡樂城是湖南首個世界級特大創(chuàng)新型綜合旅游產(chǎn)業(yè)項目，占地約1.6平方公里，由歡樂雪域、歡樂水寨、歡樂海洋、歡樂天街和華誼兄弟電影小鎮(zhèn)等核心項目組成。
“蜂巢公司房屋和土地被征收，是為了建設(shè)湘江歡樂城?！狈涑补竟蓶|唐朝暉告訴《法律與生活》記者：“發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，搞活地方經(jīng)濟，改善生活環(huán)境，提升城市品質(zhì)，我們雙手贊成。但是，政府要依法行政，這也是依法治國的基本要求，要依法征收和補償，不能偷梁換柱、移花接木，不能以棚改之名征收工業(yè)用地。法院作為司法機關(guān)，要依法維護社會公平與正義，不能助紂為虐，做出不合法的準(zhǔn)許執(zhí)行裁定，給違法行為披上看似合法的外衣。”
征收公告少了“房改房集資房”多了“土地”
2015年11月6日，岳麓區(qū)人民政府發(fā)布的第011號關(guān)于確定坪塘棚改項目（蜂巢公司房改房地塊）征收范圍的公告載明：征收范圍為“蜂巢公司房改房、集資房紅線范圍”。
但是，3天后，2015年11月9日，岳麓區(qū)人民政府發(fā)布的第006號征收公告，征收范圍少了“房改房、集資房”6個字、多了“土地”2個字，變成了“蜂巢公司土地紅線范圍”。
2015年11月6日發(fā)布的第011號征收范圍公告
2015年11月9日發(fā)布的第006號征收公告
“棚改項目征收范圍是我們企業(yè)房改房、集資房紅線范圍，這個沒啥說的，是對的，符合棚改項目要求。可荒唐的是，三天后，卻變成征收我們企業(yè)所有的土地了?！碧瞥瘯煾嬖V《法律與生活》記者，“這不是在玩文字游戲嗎？僅3天時間，少了6個字，多了2個字，性質(zhì)卻全變了！”
蜂巢公司生活區(qū)土地，是住宅用地，是劃撥土地，土地上是房改房、集資房，是職工住宅，產(chǎn)權(quán)人是職工個人。
廠區(qū)內(nèi)土地，是工業(yè)用地，是出讓土地，用于生產(chǎn)經(jīng)營，土地上是生產(chǎn)經(jīng)營用房、設(shè)施、設(shè)備，產(chǎn)權(quán)人是企業(yè)。
以上兩個地塊，來源、性質(zhì)、用途、使用權(quán)人，都完全不同?！霸趺纯赡芑鞛橐徽勀兀俊碧瞥瘯煾杏X很奇怪。
2016年2月6日股東會決議被指虛假
蜂巢公司共有8位股東，其中，曾建章為第一大股東的代持人，唐朝暉是第二大股東，其他還有李翀、孫玉蘭、樊翠玲、胡紅兵、曾亞蘭、王厚光6位股東。
蜂巢公司原法定代表人因病去世，至今沒有選舉產(chǎn)生新的董事長，也沒有確定新的法定代表人。
唐朝暉等股東認(rèn)為，岳麓區(qū)征收辦、坪塘街道辦事處與曾建章簽訂的《補償協(xié)議》，雖然蓋有公司公章，但是，從簽訂程序，到協(xié)議內(nèi)容，都是違法的。
蜂巢公司所有股東于2016年2月6日簽名的《股東會決議》，被岳麓區(qū)征收辦等有關(guān)部門認(rèn)為是曾建章與岳麓區(qū)征收辦、坪塘街道辦事處簽訂《補償協(xié)議》的依據(jù)。
2016年2月6日《股東會決議》
2016年2月6日的這份《股東會決議》載明，曾建章、唐朝暉、李翀、孫玉蘭、樊翠玲、胡紅兵、曾亞蘭、向元春（王厚光的授權(quán)代表）8位全體股東，于2016年2月6日12時30分，在岳麓區(qū)湘麓金座西棟二樓會議室，召開了臨時股東會。
《股東會決議》載明，全體股東“一致同意坪塘棚改項目蜂巢公司地塊征收補償方案”、“同意與岳麓區(qū)征收辦簽署《補償協(xié)議》以及其他相關(guān)協(xié)議”、“一致同意蜂巢公司簽署協(xié)議并加蓋公章”。
這個臨時股東會，“會議由曾建章主持”，決議由全體股東“以舉手表決的方式”一致同意通過。
此后，岳麓區(qū)征收辦與蜂巢公司住宅區(qū)房改房、集資房職工業(yè)主簽訂棚改征收補償協(xié)議。
這期間，一切相安無事。
但是，一年半之后，唐朝暉才發(fā)現(xiàn)，問題并不簡單。
蜂巢公司董事會臨時召開股東會，唐朝暉等股東才知道，2017年1月24日，曾建章代表公司和岳麓區(qū)征收辦、坪塘街道辦事處簽訂了《補償協(xié)議》。
“我們被欺騙了，岳麓區(qū)征收辦和曾建章簽訂《補償協(xié)議》，屬于移花接木、偷梁換柱，打著棚改旗號，把我們企業(yè)279.52畝的工業(yè)用地征收了?！?
“你們所有股東不是已經(jīng)在《股東會決議》上都簽名了嗎？怎么又是被利用了呢？”《法律與生活》記者不解地問。
“我們確實在《股東會決議》上簽了名，但簽名的前提是,職工住宅區(qū)有我們公司一些房產(chǎn)設(shè)備等財產(chǎn)。拆除職工住宅時，必然也要拆除公司這些資產(chǎn)，所以，我們股東才會在事先打印好的《股東會決議》上簽名，同意簽署涉及棚改內(nèi)容的相關(guān)協(xié)議。”
唐朝暉介紹，在職工住宅生活區(qū)，有小賣部、電視轉(zhuǎn)播中心、生活區(qū)水塔、給水設(shè)施、水電基礎(chǔ)、架空層、綠化、道路、圍墻、臨時建筑、護坡?lián)跬翂Φ葘儆诜涑补镜馁Y產(chǎn)。
“簽署棚改相關(guān)協(xié)議，岳麓區(qū)征收辦應(yīng)該通知所有股東，但是，簽訂《補償協(xié)議》我們卻一無所知！”唐朝暉等股東后來才發(fā)現(xiàn)，《補償協(xié)議》并不是棚改補償協(xié)議，而是征收公司工業(yè)用地的補償協(xié)議，“我們不能接受，因為這個協(xié)議，從簽訂程序，到協(xié)議內(nèi)容，都違法”。
為此，唐朝暉、胡紅兵、孫玉蘭、曾亞蘭、樊翠玲、李翀6位股東，于2017年9月23日聯(lián)合簽名，向岳麓區(qū)征收辦和坪塘街道辦事處發(fā)出不予認(rèn)可《補償協(xié)議》的函。
他們不認(rèn)可《補償協(xié)議》的理由是：曾建章不是蜂巢公司的法定代表人，全體股東也未授權(quán)曾建章代表公司進行任何有關(guān)補償活動，曾建章無權(quán)代表公司；曾建章與岳麓區(qū)征收辦簽署《補償協(xié)議》系非法行為，該協(xié)議無效，除曾建章之外所有股東不予認(rèn)可；有關(guān)廠區(qū)拆遷補償事宜，應(yīng)與公司股東會進行協(xié)商，等等。
2018年 1月16日，唐朝暉、胡紅兵、孫玉蘭、曾亞蘭、樊翠玲、李翀、王厚光7位股東，就《股東會決議》發(fā)布聯(lián)合聲明：
2016年2月6日臨時股東會純屬虛構(gòu)，未真實召開，沒有“全體股東以舉手表決的方式一致同意如下決議”的基本事實；
曾建章未出席并主持所謂的股東會會議，我們都未見到曾建章；
所謂的股東會決議只是同意由蜂巢公司簽署《補償協(xié)議》，并未授權(quán)曾建章代表公司簽署協(xié)議；
所謂的股東會決議只涉及公司住宅區(qū)地塊的棚戶區(qū)拆遷安置補償問題，廠區(qū)生產(chǎn)部分的土地及房屋所在地塊，不在棚改項目土地紅線范圍內(nèi)，不屬于棚戶區(qū)改造項目；
公司職工住宅區(qū)所占土地和公司生產(chǎn)廠區(qū)所占土地，二者土地權(quán)屬分別登記在不同的國有土地使用權(quán)證上；
以該份虛假的《股東會決議》作為全體股東同意簽署涉及公司全部土地及房屋《補償協(xié)議》的依據(jù)，實屬偷梁換柱，偷換概念。
涉及公司生產(chǎn)區(qū)的土地及廠房，并不屬于棚改項目，所謂股東會決議也沒有同意就這一部分征收補償簽署補償協(xié)議；
股東會決議系岳麓區(qū)征收辦黃浩制作并提供，并非在股東會議上形成。
故此，針對《補償協(xié)議》，唐朝暉等7位股東聯(lián)合聲明“2016年2月6日《股東會決議》是虛假的，全體股東不承認(rèn)其真實性和法律效力”。
“《補償協(xié)議》上明明加蓋了蜂巢公司公章，不就是代表你們公司嗎？你們?yōu)槭裁床徽J(rèn)可并發(fā)布聯(lián)合聲明呢？”《法律與生活》記者對此感到迷惑不解。
唐朝暉回答：“蜂巢公司公章被盜了。公章在曾建章手里?！?/span>
《法律與生活》記者：怎么證明公章被盜了？發(fā)現(xiàn)公章被盜后，有沒有向警方報案？公章在曾建章手里，就能證明是他盜竊的嗎？”
但遺憾的是，他們當(dāng)時并未報案。
唐朝暉拿出兩份在《瀟湘晨報》上刊登的聲明，登載的日期為2017年10月16日、10月19日。
蜂巢公司清算組刊登聲明稱：蜂巢公司公章、財務(wù)專用章、合同專用章各一枚，于2012年10月被盜。被盜的公章、印鑒特此公告作廢，由此帶來的一切后果都與本公司無關(guān)。
“2012年10月公章被盜，你們?yōu)槭裁丛?年后的2017年10月才刊登聲明，中間過了這么長的時間？”《法律與生活》記者還是不解。
唐朝暉介紹，在2011年前后，公司雖然享受“退二進三”政策，但是土地性質(zhì)卻沒變性成功，大家為此人心惶惶，2016年6月，又火上澆油，公司營業(yè)執(zhí)照被岳麓區(qū)工商局吊銷了，公司管理比較混亂，公章被盜后，大家根本沒當(dāng)回事兒，這次坪塘棚改，曾建章憑借手里握有公司公章的便利條件，違法簽訂《補償協(xié)議》，并由此導(dǎo)致公司的工業(yè)用地被以棚改之名征收，嚴(yán)重影響了所有股東的切身合法權(quán)益，才不得不發(fā)布聲明，不得不提起訴訟。
《執(zhí)行和解協(xié)議》中曾建章職務(wù)遭質(zhì)疑
2018年6月12日，在岳麓區(qū)人民法院主持下，岳麓區(qū)征收辦、坪塘街道辦事處與蜂巢公司達成了《執(zhí)行和解協(xié)議》。在該《執(zhí)行和解協(xié)議》中，載明曾建章的職務(wù)為“法定代表人（單位負(fù)責(zé)人）”。
《執(zhí)行和解協(xié)議》部分內(nèi)容
唐朝暉等股東介紹，根據(jù)蜂巢公司章程，董事長由董事會選舉產(chǎn)生，董事長任公司法定代表人。確定為法定代表人并經(jīng)工商登記后，才具有公司法定代表人身份。董事長在董事中產(chǎn)生，董事由股東會任命。
“原法定代表人去世后，一直沒選舉新的董事長，沒確定法定代表人”，唐朝暉對《法律與生活》記者說，“既沒召開股東會，也沒召開董事會，曾建章是什么時候成為法定代表人（單位負(fù)責(zé)人）的？又是怎么成為法定代表人（單位負(fù)責(zé)人）的？履行了哪些法律程序？有哪些公司文件和法律文書予以確認(rèn)？岳麓區(qū)人民法院主持下達成的這個《執(zhí)行和解協(xié)議》中的這種表述，豈不是非常荒唐可笑？！簽署和解協(xié)議之前，難道不需要對《執(zhí)行和解協(xié)議》有關(guān)內(nèi)容的合法性進行審查嗎？！”
申請執(zhí)行和準(zhǔn)許執(zhí)行均被指違法
唐朝暉知曉《補償協(xié)議》后，于2018年1月18日將岳麓區(qū)人民政府、岳麓區(qū)征收辦、坪塘街道辦事處訴至長沙市中級人民法院，認(rèn)為《補償協(xié)議》簽訂違法，請求人民法院依法撤銷該協(xié)議。
3月上旬，三被告進行了書面答辯。
4月27日，長沙市中院公開開庭審理唐朝暉撤銷權(quán)糾紛一案。
向長沙市中院提起行政訴訟后，唐朝暉將《行政起訴狀》給岳麓區(qū)人民法院行政庭歐陽兵庭長遞交了一份，請求暫緩執(zhí)行《補償協(xié)議》，4月3日，再次請求暫緩準(zhǔn)許執(zhí)行。
但是，在長沙市中院對《補償協(xié)議》是否合法、是否撤銷作出裁決前，4月20日，岳麓區(qū)人民法院還是依據(jù)《補償協(xié)議》做出了準(zhǔn)許執(zhí)行的行政裁定書。
《行政裁定書》部分內(nèi)容
當(dāng)《補償協(xié)議》進入執(zhí)行階段時，唐朝暉向該案辦案人——岳麓區(qū)人民法院非訴執(zhí)行局局長張衛(wèi)東——多次口頭和書面提出執(zhí)行異議，指出撤銷《補償協(xié)議》一案長沙市中院尚未作出裁判，請求暫緩執(zhí)行該協(xié)議。
但是，這些執(zhí)行異議申請，最終沒起到任何作用——2018年6月26日，蜂巢公司廠區(qū)還是被控制，地上構(gòu)建筑物被強制予以清除。
限期騰房交付拆除公告
除了前文所述的理由之外，唐朝暉等股東還認(rèn)為，岳麓區(qū)征收辦申請強制執(zhí)行、法院作出準(zhǔn)許執(zhí)行及強制執(zhí)行，均明顯違反法定程序、明顯缺乏事實根據(jù)、明顯缺乏法律依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益。
2017年1月24日簽訂《補償協(xié)議》，在2018年1月申請法院強制執(zhí)行，則存在以下明顯違反法定程序的兩種情況——
第一種情況：如果，以2017年1月24日簽訂協(xié)議的時間為蜂巢公司知曉此事的日期，那么，岳麓區(qū)征收辦申請強制執(zhí)行，時隔一年之久，嚴(yán)重違反《行政強制法》第五十三條規(guī)定的“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行”的三個月的期限。
第二種情況：如果，以岳麓區(qū)征收辦2018年1月10日在《長沙晚報》刊登《催告通知書》為正式公告通知蜂巢公司簽訂《補償協(xié)議》的日期，根據(jù)《行政強制法》第四十六條規(guī)定，蜂巢公司有6個月的起訴期限，那么，岳麓區(qū)征收辦應(yīng)該在2018年7月9日期限屆滿后3個月內(nèi)才有權(quán)申請人民法院強制執(zhí)行。
曾建章不是蜂巢公司法定代表人，也無合法授權(quán)文件，在未征得公司和股東會及其他股東同意情況下簽訂《補償協(xié)議》，程序不合法，該協(xié)議涉及不屬于棚改項目的工業(yè)用地被以棚改之名征收，內(nèi)容亦違法，且該協(xié)議事后也未獲得其他所有股東的認(rèn)可與追認(rèn)?？梢?，《補償協(xié)議》的簽訂和協(xié)議約定內(nèi)容，明顯缺乏事實依據(jù)。
《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條第一款規(guī)定的是“房屋征收補償決定”可以申請人民法院強制執(zhí)行，沒有任何一個條款規(guī)定“房屋征收補償協(xié)議”可以申請人民法院強制執(zhí)行。
相反，國務(wù)院上述條例第二十五條規(guī)定：“簽訂補充協(xié)議后，一方當(dāng)事人不履行補償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟?！?/span>
對此，岳麓區(qū)征收辦可以向人民法院提起民事訴訟，如果勝訴且判決生效，才可以申請人民法院強制執(zhí)行。
顯然，岳麓區(qū)征收辦將《補償協(xié)議》當(dāng)做了政府的《補償決定》，且在未履行相關(guān)法定程序的情況下，申請人民法院強制執(zhí)行，明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)。
征收部門在未對蜂巢公司實際補償?shù)轿坏那疤嵯律暾埲嗣穹ㄔ簭娭茍?zhí)行，顯然違反國務(wù)院上述條例第二十七條第一款“實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補償、后搬遷”的規(guī)定。
“迄今為止，蜂巢公司已沒有收到任何工業(yè)用地被征收的補償款，嚴(yán)重?fù)p害了被執(zhí)行人的合法權(quán)益”。唐朝暉等股東如是說。
基于以上基本事實，唐朝暉等股東認(rèn)為，岳麓區(qū)人民法院受理岳麓區(qū)征收辦的強制執(zhí)行申請并做出準(zhǔn)許執(zhí)行的行政裁定書以及后來的強制執(zhí)行，“明顯違法了《中華人民共和國行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，屬于枉法裁定、枉法執(zhí)行，為征收蜂巢公司工業(yè)用地的違法行為披上了看似合法的外衣”。
6月25日，《法律與生活》記者向岳麓區(qū)委宣傳部、岳麓區(qū)人民法院提出采訪請求并提交了書面采訪函，就“三環(huán)顏料化工廠200多畝工業(yè)用地是否變性用于開發(fā)”、“新生水泥廠600畝工業(yè)用地中有120畝異地安置變性用于開發(fā)40畝異地安置為工業(yè)用地繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營情況是否屬實”、“是否知曉長沙市中院正在審理因《補償協(xié)議》引發(fā)的撤銷權(quán)糾紛案”、“蜂巢公司以出讓方式獲得的用于生產(chǎn)經(jīng)營的工業(yè)用地是否屬于坪塘棚改范圍”、“股東會決議有無實際召開”、“曾建章是否出席并主持了股東會會議”、“全體股東以舉手表決的方式一致同意股東會決議事項是否屬實”等涉問題，請求在7月6日或之前書面予以答復(fù)。截至《法律與生活》記者發(fā)稿時，《法律與生活》雜志社也未收到相關(guān)書面答復(fù)。
因《補償協(xié)議》引發(fā)、唐朝暉提起的撤銷權(quán)糾紛一案，目前長沙市中院尚未作出裁決。該案結(jié)果如何，《法律與生活》雜志社將繼續(xù)予以關(guān)注。
來源：法律與生活網(wǎng)
聯(lián)系客服
