盼望著，盼望著，“端午”的腳步近了，小長(zhǎng)假來(lái)了。很多人會(huì)選擇自駕游，感受“一花一世界，一葉一菩提”的初夏美好時(shí)光。然而，無(wú)論是租車、私車出行，還是乘坐公共交通工具出游，都要時(shí)刻保有安全意識(shí)，為此江蘇省南京市幾位法官節(jié)前給大家敲敲警鐘：出行有風(fēng)險(xiǎn)，駕（乘）車須謹(jǐn)慎。
租車發(fā)生事故 該由誰(shuí)買單
2015年12月6日，李某駕駛小轎車行駛至南京市浦口區(qū)新科二路創(chuàng)業(yè)路路口100米處時(shí)闖紅燈，與韓某駕駛的轎車相撞，致韓某車上的乘坐人邵某受傷（左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折伴血?dú)庑?、左鎖骨骨折），兩車不同程度損壞。交管局作出道路交通事故認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。
案發(fā)時(shí)，李某駕駛的小轎車系從南京A汽車公司租賃使用，該事故車輛在B保險(xiǎn)公司處分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為人民幣50000元，承保不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。
邵某住院花費(fèi)巨大，要求李某墊付費(fèi)用無(wú)果，故訴諸法院，請(qǐng)求判令：被告李某支付原告醫(yī)藥費(fèi)39694元；被告南京A汽車公司對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告B保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；被告方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
浦口區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決被告B保險(xiǎn)有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償邵某醫(yī)療費(fèi)用計(jì)人民幣39694元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定：“ 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币虼?，各位租車出游者應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，預(yù)防事故發(fā)生。同時(shí)，在租車的時(shí)候，也要仔細(xì)檢查承租車輛，以防租賃公司作為車輛登記所有人，未能提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛。
莫開(kāi)斗氣車 不當(dāng)路怒族
2015年1月4日晚，被告人童某甲酒后駕駛轎車，與同方向被告人徐某駕駛的轎車，因相互超車引發(fā)矛盾。行駛至南京浦烏公路恒宇攪拌站附近路段
時(shí)，兩車在相互追逐過(guò)程中發(fā)生碰撞，造成兩車及路邊綠化帶路產(chǎn)損壞。兩車追逐全程共計(jì)20公里，在限速為60km／h的路段，兩車競(jìng)駛車速高達(dá)155km／h，且多次闖紅燈通行。
另查明，被告人童某甲系飲酒后駕車在道路上追逐競(jìng)駛，且在發(fā)生碰撞后找童某乙頂包，意圖逃避法律追究。
2015年9月23日，浦口區(qū)人民檢察院指控被告人童某甲、徐某犯危險(xiǎn)駕駛罪，向浦口法院提起公訴。
法院認(rèn)為，被告人童某甲、徐某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣，其行為均符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法懲處。被告人童某甲飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上追逐競(jìng)駛，且在發(fā)生碰撞后找人頂包，意圖逃避法律追究，主觀惡性較大，酌情從重處罰。故判決：被告人童某甲犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，罰金人民幣3000元；被告人徐某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑四個(gè)月，罰金人民幣2000元。
【法官提醒】
開(kāi)車的人在路上難免會(huì)碰到一些“不如意”，面對(duì)這些小摩擦和小誤會(huì)，應(yīng)及時(shí)調(diào)整好心態(tài)，“退一步海闊天空”。否則，不僅危害自身生命安全，更是對(duì)道路交通安全造成惡劣影響，其后果往往都是一幕幕令人心驚膽戰(zhàn)的悲劇。莫開(kāi)斗氣車，杜絕酒后駕車，才是真正的“贏家”。
站外上車被搶 損失如何賠
2015年7月11日晚10時(shí)，張某在洛陽(yáng)汽車站外登上了南京某公司由洛陽(yáng)至南京的大巴車，她的鋪位剛好對(duì)著大巴車后門。次日凌晨，大巴車停留在服務(wù)區(qū)休息，由于天氣炎熱，車輛前后門均被司機(jī)打開(kāi)透風(fēng)。休息中，一名男子沖上大巴，搶奪了張某的包，張某反抗中跌落受傷。
為尋求賠償，張某將南京某公司訴至鼓樓區(qū)人民法院，而南京某公司認(rèn)為，張某是站外買黃牛票上車，且損失是搶劫男子造成的，這個(gè)鍋不該他們背。
鼓樓法院經(jīng)審理判決，被告江蘇南京某汽車客運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、手機(jī)損失合計(jì)
29498.6元；駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
雖然張某系在站外上車，但并不影響運(yùn)輸合同的成立。旅客的人身?yè)p害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，財(cái)產(chǎn)損害賠償適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明張某受傷是其自身健康原因造成，南京某公司亦未舉證證明張某具有故意或重大過(guò)失；張某主張現(xiàn)金損失1萬(wàn)元，無(wú)據(jù)證實(shí)；張某主張隨身攜帶的手機(jī)被搶，符合一般生活常識(shí)，故作出上述判決。
公交晃車燈 司機(jī)被暴打
2015年6月21日20時(shí)許，李某駕車行駛至南京高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)錦湖輪胎廠門口時(shí)，被606路公交車晃車燈、按喇叭，遂下車對(duì)該公交司機(jī)解某進(jìn)行打罵。后解某阻止李某離開(kāi)并報(bào)警，李某用車頂著解某行駛幾米后，下車對(duì)解某繼續(xù)打罵，致解某頭部、全身多處損傷。
案發(fā)后，被告人李某于2015年6月23日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
2015年8月26日，被告人李某親屬與被害人解某就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，由李某賠償解某經(jīng)濟(jì)損失人民幣48000元，解某對(duì)李某的行為表示諒解，并建議對(duì)李某從輕處罰。
浦口法院判決被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
【法官說(shuō)法】
被告人李某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人李某犯罪以后主動(dòng)投案，其親屬已代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，可對(duì)其從輕處罰。經(jīng)查，被告人李某曾因故意犯罪被判處刑罰，仍不思悔改，再次實(shí)施故意犯罪，不排除再犯罪的危險(xiǎn)，故對(duì)辯護(hù)人提出“對(duì)被告人李某適用緩刑”的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
聯(lián)系客服
