中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術

對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(1)

  在解放戰(zhàn)爭中林彪與彭德懷在不同的戰(zhàn)場,條件不同,任務不同,很難客觀比較。換個位置,誰也不知道結果會怎樣。但在紅軍時期,彭德懷與林彪兩人都是主力軍團的軍團長,在同一個戰(zhàn)場作戰(zhàn),是可有一比的!

  早期,彭德懷的三軍團的戰(zhàn)績與朱毛領導的一軍團相比并不遜色,他曾經(jīng)奪取長沙,震動全國,實力一時甚至超過朱毛領導的一軍團。但后來與林彪指揮的一軍團相比就基本處于下峰。他先是堅持打贛州打了個大敗仗,元氣大傷!此后彭德懷打大庚打了幾天也無功而返。而同時期,林彪的一軍團,攻漳州卻是大捷。攻樂安更是完勝對手(上至旅長下至伙夫一個也沒有跑掉)。打宜黃時,彭德懷是總指揮,開始他不想一軍團插手,打算三軍團單獨拿下宜黃城。但他不太講究戰(zhàn)術,怎么也打不下來,傷亡不小。只好讓出一面陣地請一軍團配合打。結果林彪設計有意放一條路給敵人逃跑,總攻開始后,一軍團不僅率先攻入城內,而且逃到城外的敵人也被林彪預先設伏和追擊的部隊一網(wǎng)打盡,戰(zhàn)果遠遠超過三軍團,傷亡卻小的多。同樣的戰(zhàn)斗不同人來指揮,有時結果就是不太一樣。

  一、兩個方面的總的比較

  彭德懷出身農(nóng)民,當過苦力,湖南講武學堂畢業(yè),在湘軍中逐年升遷至團長。一九二八年在段德昌的影響下加入中國共產(chǎn)黨,同年在湖南平江發(fā)動兵變,成立了紅五軍,彭德懷擔任紅五軍軍長。后在五軍基礎上編成紅三軍團,彭任軍團長。林彪出身小知識分子家庭,黃埔軍校四期畢業(yè),曾參加南昌起義,失敗后上井岡山, 因為表現(xiàn)突出很快升至團長。當成立紅一軍團時, 林彪被任命為主力紅四軍軍長。而當一,三軍團合并為紅一方面軍時,林又被擢升為一軍團軍團長。

  彭德懷和林彪的性格有著很大的差異:彭剛烈耿直,林耿直細致。他們的指揮風格也因此而不同。彭的三軍團勇猛頑強,擅長阻擊;林的一軍團則機智靈活,長于伏擊和奔襲。他們的經(jīng)歷和性格的不同對他們指揮藝術的形成有著重大的影響。

  彭和林在軍事指揮上的比較可以分為兩個方面:一是戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略見解的高低;另一方面就是戰(zhàn)役組織和戰(zhàn)術修養(yǎng)的水平的高低。

  作為高級指揮員,應該而且必須對戰(zhàn)略問題有所思考。只有從整體上把握住戰(zhàn)局的走向,才能夠更好地組織戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗。在紅軍時期,彭德懷已經(jīng)對某些戰(zhàn)略問題有了自己的思考。例如,在第一次反圍剿之前,紅三軍團中有相當一部分人主張不離開平江地區(qū),與一軍團"夾江而陣",彭德懷堅決主張過贛江,與一軍團會合。這一主張對于集中兵力粉碎第一次圍剿起了決定性作用。在第五次反圍剿后期,彭曾提出放棄中央蘇區(qū),進軍湖南,尋求戰(zhàn)機。這個進軍湖南的提議是否正確歷史沒有證明, 但說明彭在戰(zhàn)略是有思考的。 但彭德懷也有戰(zhàn)略眼光不足的表現(xiàn)。1932他堅持打贛州打了個大敗仗,元氣大傷!如果不是毛澤東即時指揮五軍團拼死相救,三軍團幾乎全軍覆沒,這個錯誤使紅軍喪失了寶貴的發(fā)展時機。彭德懷在贛州打敗仗首先就是因為他在戰(zhàn)略上犯了錯誤。二次攻打長沙彭德懷都是積極的擁護者,這說明彭德懷當時對革命形勢的判斷與當時的極左的中央相似,過于樂觀

對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(2)

  林彪在這個時期對戰(zhàn)略問題也有一些見解。1929年 ,紅四軍七大期間,林彪勇敢的支持毛澤東的建軍思想和軍事路線,在這個我軍建軍的戰(zhàn)略問題上,林彪在當時也是很有戰(zhàn)略眼光的。 1932年,東路軍總指揮林彪改變了中央要他在贛江流域作戰(zhàn)的命令,支持了當時沒有被多數(shù)人接受的毛澤東的主張,轉而去打漳州并取得了重大勝利,這在當時也是很有戰(zhàn)略眼光的,因為當時反對毛澤東主張的人是多數(shù),包括朱德、彭德懷、劉伯承、陳毅等,說明林彪比這些人的有戰(zhàn)略眼光。這個行為也是需要勇氣的,因為毛澤東當時還沒有成為共產(chǎn)黨的領袖,其時政治上正在遭到排擠,而林彪初被臨時中央賞識,如果領導人不開明,林彪很可能為此丟官。

  在第四反圍剿中,三軍團主打南豐沒有打下來,一軍團主打黃坡之戰(zhàn)卻消滅敵人近2個師,林彪直接指揮的一軍團僅用約3小時就消滅了當面之敵(敵154旅和52師師直屬隊,擊斃敵52師師長),三軍團消滅當面之敵敵155旅用了19個小時,這至少不能說明三軍團的戰(zhàn)斗力比一軍團強。然后一軍團又派部隊去打敵人的后衛(wèi)團和協(xié)助三軍團消滅當面之敵(最后又與三軍團一起協(xié)助右翼紅5軍團打擊敵59師,59師師長陳時驥率殘部31逃到登仙橋附近就是被一軍團俘虜?shù)模?

  在第5次反圍剿期間,林彪多次打電報建議用運動戰(zhàn)而不是堡壘對堡壘的陣地戰(zhàn),這不僅是戰(zhàn)術問題,也是指導整個第5次反圍剿的戰(zhàn)略問題。 林彪在戰(zhàn)略上的成熟不僅表現(xiàn)在他積極支持毛澤東的正確的戰(zhàn)略主張,還表現(xiàn)在他對毛澤東的一些戰(zhàn)略失誤能即時提出自己的看法。如早在19296-7月,毛澤東認為革命高潮會迅速到來,并提出一年爭取江西的計劃,林彪當即表示不同意。后來的實踐表明林彪在對革命形勢的判斷是準確和冷靜的。而當時彭德懷比毛澤東還要激進的多!長征途中,會理會議前,毛澤東的戰(zhàn)略是在川或黔建立新的根據(jù)地,造成四渡赤水期間的四處碰壁,林彪彭德懷都對毛澤東的指揮有意見,但彭德懷顧忌毛澤東的為人,不愿直說。而林彪?yún)s直接寫信給新三人團建議迅速北進與四方面軍會合,歷史證明林彪的提議是正確的。

  在第五次反圍剿中,林彪與彭德懷都對左傾機會主義的打法不滿!林彪和聶融臻兩次打電報,建議不要打堡壘堡壘,而要堅持在運動中消滅敵人。林彪的文章論短促突擊據(jù)李德回憶是他要求林彪寫的,目的是為了麻痹敵人。而且林彪的短促突擊與李德的短促突擊已經(jīng)不是一回事,由于第五次反圍剿時敵人應用的戰(zhàn)術與前四次圍剿完全不同,很難再通過大踏步的運動來調動敵人,以前的一些戰(zhàn)法已經(jīng)不實用,用李德的戰(zhàn)術顯然也不行。林彪針對敵人的變化,研究了相應的對策。林彪的短促突擊是研究在敵人用堡壘戰(zhàn)術步步為營的情況下,如何利用敵人脫離堡壘的短暫間隙消滅敵人的運動戰(zhàn)戰(zhàn)法。林彪的《短促突擊》論述了26種作戰(zhàn)方法,被國民黨的軍事刊物轉載過,也受到日本和蘇聯(lián)的研究,馮玉祥還就其中的戰(zhàn)術發(fā)表過評論,目前已被認為是軍史中有分量的論文。當時紅軍中的軍事家很多,朱德、彭德懷、劉伯承、陳庚、左權等都沒有針對新的形勢研究相應的戰(zhàn)術,只有林彪一個人這樣做。這樣一比較會發(fā)現(xiàn)林彪難能可貴。溫坊之戰(zhàn)就是這種打法正確的具體體現(xiàn)!林彪的短促突擊就是對溫坊之戰(zhàn)的總結。林的《短促突擊》與李德短促突擊幾乎沒有任何的共同點,如果說林也是搞短促突擊,那么老毛也贊賞這種短促突擊:“……紅軍的機動性和神速而有力的短促突擊,就是在上述的基礎上發(fā)展起來的。這可是毛澤東說的。

對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(3)

  在第五次反圍剿中,彭德懷指揮的最大的一次勝利團村戰(zhàn)斗, 但卻是個擊潰戰(zhàn)(擊潰敵人15個團)。戰(zhàn)史記載團村戰(zhàn)斗3軍團、5軍團、9軍團一部打的,是個擊潰戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)。敵人都跑了,沒有多少俘虜也沒有什么繳獲。消滅敵人1000人,自己傷亡1073人。 按彭德懷的說法是不劃算的。 因為紅軍的消耗基本靠殲滅戰(zhàn)的俘虜和繳獲的戰(zhàn)利品來補充自己!林彪指揮部隊打了當時最大的殲滅仗溫房之戰(zhàn)(以700的傷亡殲敵4500多人,俘虜2500多人,繳獲大量物資))。 只有打溫坊戰(zhàn)斗這樣的殲滅戰(zhàn)對紅軍才是劃算的。

  紅軍時期由于我軍缺少重武器,攻堅能力都不強。彭德懷第一次攻打長沙得手,有人就此認為彭德懷擅長攻堅是一種誤解。因為當時何鍵的主力正在廣東與軍閥混戰(zhàn),長沙兵力空虛。彭德懷主要是在長沙外圍的運動戰(zhàn)中打敗了敵人,尾隨敵人沖入城內,并不是真正意義上的攻堅。后何鍵主力回來就把彭德懷趕了出來。然而,彭德懷對此并沒有清醒認識。第二次攻打長沙,彭德懷以為三軍團以前單獨都可以打下長沙,現(xiàn)在一、三軍團在一起,力量大增更應該沒有問題,積極主張再次攻打長沙,結果久攻不克。攻打贛州也是如此,使三軍團遭到重創(chuàng)。雖然林彪的一軍團打了不少漂亮的運動戰(zhàn),但也不是不擅長攻堅戰(zhàn),事實上,攻堅戰(zhàn)一軍團也比三軍團打的好。同時期林彪指揮一軍團,連續(xù)攻克了漳州,樂安等。

  如果說贛州與漳州攻堅的難度可能不一樣,不能簡單的進行比較的話,那么一三軍團攻打宜黃是比較有可比性的。1933年打宜黃時,彭德懷是總指揮,開始他不想一軍團插手,打算三軍團單獨拿下宜黃城。但他硬打不太講究戰(zhàn)術,怎么也打不下來傷亡不小。只好讓出一面陣地請一軍團配合打。結果林彪有意放一條路給敵人逃跑,總攻開始后,一軍團不僅率先攻入城內,而且逃到城外的敵人也被林彪預先設伏和追擊的部隊一網(wǎng)打盡,戰(zhàn)果遠遠超過三軍團,傷亡卻小的多。這說明,林彪指揮的一軍團,攻堅的戰(zhàn)術和能力都不比彭德懷的三軍團差,但打運動殲敵更是一軍團的拿手好戲。

  再來比較一下阻擊戰(zhàn),湘江阻擊戰(zhàn)的巨大損失是整個紅軍的損失。湘江失利戰(zhàn)略上的失誤不講。最直接的原因是:在敵人重兵包圍下本應動作迅速,快速機動。但由于中央縱隊拖拖拉拉,使得一,三軍團只能在湘江兩岸長時間死守,完全無法機動。在戰(zhàn)略上敵強我弱的情況下,失去機動的死守就意味著直接與強于自己的對手交戰(zhàn),是幾乎不可能做到以劣勝優(yōu)的。只能與敵人死拼陣地戰(zhàn),拼消耗,這對紅軍是最不利的。即使在這種情況下林總的第一軍團打得怎樣呢?當然,損失也是很大的(這是當時條件下死打陣地戰(zhàn)的必然結果)。但是林總的部隊沒有成建制損失一支部隊。而彭德懷的三軍團掉了一個團,五軍團掉了一個師。八,九軍團更是潰不成軍??傊?,在紅軍戰(zhàn)略上錯誤,總體打敗仗的情況下,林總的部隊基本完成了任務,損失相對最小,可以說也是表現(xiàn)最好的部隊,林彪指揮的一軍團不愧是中央紅軍的大哥。有人說三軍團打的桂系,戰(zhàn)斗力強,一軍團打的是湘軍,戰(zhàn)斗力弱。其實不見得,當時桂系白崇熙根本無意與紅軍打仗,對紅軍是半推半送,是假打,而湘軍當時急于在蔣介石面前立功,是真打。這一真一假戰(zhàn)斗力就差遠了。再說桂系的戰(zhàn)斗力只有鋼七軍戰(zhàn)斗力較強,其它就很一般,在1929年湘南起義時桂系一個師就被林彪一個連打的丟盔卸甲包頭鼠竄。

對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(4)

長征是在沒有根據(jù)地的情況下打仗,一軍團是在長征中承擔任務最重的部隊,主要承擔開路的重任,但不僅都很好的完成了任務,而且部隊損失也是各個軍團最小的,在四川整編時紅一軍團還有2個師6個團的部隊,三軍團,五軍團都只乘下4個團了,所以不再設師一級。


  二、抗日戰(zhàn)爭以后的對比

  抗日戰(zhàn)爭時期,共產(chǎn)黨打的最著名的2個戰(zhàn)斗戰(zhàn)役,就是平行關大捷百團大戰(zhàn)。 抗日戰(zhàn)爭初期,林彪成功地指揮了平行關大捷,使毛澤東單純的堅持獨立自主的山地游擊戰(zhàn)爭的抗日戰(zhàn)略, 變成了基本的游擊戰(zhàn),但不放松有利條件下的運動戰(zhàn)抗日戰(zhàn)略,這無論是在當時還是在事后看,都是有戰(zhàn)略眼光的。毛澤東開始對林彪打運動戰(zhàn)的要求并不積極,在林彪的一再要求下才勉強同意。

  彭德懷發(fā)動的百團打仗在戰(zhàn)略上是否正確則經(jīng)歷了一個曲折的過程。開始打了勝仗,大家都說好,但后來遭到日本人的瘋狂報復,八路軍和根據(jù)地遭受了很多損失和困難,又遭到毛澤東和很多人(包括鄧小平,劉伯承,羅瑞卿)在華北會議的強烈批評(彭德懷說抄了他40天娘)?,F(xiàn)在的人們遠離戰(zhàn)爭,沒有對當時根據(jù)地人民付出代價的切身體會,又趨于肯定百團大戰(zhàn), 連鄧小平也改了口。大家反而指責毛澤東保存實力不肯抗日。

  眾所周知,平型關戰(zhàn)役是林彪指揮的,這本來對敵我雙方都是個遭遇戰(zhàn),但卻打成了林彪式的典型的伏擊戰(zhàn),林彪直到戰(zhàn)后也才知道他打的是日軍的精銳板垣師團。這是因為在戰(zhàn)前林彪思想上做了充分的準備,還在西安時就把地圖給看破了。到達前線后又三次進行實地勘察。從戰(zhàn)斗地點的選擇(敵必經(jīng)之道,只有一條大路,一邊有山), 到組織工作的細密(為防止被發(fā)現(xiàn)失去突然性, 伏擊地對面老爺廟制高點暫不埋伏), 和布置楊成武團阻擊打援,在戰(zhàn)斗中及時發(fā)起沖鋒使敵人的火力優(yōu)勢和飛機失去用武之地,都充分顯示其戰(zhàn)役指揮的能力。此役殲敵1700余人(王秉璋時任115師作戰(zhàn)科長回憶,軍事歷史2000年第4期,P66),打破了日本人不可戰(zhàn)勝的神話!

  百團大戰(zhàn)后期的關家垴戰(zhàn)斗是彭德懷在抗日戰(zhàn)爭期間直接指揮的唯一一次戰(zhàn)斗。彭德懷、劉伯承、陳庚等在關家垴指揮7個團(全是129師和八路軍總部的主力部隊)居然還消滅不了600余人的崗崎大隊。彭要求一二九師一定要將堅守有利地形的日軍一個大隊殲滅, 對劉伯承、陳賡的建議置之不理, 甚至出以"取消一二九師番號" 的威脅之語。 彭的剛愎性格和不講求戰(zhàn)術的指揮特點非常之鮮明。不過,據(jù)彭德懷自述中所言,彭不惜傷亡要消滅日軍一個大隊, 是為使日軍以后的掃蕩不敢再以大隊為單位出動, 這樣就能夠使日軍以后掃蕩的時間間隔延長, 空隙增大, 從而增加我軍的回旋余地。但彭所犯的這次錯誤不在于要不要打,而在于怎樣打。他低估了日軍的戰(zhàn)斗力。,在戰(zhàn)術上不懂腦子。關家垴是在我根據(jù)地內!關家垴地形險要,為什么不事先自己派一支部隊上去,讓敵人來攻吃點苦頭?或者等敵人離開再打也是完全可行的。因為那并不是敵人的據(jù)點,敵人是路過在那里住一晚上,等敵人下了關家垴繼續(xù)趕路時再打,一樣可以消滅敵人。敵人也不是空降到那里的,而是在根據(jù)地走了一大圈還掃蕩了兵工廠才到那里的,如果彭德懷或(劉佰承陳庚)能象林彪在平行關和廣陽那樣多動點腦子,主動去打擊敵人,這幾百個鬼子可能還沒有到關家垴就被送上了西天!

對比彭德懷與林彪的軍事指揮藝術(5)
  彭德懷指揮上的隨意和不負責任,使士兵和老百姓蒙受巨大的人員財產(chǎn)損失。 此役129師損失主力2000余人,也沒有消滅600人的崗崎大隊,還被隨后趕到的1500日軍瘋狂報復,一次就殺了6000老百姓,使根據(jù)地人民了蒙受巨大的人員財產(chǎn)損失。

  與彭德懷一比,林彪打仗時的認真仔細和周密顯得是多么可貴!跟著林彪這樣的指揮官打仗是士兵的福氣。

  在戰(zhàn)役組織和戰(zhàn)術素養(yǎng)方面,林彪的細致和謹慎使他幾乎從未有過失敗的記錄,贏得了常勝將軍的美譽。在黃克誠回憶錄中曾提到長征時湘江之戰(zhàn)和婁山關戰(zhàn)斗林彪的表現(xiàn),證實林彪能夠很快地找到戰(zhàn)役的重點和重心,把握戰(zhàn)斗的能力很強。解放戰(zhàn)爭時期,林彪的大兵團作戰(zhàn)的指揮已臻化境,遼沈戰(zhàn)役,平津戰(zhàn)役,渡江戰(zhàn)役,追擊和殲滅白崇禧集團的戰(zhàn)役都是干凈利索,使對手毫無還手之力。 特別是在遼沈戰(zhàn)役中打廖耀湘兵團,運動防御、誘敵深入,頑強阻擊、迂回包抄,長途奔襲,迅速分割圍殲敵人,整個指揮節(jié)奏分明,動靜結合,堪稱絕作!

  彭德懷指揮若定,有古名將之風。最典型的例子就是三軍團第一次攻打長沙:當時部隊過浮橋,城內之敵開城逆襲,三軍團大部分部隊已開始動搖。如此時潰退,后果不堪設想。彭果斷下令斬斷浮橋,背水而戰(zhàn),果然轉敗為勝,攻克長沙。此役彭的表現(xiàn),不愧"橫刀立馬"之稱贊。但彭在戰(zhàn)役組織方面有時不夠精細, 所以彭常常有打勝仗之后又吃敗仗的記錄,彭德懷打敗仗往往是在戰(zhàn)場形式比較有利的情況下,比如百團大戰(zhàn)后期的關家垴戰(zhàn)斗、解放戰(zhàn)爭時期的二次打榆林, 西府戰(zhàn)役打寶雞的失利以及抗美援朝五次戰(zhàn)役第二階段的失敗等。這除了因為彭的性格上的原因以外,也和彭早年受舊制軍訓及長期在舊軍中形成的不講求戰(zhàn)術的習慣有關,這和林彪的情況正好相反。彭對戰(zhàn)役的把握能力并無問題,只是不夠細密,而這種粗疏反過來往往會影響到戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的成敗。
本站僅提供存儲服務,所有內容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
開國元帥聶榮臻回憶紅軍四渡赤水及遵義會議后的余波
毛澤東在四渡赤水戰(zhàn)役指揮中的關鍵作用(下)
《四渡赤水》:電影中的大歷史(四)
四渡赤水時,林彪對毛主席發(fā)牢騷,等這仗打完,發(fā)現(xiàn)毛主席真高明|軍校|詩人|科學家
紅軍15位軍團長,董振堂、羅炳輝、蕭克,誰更有資格授大將?
曾國藩的倔強:韌性強的人,往往走得更遠
更多類似文章 >>
生活服務
熱點新聞
分享 收藏 導長圖 關注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服