文科研究生的學(xué)位論文，以中文系為例，不管碩士生還是博士生，無(wú)論研究作家或理論家，還是研究作品或理論問(wèn)題，對(duì)研究對(duì)象的“述”，是會(huì)貫穿論文始終的。
再高明的觀點(diǎn)、再重要的問(wèn)題，如果'述”的水平很差，論文的質(zhì)量好不到哪兒去；反之，哪怕很平常的觀點(diǎn)、很一般的問(wèn)題，如果'述”的水平很高，論文的質(zhì)量也差不到哪兒去。
如果不是指“明圣”而是指“明”本身，那么古今之“述”的含義大致相同。所謂的學(xué)習(xí)，無(wú)論哪個(gè)階段，其實(shí)就是要弄明白之前不清楚的東西。如何證明學(xué)習(xí)者已經(jīng)具備這種能力呢？能夠“述”出來(lái)“述”清楚，就是最好的證明?！笆觥钡哪芰?，其實(shí)也就是寫作能力，更是文科學(xué)位論文質(zhì)量的保障所在。寫作學(xué)位論文，第一步就是在對(duì)研究對(duì)象的剖析、比較中，申明本人的看法、見(jiàn)解或觀點(diǎn)。無(wú)論順著說(shuō)還是反著說(shuō)，都一定要“述”前人“述”別人并“述”自己的。這個(gè)“述”，是貫穿論文寫作始終的。學(xué)位論文的寫作能力，無(wú)論基礎(chǔ)的還是高級(jí)的，其實(shí)就是“述”的能力，確切地說(shuō)，是筆述能力；學(xué)位論文質(zhì)量的高低，取決于“述”清楚“述”明白的程度。研究生入學(xué)考試,為什么不能省略面試環(huán)節(jié)？就因?yàn)槔蠋焸円?dāng)面檢驗(yàn)考生“述”的能力。該能力既是學(xué)生水平的入門指標(biāo)，也是最高指標(biāo)，直接決定學(xué)位論文的寫作能否順利、質(zhì)量有無(wú)保障“述”有口述和筆述之分，一般來(lái)說(shuō)，口述能力強(qiáng)的學(xué)生，筆述能力大致不差；而筆述能力強(qiáng)的學(xué)生，則不敢保證口述能力一定很強(qiáng)。當(dāng)然，兩者均不排除例外。一篇本科畢業(yè)論文萬(wàn)把字，一篇碩士論文三五萬(wàn)字，一篇博士論文十幾二十幾萬(wàn)字，摘要不過(guò)三五百字到兩三千字的篇幅，核心觀點(diǎn)的表達(dá)，也用不了多少字，其余的篇幅，全仗“述”撐起來(lái)。如果說(shuō)學(xué)位論文的題目、摘要、詳細(xì)目錄等，類似于一棟大樓的主體框架的話，論文的“述”，就類似于用磚塊、水泥、瓷磚、玻璃幕墻等等將主體框架予以填充、完成為一幢巍峨壯觀的大樓的過(guò)程。假如學(xué)位論文是一份說(shuō)明書，那目錄就好比“論”，而說(shuō)明文字就是“述”說(shuō)明書里自然少不了目錄，但更不能沒(méi)有詳細(xì)而精當(dāng)?shù)恼f(shuō)明文字。研究生寫作學(xué)位論文最頭疼的兩大問(wèn)題：其一，能夠構(gòu)想出大樓的框架來(lái)，但缺少水泥、磚頭等普普通通的材料，大樓無(wú)法完成；也就是知道“點(diǎn)子”，但無(wú)力展開(kāi)思維，對(duì)所有的“點(diǎn)子”，都是剛開(kāi)了頭就無(wú)以為繼，草草了結(jié)完事。其二，磚頭水泥一大堆，根本用不完，但就是不知道往哪里用，沒(méi)有“點(diǎn)子”，憋死人了。對(duì)于后者，要強(qiáng)調(diào)“論”的訓(xùn)練，這也正是一直被強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)；對(duì)于前者，就要強(qiáng)調(diào)“述”的訓(xùn)練了，首先必須糾正“重論輕述”的觀念。文科學(xué)位論文中的”述”，如果說(shuō)有分類的話，中文專業(yè)的“述”可分為兩大類：“述”理論與“述”作品。決定論文成敗的重復(fù)、抄襲、虛構(gòu)批駁對(duì)象等問(wèn)題，都是在“述”理論中出現(xiàn)的。而“述”作品，則是目前被有意無(wú)意忽略的、且比較明顯的“弱項(xiàng)”。文學(xué)本于人心世情，然而人心有深淺、世情有清濁。文學(xué)之奧秘，在于對(duì)這深淺清濁蘊(yùn)涵的呈現(xiàn)。作家創(chuàng)作時(shí)要追求對(duì)“此中有真意，欲辨已忘言”境界的把握和呈現(xiàn)，研究者在“述”作品時(shí)，則既要領(lǐng)會(huì)“此中之真意”，更要力求“辨之以直言”，還深?yuàn)W意蘊(yùn)為淺白初心。否則，很難當(dāng)?shù)闷稹拔膶W(xué)研究”這四個(gè)字。文科學(xué)位論文的現(xiàn)狀，不僅存在對(duì)“述”的認(rèn)識(shí)不到位，更存在“述”作品的“短板”。尤其是這塊“短板”常常被“融通’“跨界”等招牌有意無(wú)意地遮蔽了:研究文學(xué)的學(xué)位論文，除了文學(xué)的視角和方法，啥都有。從學(xué)理來(lái)講，既然存在文、史、哲這三門學(xué)科，那必定有其各自的內(nèi)核所在。如果在研究中回避內(nèi)核區(qū)域而求其他，時(shí)間長(zhǎng)了，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致顧外失內(nèi)的局面？正因?yàn)椤笆觥钡牡匚?、作用如此重要，所以，在“述”的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，常常是導(dǎo)致文科學(xué)位論文失敗的主因。目前來(lái)看，這些問(wèn)題主要包括重復(fù)，抄襲與虛構(gòu)批駁對(duì)象。現(xiàn)在的學(xué)位論文，答辯之前有“查重”，答辯之后有“抽檢”，這些為確保論文質(zhì)量而出臺(tái)的剛性制度，在實(shí)施過(guò)程中，產(chǎn)生了巨大的外在約束力：“查重”不合格，當(dāng)事人就不能參加答辯；“抽檢”不合格，不僅當(dāng)事人的指導(dǎo)老師顏面掃地，連所在學(xué)校都臉上無(wú)光。文科學(xué)位論文不同于一般學(xué)術(shù)論文，不能拋開(kāi)已有研究發(fā)表自己的看法，必須全程無(wú)條件、絕對(duì)地以前人的研究為基礎(chǔ)，也就是一直都離不開(kāi)對(duì)已有研究成果的“述,。這正是外行人無(wú)法插手學(xué)位論文的學(xué)理所在。學(xué)位論文寫作過(guò)程中對(duì)所涉對(duì)象的“述”，要想做到既不背離原意、又避免大段大段的引用，從學(xué)理角度看，難度很大。甚至有作家認(rèn)為“述”思想是不可能做到的，比如托爾斯泰：假如我要把自己想通過(guò)小說(shuō)來(lái)表達(dá)的思想全部再講述一遍，那么我就必須將小說(shuō)重寫一次。如果批評(píng)家現(xiàn)在理解了我的思想，并用散文表達(dá)出我想要說(shuō)的一切，那么，我祝賀他們。托翁的觀點(diǎn)，顯然有點(diǎn)絕對(duì)化了。但學(xué)位論文一動(dòng)筆就必須“述”作品或“述”理論，的的確確絕非易事。那些經(jīng)“查重”“抽檢”發(fā)現(xiàn)不合格的論文，問(wèn)題多半就出在“述”這一關(guān)。學(xué)位論文答辯前的“查重”,全稱是“文本復(fù)制檢測(cè),。檢測(cè)內(nèi)容主要包括''文字復(fù)制比’“過(guò)度引用”和“疑似剽竊”等，在檢測(cè)結(jié)果的報(bào)告單里,復(fù)制部分的字?jǐn)?shù)可精確到個(gè)位數(shù)。中山大學(xué)中文系近年對(duì)”查重”有明確規(guī)定：文字復(fù)制比為0%，表示無(wú)問(wèn)題；文字復(fù)制比在0%—40%之間，或者重合部分超過(guò)一千字的，為輕度重合;文字復(fù)制比在40%—50%之間，或者重合部分超過(guò)五千字的，為中度重合;文字復(fù)制比在50%—100%之間，或者重合部分超過(guò)一萬(wàn)字的，為重度重合。對(duì)于重度重合的論文，需要導(dǎo)師簽署書面文件，確認(rèn)重合的文字都是規(guī)范的引用，包括自弓I,不存在抄襲、剽竊等，否則該論文不能參加正式答辯。文科學(xué)位論文的寫作能力與寫作水平，其實(shí)就是“述”的能力和水平。能力不足者、水平有限者在論文中的''述”，具有兩大特點(diǎn)：一是經(jīng)常偏離對(duì)象的原意，乃至虛構(gòu)批駁對(duì)象。這樣的寫作，無(wú)異于沙灘上建高樓。二是在所“述”對(duì)象面前，既“述”不出來(lái)，又繞不過(guò)去，只好大段大段引用，從而導(dǎo)致“文字復(fù)制比”過(guò)高。要是對(duì)引用的文字全部或部分不予注明，更勢(shì)必跌入萬(wàn)劫不復(fù)的抄襲、剽竊之深淵。盡管文字復(fù)制比與抄襲是性質(zhì)完全不同的兩回事，但一篇文章中引用的篇幅（復(fù)制部分）過(guò)多，對(duì)論文的獨(dú)創(chuàng)性是大有影響的。“述”的能力，既是理論功底問(wèn)題，更是寫作實(shí)踐問(wèn)題，在寫作中兩者缺一不可，后者的分量實(shí)際上更重些。道理很簡(jiǎn)單，學(xué)位論文的寫作自始至終都離不開(kāi)“述”。常常遇到一些學(xué)生，其強(qiáng)項(xiàng)在知識(shí)儲(chǔ)備、理論功底，其弱項(xiàng)正在論文寫作：平時(shí)各個(gè)方面都很優(yōu)秀，到了論文寫作這一關(guān)就卡住了。學(xué)生是否具備寫作的真本領(lǐng)，最終是要通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)的。目前，在“查重’’抽檢”制度的約束下，抄襲、剽竊等是不大可能公開(kāi)存在于學(xué)位論文中的。在“查重”方面，倒是還有些許''漏洞”：現(xiàn)在的文獻(xiàn)檢索對(duì)象，主要是公開(kāi)發(fā)行的期刊，尚未包括所有出版物；如果有學(xué)位論文花費(fèi)極大篇幅引用古籍出版物，是不會(huì)被判定為重度重合的。抄襲、剽竊，主要是指在學(xué)位論文中不加注明地使用別人的研究成果。至于不涉及''意義”問(wèn)題的“述”，比如某人的生卒年月與簡(jiǎn)歷、某理論由何人所創(chuàng)等等，無(wú)論張三李四都可以用相同的文字來(lái)表述，與學(xué)術(shù)不端無(wú)關(guān)。在文科學(xué)位論文中，抄襲通常表現(xiàn)為對(duì)研究對(duì)象的''改寫”并不注明出處。研究生在理解原初文獻(xiàn)的時(shí)候，往往大致上能夠掌握基本意思，但尚不能達(dá)到抓住精髓、撮其大要的地步。這時(shí)，如果能夠從容涵泳，沉潛往復(fù)，也即能夠坐得住冷板凳，肯定不會(huì)出問(wèn)題；如果要趕時(shí)間、早出成果，如果功利化當(dāng)頭，那就難免選擇“走捷徑”：對(duì)原初文獻(xiàn)進(jìn)行“改寫”，作為自己對(duì)研究對(duì)象的“述”，并且全部或部分不加注明。這種“述”，就可以稱之為抄襲（Plagiarism）。這種抄襲，如果導(dǎo)師粗心，僅靠論文答辯前的“查重”是很難查出來(lái)的，只有在答辯之后的“抽檢”中，才能被細(xì)心的專家發(fā)現(xiàn)。上世紀(jì)90年代美國(guó)出版了一本書，名叫《研究是一門藝術(shù)》，對(duì)''抄襲”的界定和避免,說(shuō)得特別清楚，對(duì)文科研究生極具參考價(jià)值：當(dāng)你對(duì)某原始資料的改寫過(guò)于接近，以至于任何人對(duì)照原文后都認(rèn)為如果不參考原來(lái)文字你就寫不出這些字句來(lái)時(shí)，就算抄襲。這里對(duì)于“抄襲”的界定，簡(jiǎn)明扼要，極易辨識(shí)。更重要的在于，作者對(duì)于如何避免“抄襲”所提出的建議，不僅非常實(shí)用，而且可操作性極強(qiáng)：以下是個(gè)可以避免不小心抄襲的簡(jiǎn)單方法:只有以自己的理解重新過(guò)濾原始資料的文字后，才加以改寫。當(dāng)你開(kāi)始寫作時(shí),別再去看原文，應(yīng)該將注意力專注于電腦屏幕或稿紙上。除了重復(fù)與抄襲，更嚴(yán)重的問(wèn)題是：在“述”的過(guò)程中，明顯背離原初文獻(xiàn)的本意，虛構(gòu)批駁對(duì)象或立論基礎(chǔ)，結(jié)果就是差之毫厘謬以千里。這里列舉一個(gè)常見(jiàn)而典型的事例：柏拉圖驅(qū)逐詩(shī)歌。文史哲的學(xué)位論文，只要與西方美學(xué)、文論有關(guān)的，多半要追根溯源至古希臘，涉及柏拉圖、亞里斯多德等大師。而提到柏拉圖時(shí)，通常都不會(huì)略過(guò)他的“驅(qū)逐詩(shī)歌”理論，并一無(wú)例外地要進(jìn)行批駁。甚至一些教科書在介紹柏拉圖的文藝觀點(diǎn)時(shí)，也都少不了這種定性的“述”。柏拉圖真的要把詩(shī)歌從他的理想國(guó)里驅(qū)逐出去嗎？只要回到柏拉圖的《理想國(guó)》和《文藝對(duì)話集》，認(rèn)真閱讀下來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事。柏拉圖確實(shí)明白無(wú)誤地說(shuō)過(guò)，在他的理想國(guó)里，要禁止某些詩(shī)歌：“除掉頌神的和贊美好人的詩(shī)歌以外，不準(zhǔn)一切詩(shī)歌闖入國(guó)境?！边@也是柏拉圖“驅(qū)逐詩(shī)歌”的原始出處。顯然，柏拉圖的意思被掐頭去尾或被簡(jiǎn)化了，結(jié)果就是創(chuàng)造出一個(gè)虛構(gòu)的批駁對(duì)象。因?yàn)?，柏拉圖的本意只是要“驅(qū)逐非理性的詩(shī)歌”。理性是柏拉圖理想國(guó)的基礎(chǔ)。模仿性的詩(shī)歌，很難恰如其分地模仿人的理性狀態(tài)，相比而言，人的感情模仿起來(lái)就容易多了。比如，演員扮演高貴者，其難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于扮演小混混，也即人的欲望遠(yuǎn)比理性更容易模仿。正因?yàn)槿绱?，柏拉圖的理想國(guó)要“禁止一切摹仿性的詩(shī)進(jìn)來(lái)”，以令公民免于''和心靈的低賤部分打交道”，因?yàn)槟菢訒?huì)“培養(yǎng)發(fā)育人性中低劣的部分”。顯然，柏拉圖的理想國(guó)里是允許詩(shī)歌存在的，沒(méi)有才奇怪呢，他只是想''驅(qū)逐非理性的詩(shī)歌”而已。那些以柏拉圖“驅(qū)逐詩(shī)歌”為批駁對(duì)象或立論基礎(chǔ)的學(xué)位論文，由于“述”偏了研究對(duì)象，其價(jià)值何在，也就無(wú)須多言了。在學(xué)位論文的寫作中，違背、偏離原意的“述”或''轉(zhuǎn)述”，是虛構(gòu)批駁對(duì)象的主要根源。要是以此為出發(fā)點(diǎn),則論文的起步處就是錯(cuò)的。這樣的論文，如不改弦易轍,下再大的功夫，也寫不好的，所謂南轅北轍是也。能否準(zhǔn)確“述”出原初文獻(xiàn)的精髓，還牽扯到一個(gè)極易令人感到困惑的理論問(wèn)題：現(xiàn)代闡釋學(xué)認(rèn)為，回到作者的原意是不可能全部完成的任務(wù)。對(duì)此，要注意三個(gè)層面的把握。首先“驅(qū)逐非理性詩(shī)歌”是柏拉圖的原意，這是不必懷疑的；其次，亞里斯多德的“詩(shī)比歷史更高”，與''驅(qū)逐非理性詩(shī)歌”共同構(gòu)成了古希臘時(shí)期的“詩(shī)與哲學(xué)”之爭(zhēng)的核心內(nèi)容，即理性與情感誰(shuí)更高？誰(shuí)更接近真理？再次“詩(shī)與哲學(xué)”之爭(zhēng)延伸到現(xiàn)代，就是指藝術(shù)中到底有無(wú)理性？能否展現(xiàn)真理？從謝林的浪漫主義開(kāi)始，中經(jīng)叔本華、尼采、薩特、海德格爾等人，直至后現(xiàn)代主義，其實(shí)都是在論說(shuō)情感中的真理、藝術(shù)中的理性。把握住了這三個(gè)層面，對(duì)原初文獻(xiàn)的本意及其引申義的“述”，基本上都不會(huì)“脫軌”的。古希臘“軸心期”的意義及魅力，正在于那個(gè)時(shí)代大師們提出的問(wèn)題事關(guān)人類文明進(jìn)程的核心要義，因此具有長(zhǎng)久的生命力：“此時(shí)代中創(chuàng)造出了基本范疇,我們至今在其中思考”。經(jīng)典的意義同樣如此。來(lái)源：山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，作者王坤，中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
