作者：胡莉
原文刊載于《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2022年下卷
學(xué)界對世界史學(xué)科的研究目的、對象、理論及方法有明確說明，對區(qū)域國別學(xué)沒有定論，只有一些比較流行的看法。結(jié)合現(xiàn)有對世界史與區(qū)域國別學(xué)的認知，可以發(fā)現(xiàn)世界史與區(qū)域國別學(xué)的關(guān)系非常緊密。
一 世界史是區(qū)域國別學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科
首先，二者的根本宗旨一致，都是應(yīng)國家對外工作的需要產(chǎn)生，承擔(dān)探索域外知識體系的學(xué)術(shù)任務(wù)。世界史是區(qū)域國別學(xué)的先聲，于2011年被列入歷史學(xué)門類下的一級學(xué)科，區(qū)域國別學(xué)在2021年被列入交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科。其次，二者的研究對象一致，即世界各民族、國家與地區(qū)。但在研究內(nèi)容上，世界史研究的是其歷史，區(qū)域國別學(xué)研究的是其所有方面。再次，在研究方法上，世界史用歷史學(xué)的基本研究方法，區(qū)域國別學(xué)用包括歷史學(xué)在內(nèi)的多個學(xué)科的研究方法。由于世界史是所有涉外專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，它便也是區(qū)域國別學(xué)這一包含全部涉外專業(yè)的交叉學(xué)科的基礎(chǔ)學(xué)科。最后，世界史與區(qū)域國別學(xué)各有側(cè)重、優(yōu)勢互補。世界史研究的一項重要任務(wù)是，探究人類從分散到密切聯(lián)系的整體的歷史演變規(guī)律，強調(diào)的是不同國家與地區(qū)之間的共同歷史走向，凸顯的是個性中的共性與整體。區(qū)域國別學(xué)旨在對各個地區(qū)和國家形成系統(tǒng)性的知識體系，凸顯的是各個地區(qū)與國家的獨特特征，偏重的是共性中的個性。鑒于此，在區(qū)域國別學(xué)成為一級學(xué)科之際，世界史有必要積極融入?yún)^(qū)域國別學(xué)，從區(qū)域國別學(xué)的視野重新看待世界史研究。盡管世界史與區(qū)域國別學(xué)均將世界各國與地區(qū)作為自己的研究對象，但在研究內(nèi)容上，前者遠遠小于后者。區(qū)域國別學(xué)視野下的世界史研究首先是研究內(nèi)容的再拓展。區(qū)域國別學(xué)研究的內(nèi)容大體可分三個層次。一為世界所有地區(qū)與國家內(nèi)部的一切，強調(diào)世界所有地區(qū)與國家而不只是大國與熱點地區(qū)，還強調(diào)地區(qū)與國家內(nèi)部的所有方面，如政治、經(jīng)濟、社會、文化、軍事、地理、資源、環(huán)境等，而不只是政治、經(jīng)濟、社會、文化中最明顯的部分，例如政治制度、經(jīng)濟政策、社會結(jié)構(gòu)或者傳統(tǒng)文化等。二為各個國家、地區(qū)組織、國際組織之間的關(guān)系，相當(dāng)于廣義的國際關(guān)系。三為各個國家、地區(qū)及組織與中國的關(guān)系，不僅是外交關(guān)系，還有各個國家、地區(qū)及組織內(nèi)部的所有方面與中國內(nèi)部的關(guān)系。按此標(biāo)準(zhǔn)衡量，現(xiàn)有世界史研究還未完全對區(qū)域國別學(xué)涉及的所有方面的歷史進行研究，世界史研究內(nèi)容還需要再擴展。世界史一直在拓展自己的研究范疇，與歷史學(xué)的發(fā)展是一致的。在20世紀(jì)上半葉，史學(xué)研究從傳統(tǒng)的政治史與外交史拓展到社會史，從20世紀(jì)70年代開始，又拓展到文化史、醫(yī)療史、環(huán)境史等，現(xiàn)在需要拓展到區(qū)域國別學(xué)所涉全部領(lǐng)域的歷史。以英國史為例。在中國的國別史研究中，英國史的研究成果非常豐富，但從區(qū)域國別學(xué)的視角看，還有大片研究空白。且不說林業(yè)史、景觀變遷、工程史等很少得到重視，社會史中也有一些較少被關(guān)注的問題，如少數(shù)族裔史。政治史、外交史中也有不少議題未被充分研究，如英國基層選舉制度史、英國與諸如葡萄牙等許多國家的關(guān)系史等。若強調(diào)現(xiàn)在的英國是英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭組成的聯(lián)合王國，那么英國史就有更多的議題需要被研究了。如英國中央與蘇格蘭地方的關(guān)系演變、北愛爾蘭與蘇格蘭內(nèi)部各個方面的歷史等，這些都是過去以英格蘭為中心的英國史研究所忽略的。因此，區(qū)域國別學(xué)視野下的英國史研究應(yīng)是對整個不列顛地區(qū)所有方面的歷史的研究。同樣，區(qū)域國別學(xué)視野下的世界史研究應(yīng)是對區(qū)域國別學(xué)所涉全部領(lǐng)域的歷史的研究，其研究體量將遠超過去的世界史研究。隨著研究內(nèi)容的再拓展，區(qū)域國別學(xué)視野下的世界史的研究方法也會再更新。其實，世界史的研究方法可以天然地服務(wù)于區(qū)域國別學(xué)。自19世紀(jì)后半葉歷史學(xué)職業(yè)化以來，各國歷史學(xué)采取了大體相同的研究方法，其核心是基于史料的收集、分析與解讀，這也是世界史的基本研究方法。這意味著，只要有史料，只要有能力對它進行分析、解讀，就可以做研究，而無論它是哪個領(lǐng)域的史料。既然如此，理論上說，世界史新擴增的研究內(nèi)容也可以使用基于史料收集、分析與解讀的方法。在基于史料的研究方法之上，世界史也注重吸收其他學(xué)科的理論?？v觀歷史學(xué)發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，歷史學(xué)在拓展其研究內(nèi)容的同時，總是會更新它的研究方法，或者說，在更新研究方法的同時，總是會擴大研究內(nèi)容。在傳統(tǒng)政治史與外交史研究中，主要的研究方法是對史料進行“剪刀加糨糊”的處理，其代表是蘭克史學(xué)，這種方法被認為接近于自然科學(xué)。20世紀(jì)后半葉，歷史學(xué)經(jīng)歷了社會科學(xué)化，研究方法顯著更新，例如計量史學(xué)、年鑒學(xué)派、批判歷史社會科學(xué)派以及馬克思主義歷史研究方法，相應(yīng)地，社會史、經(jīng)濟史蓬勃發(fā)展。這些史學(xué)流派及理論方法也影響到我國世界史，其中階級分析法、現(xiàn)代化理論的影響最為顯著。由此可見，區(qū)域國別學(xué)視野下的世界史也將再次更新它的研究方法。區(qū)域國別學(xué)鼓勵各個學(xué)科參與，但它不是各個學(xué)科簡單的疊加，而是交叉學(xué)科，會突破現(xiàn)有各學(xué)科邊界，產(chǎn)生新的領(lǐng)域。這一理念在具體實踐中有所差別，每個學(xué)科面臨的情況不一樣。就世界史而言，“交叉”應(yīng)該至少有兩個意思。第一個是“學(xué)科史”意義上的，比如某國建筑史、藝術(shù)史、醫(yī)療史，這些仍然屬于歷史學(xué)范疇，沒有突破學(xué)科邊界。第二個是真正的交叉學(xué)科意義上的，其研究成果既可以屬于世界史，也可以屬于另一個學(xué)科，但兩者中總有一個主導(dǎo)學(xué)科。這樣來看，區(qū)域國別學(xué)視野下世界史的研究方法會出現(xiàn)一種十分不同于過去的新方法，即立足歷史學(xué)基本研究方法，在具體問題研究中借助其他學(xué)科的概念、理論與方法，研究成果總體屬于歷史學(xué)范疇，但也可以屬于另一個學(xué)科。
面對研究內(nèi)容的再拓展、研究方法的再更新，世界史研究者可能會問：世界史的確可以這樣研究，但有何意義呢？畢竟不是每一個領(lǐng)域的歷史都有研究價值。這就涉及區(qū)域國別學(xué)視野下世界史研究意義的再定位問題。世界史的研究意義源于歷史學(xué)自身的功用，既有學(xué)術(shù)意義，也有現(xiàn)實意義。世界史可能是歷史學(xué)三個一級學(xué)科（世界史、中國史、考古學(xué)）中最看重、最強調(diào)研究意義的一個。這是因為，對于國內(nèi)知識界來說，世界史看上去與中國的傳統(tǒng)、文化、現(xiàn)實相距遙遠，似乎沒必要研究。在這種情況下，世界史如果不凸顯自身的研究意義，它的重要性就很難被人們感知、了解與認可，其巨大的潛在研究價值也就不能充分發(fā)揮出來。在世界史凸顯自身研究意義方面，從中國世界史發(fā)展歷程來看，它總是在依據(jù)中國的發(fā)展階段與時代主題，動態(tài)定位自身的現(xiàn)實意義。在世界史最初發(fā)展階段，“研究”意義在于“開眼看世界”，了解侵略中國的對象，以便中國有效應(yīng)對之。緊接著，在中國向世界強國學(xué)習(xí)的過程中，世界史研究強調(diào)“借鑒意義”，這在中國現(xiàn)代化建設(shè)階段最明顯。目前，中國世界史研究的意義正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，從《世界歷史》這份中國世界史研究的代表性期刊的變化中可見一斑。一方面，期刊欄目在2014年之后按照區(qū)域國別排布。這一點與高校世界史教研室設(shè)置變化一致，一些高校歷史學(xué)系的教研室已經(jīng)從世界古代史、近代史、現(xiàn)代史的設(shè)置轉(zhuǎn)變到按照地區(qū)與國別史設(shè)置。另一方面，在2011年世界史成為歷史學(xué)一級學(xué)科之際，期刊所刊大部分論文強調(diào)其研究意義在于，“有助于更好地理解”某一個歷史現(xiàn)象、“能夠為政策制定提供參考價值”、對中國的同類問題具有“借鑒意義”。到了2021年，期刊所刊大部分論文強調(diào)其研究意義在于“有助于更好地理解”某一個歷史現(xiàn)象，相對較少強調(diào)借鑒意義，此外，文章暗含其他現(xiàn)實意義，但并未明確指出。這似乎說明世界史研究正在重新定位其現(xiàn)實意義。這一再定位或許可以通過融入?yún)^(qū)域國別學(xué)來解決。區(qū)域國別學(xué)是中國發(fā)展到走向世界的新階段的學(xué)術(shù)產(chǎn)物，它的研究意義不僅是探索新的知識領(lǐng)域，還在于全方位服務(wù)于中國政治、經(jīng)濟、社會、文化、軍事等各界的對外工作的需要。因此，從區(qū)域國別學(xué)視角看，世界史的研究意義或許也應(yīng)該強調(diào)全方位的服務(wù)意義。不過，需要說明的是，這種服務(wù)不只是向政府機構(gòu)提供智庫報告，而且是密切關(guān)注現(xiàn)實中所有涉外事務(wù)需求，立足扎實的史學(xué)研究，提供學(xué)術(shù)分析，從而凸顯自身研究意義。作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
