河南濮陽，張某為了獲取高額利息，在銀行存了100萬一年定期，不料到期取款時(shí)，銀行以張某持有的存單系偽造為由，拒絕兌付。張某不服，向法院提起訴訟，請求銀行按照存單給付100萬本金及利息25200元，法院這樣判決。（來源：裁判文書網(wǎng)）
事情是這樣的，銀行負(fù)責(zé)人董某為完成上級下達(dá)的存款任務(wù)，對張某稱，只要在他們網(wǎng)點(diǎn)存入92萬元，他們就額外補(bǔ)貼張某8萬元利息，給張某出具100萬的存單，一年到期后利息是25200元。
張某仔細(xì)盤算一番后，認(rèn)為92萬存一年，獲利105000元，非常劃算，就通過董某辦理了存款業(yè)務(wù)，董某給了張某一張100萬的存單。
不料，一年后，張某去取款時(shí)，銀行工作人員告訴張某，這張存單是偽造的，拒絕兌付。
張某趕緊聯(lián)系董某，但已經(jīng)聯(lián)系不上。原來，董某拿到張某的存款后，并未真實(shí)入賬，已因涉嫌吸收客戶資金不入賬罪和挪用資金罪被警方采取強(qiáng)制措施。
在多次向上級銀行和銀保監(jiān)局反應(yīng)未果后，張某被逼無奈到法院起訴，請求銀行支付本金及利息。
張某起訴的理由是：
第一、存單是銀行出具的，就應(yīng)當(dāng)推斷為真實(shí)的，銀行雖然稱辯解是偽造的，但并不能提供相應(yīng)的證據(jù)；
第二、他在銀行確實(shí)存入了92萬元，和銀行已經(jīng)成立了儲蓄存款合同關(guān)系；
第三、董某作為銀行網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，其吸收客戶資金不入賬和客戶沒有關(guān)系，屬于銀行內(nèi)部管理不善，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)，而不是客戶。
銀行對此辯解到：
第一、該案看似是存款儲蓄糾紛，實(shí)則是張某和董某之間的借貸糾紛，和銀行沒有任何關(guān)系；
第二、銀行嚴(yán)格禁止非法給儲戶貼息，可張某為了獲取高額利息，通過董某存款，本身也有過錯(cuò)；
第三、該張存單至始至終沒有存入一分錢，銀行沒有收到儲戶存款，自然沒有形成儲蓄關(guān)系；
第四、該案董某因涉嫌吸收存款不入賬罪已經(jīng)被警方采取強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)由董某來負(fù)責(zé)賠償。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為：
第一、當(dāng)儲戶交付資金，收到銀行的存單時(shí)，雙方的儲蓄存款合同已經(jīng)成立。至于銀行工作人員是否違法、犯罪，資金流向均不影響銀行的兌付義務(wù)。
《商業(yè)銀行法》33條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。
第二、銀行辯解董某承諾給予張某額外“貼息”屬于違法，但部分合同無效并不影響整體合同的效力。
因此，法院僅對張某和銀行92萬元存款合同給予支持，另外8萬元不予支持。
第三、本案張某將92萬元交給銀行網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人，銀行網(wǎng)點(diǎn)出具了存單，雙方之間成立了存款儲蓄合同，所以銀行辯解雙方是借貸關(guān)系并不成立。
綜上，法院判決銀行支付張某92萬元本金及相應(yīng)的利益。銀行不服，先后提起上訴和再審，但都被駁回。
