| 哲學(xué)的三重根或哲學(xué)學(xué)原理[①] （及哲學(xué)史分析框架） 黃鳳琳 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 【摘要】根據(jù)存在的三重根原理，本文回答了哲學(xué)是什么的問(wèn)題。本文認(rèn)為哲學(xué)的外部 聯(lián)系是價(jià)值觀；內(nèi)部聯(lián)系是本體論；外內(nèi)聯(lián)系是認(rèn)識(shí)論。并給出了分析哲學(xué)史的基本框架。 【關(guān)鍵詞】哲學(xué)的三重根 價(jià)值觀 本體論 認(rèn)識(shí)論 一 哲學(xué)與其它科學(xué)（擠出全部自我意識(shí)（倫理哲學(xué)等社會(huì)科學(xué)）；不擠出自我意識(shí)（自然科學(xué)和科學(xué)學(xué)）；擠出部分自我意識(shí)（經(jīng)濟(jì)政治等社會(huì)科學(xué)）） 有人認(rèn)為，哲學(xué)的方法是反思。我贊成，但是結(jié)合作者在《社會(huì)科學(xué)學(xué)原理》一文的論述，這個(gè)觀點(diǎn)需要做出擴(kuò)展。作者的《存在的三重根及其求解》一文認(rèn)為，反思是主體擠出自我意識(shí)而去反映主體本身的過(guò)程。主體在反思中反映了主體的歷史實(shí)踐內(nèi)容。根據(jù)作者在《科學(xué)學(xué)原理草稿》中的定義，實(shí)踐即主體。不同的實(shí)踐內(nèi)容，反映了不同的主體內(nèi)容。政治（國(guó)內(nèi)社會(huì)分工/國(guó)內(nèi)階級(jí)分工）實(shí)踐反映了主體的政治內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)（國(guó)內(nèi)社會(huì)分工/國(guó)內(nèi)階級(jí)分工）實(shí)踐反映了主體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。而政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)就是通過(guò)擠出自我意識(shí)來(lái)反映相應(yīng)實(shí)踐內(nèi)容的科學(xué)。表現(xiàn)為政治價(jià)值觀及其制度體系和經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀及其制度體系等。但是，由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)只反映了主體的部分實(shí)踐內(nèi)容，因此擠出的自我意識(shí)必然是部分的。換句話說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)擠出相應(yīng)的部分自我意識(shí)，并通過(guò)反映相應(yīng)的部分實(shí)踐內(nèi)容來(lái)定義這部分自我意識(shí)（反思即定義自我意識(shí)，因此就必須反映自我意識(shí)的外部聯(lián)系即相應(yīng)實(shí)踐內(nèi)容，才能定義。政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)科學(xué)定義部分自我意識(shí)，因此只需要這部分自我意識(shí)的相應(yīng)外部聯(lián)系）。而倫理學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的反思過(guò)程是定義全部自我意識(shí)，因此就必須反映全部實(shí)踐內(nèi)容（全部自我意識(shí)的外部聯(lián)系是全部實(shí)踐內(nèi)容）。倫理學(xué)對(duì)主體的全部實(shí)踐內(nèi)容的反映表現(xiàn)為哲學(xué)價(jià)值觀。因此，應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的方法是反思。而倫理等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的方法是全部反思，經(jīng)濟(jì)政治等社會(huì)科學(xué)的方法是部分反思。 卻沒(méi)有人認(rèn)為，自然科學(xué)的方法是反思。確實(shí)，自然科學(xué)不需要主體擠出自我意識(shí)，但是自然科學(xué)（自然存在反映實(shí)踐）作為實(shí)踐的構(gòu)成部分，就必然有自我意識(shí)的控制。只是，這種自我意識(shí)不被主體擠出，是處于一種潛意識(shí)或無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。因?yàn)?，自然科學(xué)的目的不是定義主體自身即顯意識(shí)化的自我意識(shí)，而是要定義自然存在。因此，自然科學(xué)不需要擠出自我意識(shí)。同理，作者形成《科學(xué)學(xué)原理》及《社會(huì)科學(xué)學(xué)原理》等知識(shí)，也是不需要擠出自我意識(shí)，而去定義作為自然存在的實(shí)踐或主體?！渡鐣?huì)科學(xué)學(xué)原理》的研究對(duì)象是作為自然存在的所有國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐內(nèi)容及其發(fā)展規(guī)律（自然科學(xué)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是作為自然存在的所有國(guó)際自然分工實(shí)踐內(nèi)容及其發(fā)展規(guī)律），而社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是某一（國(guó)家）主體通過(guò)擠出自我意識(shí)，來(lái)反映自身的全部或部分國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐內(nèi)容和國(guó)際自然分工實(shí)踐內(nèi)容（國(guó)際自然分工實(shí)踐是國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐的外部聯(lián)系.諸如科技倫理學(xué)或國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)等都可視為以通過(guò)反映國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐的外部聯(lián)系來(lái)定義主體自身的社會(huì)科學(xué)。不同于自然科學(xué)）。 二 哲學(xué)的三重根（哲學(xué)知識(shí)體系的悖論與完備性；外部聯(lián)系：（國(guó)家主體：主體主義國(guó)家/客體主義國(guó)家）價(jià)值觀/論（倫理學(xué)）；內(nèi)部聯(lián)系：本體論；外內(nèi)聯(lián)系：認(rèn)識(shí)論（價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論等于本體論）） 哲學(xué)知識(shí)體系的完備性與悖論。哥德爾定理向我們展示了任何形式體系在不追求完備的條件下都不會(huì)出現(xiàn)悖論的觀點(diǎn)。作者的理解是，任何形式體系只要不對(duì)存在作客觀地反映都不會(huì)出現(xiàn)悖論，因?yàn)殂Ｕ摰膶?shí)質(zhì)不是形式體系內(nèi)部矛盾而是形式體系與客觀存在之間的矛盾。 導(dǎo)致數(shù)學(xué)史上幾次危機(jī)的悖論，都是既有數(shù)學(xué)知識(shí)體系與人類不斷反映的自然客觀存在之間的矛盾，而不是既有數(shù)學(xué)知識(shí)體系內(nèi)部的矛盾。解決矛盾的方式是超越歷史實(shí)踐的新實(shí)踐（后文將講到，從研究自然存在的主體存在的科學(xué)學(xué)角度看，矛盾即使作為一種純粹思維現(xiàn)象是不存在的，它只反映了既有（知識(shí)）形式體系（歷史實(shí)踐的反映存在物）是新實(shí)踐的外部聯(lián)系）?！窘璐?，作者提出一種觀點(diǎn)。人類用以反映存在的知識(shí)體系的元形式或最高形式是Y=F(X)（盡管作為知識(shí)的元形式或最高性質(zhì)或邏輯知識(shí)，因其假說(shuō)性質(zhì)，真理性等于最前沿物理學(xué)知識(shí)。請(qǐng)參見《科學(xué)學(xué)原理草稿》科學(xué)的成果一章）。這是人類歷史反映實(shí)踐的總和的反映，盡管其本身作為一個(gè)知識(shí)形式可能隨實(shí)踐的深入而不能完備（即同向論一樣，屬于假說(shuō)性質(zhì)）。其他任何知識(shí)的形式體系，都是對(duì)存在的這三重根的深入求解所形成的知識(shí)體系。數(shù)學(xué)也一樣。為了解決既有數(shù)學(xué)知識(shí)體系面對(duì)實(shí)踐所遇到的困難，數(shù)（即反映存在的外部聯(lián)系和內(nèi)部聯(lián)系的。數(shù)經(jīng)歷了從正整數(shù)到0再到負(fù)整數(shù)再到分?jǐn)?shù)小數(shù)再到無(wú)理數(shù)實(shí)數(shù)再到復(fù)數(shù)再到概率集合等的擴(kuò)展。反映存在的外內(nèi)聯(lián)系的F()的形式也經(jīng)歷了+到-到*/到實(shí)函數(shù)到復(fù)函數(shù)到模糊函數(shù)等的擴(kuò)展。數(shù)學(xué)知識(shí)體系就是反映和向的精確知識(shí)體系。其他概念知識(shí)體系是反映和向的模糊知識(shí)體系。外內(nèi)聯(lián)系實(shí)際上可以看作是缺乏深入反映的內(nèi)部聯(lián)系之近外部聯(lián)系。三種聯(lián)系都是單位向的和形式。單位向、和向及存在的三重根之關(guān)系，請(qǐng)參見《存在的三重根及其求解》】。換句話說(shuō)，作為反映實(shí)踐轉(zhuǎn)化物的知識(shí)或知識(shí)體系，再?zèng)]有新的反映實(shí)踐產(chǎn)生之前，該體系是完備的。當(dāng)新的實(shí)踐或反應(yīng)實(shí)踐產(chǎn)生后，悖論便產(chǎn)生了。哲學(xué)知識(shí)體系也一樣。此節(jié)后文將把哲學(xué)的外部聯(lián)系定義為(國(guó)家)價(jià)值觀，內(nèi)部聯(lián)系定義為本體論，外內(nèi)聯(lián)系定義為認(rèn)識(shí)論。在國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐變化之前，一個(gè)反映了哲學(xué)的這三種聯(lián)系的哲學(xué)知識(shí)體系是完備的，當(dāng)新的國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐產(chǎn)生之后，人們便會(huì)根據(jù)新實(shí)踐的反映成果來(lái)批判既有哲學(xué)知識(shí)體系的所謂悖論。新的哲學(xué)知識(shí)體系的產(chǎn)生過(guò)程是這樣的，首先作為外部聯(lián)系的價(jià)值觀會(huì)變，其后作為內(nèi)部聯(lián)系的本體論會(huì)相應(yīng)調(diào)整，其后是作為外內(nèi)聯(lián)系的認(rèn)識(shí)論會(huì)相應(yīng)調(diào)整（認(rèn)識(shí)論作為和價(jià)值觀/論而成本體論的外內(nèi)聯(lián)系被放在最后的調(diào)整的次序位置，是因?yàn)檎缜懊嬷v到的，外內(nèi)聯(lián)系是人們對(duì)缺少認(rèn)識(shí)或反映的內(nèi)部聯(lián)系之（相對(duì)于外部聯(lián)系）近外部聯(lián)系的模糊反映。因此，其在知識(shí)體系的構(gòu)建過(guò)程中是處在最后的次序位置） 外部聯(lián)系：（國(guó)家主體：主體主義國(guó)家/客體主義國(guó)家）價(jià)值觀/論（倫理學(xué)）。根據(jù)作者對(duì)哲學(xué)的理解，本文把哲學(xué)通過(guò)主體擠出自我意識(shí)所反映的實(shí)踐內(nèi)容限定為國(guó)家主體的國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐內(nèi)容，盡管反應(yīng)階級(jí)主體或其他包含個(gè)體主體的集體主體的實(shí)踐內(nèi)容的廣義哲學(xué)仍然存在（比如個(gè)體的人生觀，宇宙觀或各種民間宗教等。其哲學(xué)知識(shí)體系一般很粗糙、樸素。體系性和思辨性都不如國(guó)家哲學(xué)）。價(jià)值觀反映了實(shí)踐內(nèi)容。因此價(jià)值觀的外部聯(lián)系是實(shí)踐。國(guó)家價(jià)值觀的近外部聯(lián)系是國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐，遠(yuǎn)外部聯(lián)系是國(guó)際自然分工實(shí)踐。不同的國(guó)際自然分工實(shí)踐，不同的國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐決定了不同的國(guó)家價(jià)值觀。根據(jù)《社會(huì)科學(xué)學(xué)原理》中把國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐大體上分為主體主義和客體主義兩種，因此國(guó)家價(jià)值觀總體上可分為主體主義和客體主義兩種。如客體主義奴隸制國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐（擁有先進(jìn)的國(guó)際自然分工實(shí)踐能力），主體主義奴隸制國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐（擁有落后的國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐能力），主體主義封建制國(guó)家實(shí)踐，客體主義封建制國(guó)家實(shí)踐，主體主義資本主義制度國(guó)家實(shí)踐，客體主義資本主義制度國(guó)家實(shí)踐，社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐等，相應(yīng)地價(jià)值觀也有這樣一個(gè)序列，盡管價(jià)值觀可能是以潛在于政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之中的形式出現(xiàn)，也可能是以倫理學(xué)價(jià)值論的形式出現(xiàn)。這只是一個(gè)描述國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐和相應(yīng)國(guó)家價(jià)值觀發(fā)展演變情況的簡(jiǎn)單序列和總體分類。對(duì)歷史上某一國(guó)家哲學(xué)的分析，就應(yīng)該在這個(gè)序列中分類下指導(dǎo)下具體考察該國(guó)的國(guó)際自然分工實(shí)踐和國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐。后文對(duì)主體主義階段資本主義國(guó)家哲學(xué)和主體主義資本主義國(guó)家哲學(xué)的區(qū)分，即源于對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)際自然分工實(shí)踐和國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐情況的具體考察。另外，價(jià)值觀作為本體論的外部聯(lián)系，可能是以潛意識(shí)的形式存在，也可能是擠出了自我意識(shí)的倫理學(xué)論證如價(jià)值論的形式存在，但不管怎么樣，國(guó)家價(jià)值都決定了本體的性質(zhì)。而且價(jià)值是連接本體和實(shí)踐的唯一橋梁，因此價(jià)值觀/論是本體論的外部聯(lián)系。 內(nèi)部聯(lián)系：本體論。哲學(xué)作為主體擠出自我意識(shí)反映自身的科學(xué)，其最直接的研究對(duì)象就是主體的顯意識(shí)化的自我意識(shí)。正如Y=F(X) 所要表達(dá)的，人們認(rèn)識(shí)某物，必須通過(guò)該物的外部聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)主體或哲學(xué)家不能如哲學(xué)學(xué)的邏輯來(lái)認(rèn)識(shí)自身的時(shí)候，即礙于對(duì)顯意識(shí)化的自我意識(shí)的近外部聯(lián)系的反映（即不能科學(xué)地反映階級(jí)及國(guó)家的形成、本質(zhì)等），就必然追溯自我意識(shí)的遠(yuǎn)外部聯(lián)系（人性論，即企圖反映作為自然存在的主體或人的本質(zhì)，盡管只反映了主體自身區(qū)別于其他主體的性質(zhì)。唯物史觀也有此因素）和終極遠(yuǎn)外部聯(lián)系（本體倫），因?yàn)橥獠柯?lián)系的性質(zhì)決定了內(nèi)部聯(lián)系的性質(zhì)，如原子核決定了原子的性質(zhì)、原子決定了分子的性質(zhì)、分子決定了生物大分子的性質(zhì)、生物大分子決定了生物的性質(zhì)、人類的生物性質(zhì)決定了人類的社會(huì)性質(zhì)一樣（決定不同于等于）。人們對(duì)某物的外部聯(lián)系的更深入更全面的反映，決定了對(duì)某物的認(rèn)識(shí)程度。比如，對(duì)自我意識(shí)的認(rèn)識(shí)，如不能通過(guò)近外部聯(lián)系如相應(yīng)國(guó)內(nèi)社會(huì)分工實(shí)踐、國(guó)際自然分工實(shí)踐的性質(zhì)，主體就會(huì)去認(rèn)識(shí)作為自然存在的人的本質(zhì)（資本主義國(guó)家哲學(xué)中類人猿理論就是從人類的生物層面的性質(zhì)的遠(yuǎn)外部聯(lián)系來(lái)反映資產(chǎn)階級(jí)的自由自利人格特征的），甚至?xí)フJ(rèn)識(shí)終極遠(yuǎn)外部聯(lián)系的性質(zhì)，盡管認(rèn)識(shí)的過(guò)程中把自己的價(jià)值觀投射到了本體的性質(zhì)中，從而完成作為外部聯(lián)系的價(jià)值觀決定作為內(nèi)部聯(lián)系的本體論的哲學(xué)過(guò)程。補(bǔ)充一點(diǎn)，本體與以既有知識(shí)為類比為人類最基礎(chǔ)最前沿的實(shí)踐（如認(rèn)識(shí)超弦。向。五行。運(yùn)動(dòng)。變化。發(fā)展等等。這種科學(xué)假說(shuō)也在隨人類實(shí)踐的深入而深入。）指明方向的假說(shuō)不同。前者形式上超越了既有知識(shí)體系，內(nèi)容上卻反映了主體顯意識(shí)化的自我意識(shí)。后者形式上沒(méi)有超越既有知識(shí)體系，而內(nèi)容上則是要反映比人類業(yè)已認(rèn)識(shí)的存在物更基礎(chǔ)的存在。另一方面，要注意到用以表達(dá)自我意識(shí)所具有的性質(zhì)的本體材料也在隨人類整個(gè)知識(shí)體系（含自然科學(xué)知識(shí)尤其是最前沿的物理學(xué)知識(shí)）的更新而更新。補(bǔ)充一點(diǎn)，客體主義國(guó)家哲學(xué)，因主體乏主體性，故往往不會(huì)形成系統(tǒng)的價(jià)值論和本體論及相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論。 外內(nèi)聯(lián)系：認(rèn)識(shí)論（價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論等于本體論）。在主體完成作為外部聯(lián)系的價(jià)值觀決定作為內(nèi)部聯(lián)系的本體論的哲學(xué)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)論起到了彌補(bǔ)相應(yīng)哲學(xué)知識(shí)體系的邏輯缺陷。因此，價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論等于本體論。因此，哲學(xué)體系的完備性主要體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論的完備性上。盡管，哲學(xué)自其誕生之日起，認(rèn)識(shí)論就通過(guò)訴諸反實(shí)踐的方法（相當(dāng)于使企圖通過(guò)新實(shí)踐來(lái)發(fā)現(xiàn)哲學(xué)悖論的人放棄發(fā)現(xiàn)的權(quán)利。上面對(duì)此有解說(shuō)）根本上自圓了哲學(xué)知識(shí)體系，完成了和價(jià)值論等于本體論的過(guò)程。但是從哲學(xué)史來(lái)看，這個(gè)將認(rèn)識(shí)論通過(guò)嚴(yán)格的推理論證訴諸反實(shí)踐的方法有一個(gè)任何科學(xué)都具有的在知識(shí)的真理性上遞進(jìn)的過(guò)程的特點(diǎn)。作者粗看認(rèn)識(shí)論史，對(duì)認(rèn)識(shí)論的類型形成以下看法（可參見《科學(xué)學(xué)原理草稿》中科學(xué)的方法一章）。否認(rèn)間接實(shí)踐，只承認(rèn)直接實(shí)踐（實(shí)證主義，經(jīng)驗(yàn)主義等客體主義國(guó)家哲學(xué)認(rèn)識(shí)論）；否認(rèn)接觸實(shí)踐，只承認(rèn)反映實(shí)踐（理性論，演繹主義等主體主義國(guó)家哲學(xué)認(rèn)識(shí)論）；否認(rèn)反映實(shí)踐，只承認(rèn)顯意識(shí)化的自我意識(shí)（神啟說(shuō)，佛我說(shuō)等更具主體主義特征的認(rèn)識(shí)論）。 |
聯(lián)系客服
