基本案情
廣誠(chéng)機(jī)械公司與泓天機(jī)械公司簽訂一份廠房租賃合同，將廠房出租給泓天機(jī)械公司使用，并約定了租賃廠房的面積、單價(jià)、租期等；合同還約定，如泓天機(jī)械公司欠交租金超過(guò)1個(gè)月，廣誠(chéng)機(jī)械公司有權(quán)提前解除本合同，并留置泓天機(jī)械公司廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備并拍賣(mài)優(yōu)先受償。合同簽訂后，廣誠(chéng)機(jī)械公司按約交付廠房給泓天機(jī)械公司使用；后泓天機(jī)械公司經(jīng)營(yíng)不善，法定代表人去向不明、無(wú)法聯(lián)系，所欠租金達(dá)420余萬(wàn)元。廣誠(chéng)機(jī)械公司遂起訴要求泓天機(jī)械公司支付租金并對(duì)留存在廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備享有留置權(quán)。
一審法院認(rèn)為，“合法占有”是留置權(quán)成立并實(shí)現(xiàn)的前提條件，本案廠房?jī)?nèi)的財(cái)產(chǎn)為承租人泓天機(jī)械公司所有，泓天機(jī)械公司未曾表示將上述財(cái)產(chǎn)交付給出租人廣誠(chéng)機(jī)械公司，并不能認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)為廣誠(chéng)機(jī)械公司占有，故留置權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。廣誠(chéng)機(jī)械公司不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，留置權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定而不能由當(dāng)事人意定。留置權(quán)的適用應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)要件：一是債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。合法占有的前提是占有需有法律上的依據(jù)，包括因法律行為（交付）而發(fā)生的占有和因法律對(duì)事實(shí)占有的直接規(guī)定。泓天機(jī)械公司的財(cái)產(chǎn)并非交付給廣誠(chéng)機(jī)械公司，法律也未規(guī)定廣誠(chéng)機(jī)械公司對(duì)廠房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制、管理的事實(shí)行為構(gòu)成合法占有。二是債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系。本案租金債權(quán)對(duì)應(yīng)的標(biāo)的物是廠房而非泓天機(jī)械公司用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)。雖然企業(yè)間的留置可不受同一法律關(guān)系的限制，但這僅限于商事法律關(guān)系中的留置，公司間的房屋租賃不屬于商事行為，不能適用商事留置權(quán)。綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。[1]
[1]詳見(jiàn)（2014）錫民終字第02469號(hào)民事判決書(shū)。
主要觀點(diǎn)
本案爭(zhēng)議非常激烈，主要有兩種觀點(diǎn)： 一是支持原告出租人在承租人未付租金時(shí)對(duì)租賃屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)享有合法的留置權(quán)。主要理由是認(rèn)為《物權(quán)法》第二百三十條、第二百三十一條對(duì)企業(yè)間留置權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)范圍作了擴(kuò)大，出租人基于租賃關(guān)系實(shí)際保管的承租人財(cái)產(chǎn)當(dāng)然屬于合法地行使留置權(quán)的范疇。 二是不支持原告出租人在承租人未付租金時(shí)可以對(duì)租賃屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)享有合法的留置權(quán)。本文主要持第二種觀點(diǎn)。
現(xiàn)有規(guī)定梳理 留置權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的一種類(lèi)型，鑒于物權(quán)法定性，其種類(lèi)和內(nèi)容均應(yīng)由法律直接規(guī)定，而不得由當(dāng)事人約定創(chuàng)設(shè)，故研討留置權(quán)還應(yīng)建立在現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上。 1、民法通則及其意見(jiàn) 《民法通則》第八十九條對(duì)債的擔(dān)保方式作了規(guī)定，其中第四款正是留置權(quán)的基本立法：按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還?！睹裢ㄒ庖?jiàn)》第117條規(guī)定：債權(quán)人因合同關(guān)系占有債務(wù)人財(cái)物的，如果債務(wù)人到期不履行義務(wù)，債權(quán)人可以將相應(yīng)的財(cái)物留置；經(jīng)催告，債務(wù)人在合理期限內(nèi)仍不履行義務(wù)，債權(quán)人依法將留置的財(cái)物以合理的價(jià)格變賣(mài)，并以變賣(mài)財(cái)物的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，?yīng)予保護(hù)。上述規(guī)定均將留置權(quán)的適用限定在因合同關(guān)系而占有留置物的范圍之內(nèi)。 2、擔(dān)保法及其解釋 《民法通則》僅對(duì)留置權(quán)作了一般性的規(guī)定，《擔(dān)保法》就留置權(quán)的基本規(guī)范予以了詳細(xì)規(guī)定?！稉?dān)保法》第八十四條明確了留置的適用范圍：因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)，《擔(dān)保法解釋》第109條規(guī)定：債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)。上述規(guī)定一方面將留置權(quán)的適用范圍限定在保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同等特定的合同關(guān)系中，另一方面又要求債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系。 3、物權(quán)法 《物權(quán)法》第二百三十條對(duì)留置權(quán)作了規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。第二百三十一條又規(guī)定：債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。上述規(guī)定拓展了留置權(quán)的適用范圍，并不限定在保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同等特定的合同關(guān)系內(nèi)，而擴(kuò)展至整個(gè)債的范疇。“債權(quán)人的債權(quán)無(wú)論是基于合同而發(fā)生的合同債權(quán)還是基于無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為等在內(nèi)的非合同債權(quán)，都可以適用留置權(quán)。只要符合留置權(quán)成立的要件，任何種類(lèi)的債權(quán)人都可以行使留置權(quán)?！?/span>[2] 《物權(quán)法》規(guī)定的留置權(quán)構(gòu)成要件，反映出留置權(quán)具有兩個(gè)特性：“占有合法性”和“關(guān)系法定性”。前者包括基于法律行為和事實(shí)行為而發(fā)生的占有，但基于事實(shí)行為的占有合法需由法律的直接規(guī)定；后者是指動(dòng)產(chǎn)留置物應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，即為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的標(biāo)的物。在房屋租賃合同關(guān)系中，出租人對(duì)承租人放置于房屋內(nèi)動(dòng)產(chǎn)的管理、控制，既非因法律行為而生的占有，法律也未規(guī)定此事實(shí)上的管理控制構(gòu)成合法占有；同時(shí)，該動(dòng)產(chǎn)非房屋租賃合同的標(biāo)的物，不屬于同一法律關(guān)系；此外，公司之間的房屋租賃不屬于商事行為，不構(gòu)成商事留置，不能適用“企業(yè)之間留置的除外”條款。因此，出租人對(duì)此動(dòng)產(chǎn)不享有留置權(quán)。 [2]宗志翔：《我國(guó)物權(quán)法留置權(quán)制度的變化與完善》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第8期，第189頁(yè)。
法律要件分析
留置權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)都屬于擔(dān)保物權(quán)，但抵押權(quán)經(jīng)登記才生效，質(zhì)押權(quán)經(jīng)登記具有對(duì)抗第三人的效力，均可基于一定的公示方式而產(chǎn)生公信力。而留置權(quán)不需要公示，卻會(huì)產(chǎn)生高于抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的法律效力，故對(duì)留置權(quán)的適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握其構(gòu)成要件及特有屬性，否則濫用留置權(quán)極有可能出現(xiàn)惡意串通行使留置權(quán)的現(xiàn)象，侵害其他權(quán)利人的合法利益。盡管《物權(quán)法》拓展了留置權(quán)的適用范疇，但對(duì)留置權(quán)仍有構(gòu)成要件的限定：1、債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，2、債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，3、動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系（企業(yè)之間留置的除外）。其中“合法占有”和“動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”是留置權(quán)的兩個(gè)特有屬性，筆者將其稱(chēng)之為“占有合法性”和“關(guān)系法定性”。
（一）占有合法性：區(qū)分法律行為和事實(shí)行為
“權(quán)利的取得、變更和消滅，均為法律現(xiàn)象的發(fā)生，系因法律適用于一定事實(shí)而引起?！?/span>[3]以是否涉及人的意志為標(biāo)準(zhǔn)，法律事實(shí)可區(qū)分為人的行為和自然事實(shí)，人的行為包括法律行為、事實(shí)行為和準(zhǔn)法律行為（如意思通知、觀念通知、情感表示），自然事實(shí)包括事件（如生死、瓜熟落地）和狀態(tài)（如成年、時(shí)間的經(jīng)過(guò)）。[4]法律行為以人的意思表示為要素，旨在發(fā)生私法上的一定效果，如物權(quán)法上的建造、債法上的買(mǎi)賣(mài)等。而事實(shí)行為并不以行為人取得私法上效果的意思表示為要件，而有此行為即生法律上的效果，如拾得遺失物、無(wú)因管理等。占有是享有權(quán)利的一種方式，當(dāng)然也需以一定的法律事實(shí)為發(fā)生基礎(chǔ)，從上述分析來(lái)看，占有發(fā)生的原因也可基于法律行為和事實(shí)行為。
留置權(quán)中的“合法占有”，是指?jìng)鶛?quán)人應(yīng)當(dāng)合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。合法占有的前提是占有需有法律上的依據(jù)或原因，包括兩種情形：一是基于法律行為而發(fā)生的占有，這種情形下一般需要通過(guò)交付來(lái)完成，比如買(mǎi)受人基于買(mǎi)賣(mài)行為而對(duì)出賣(mài)人交付貨物的占有，承租人基于租賃行為而對(duì)出租人交付租賃物的占有等。二是基于事實(shí)行為而發(fā)生的占有，但這種情形下發(fā)生的占有之所以具有合法性，系因法律直接規(guī)定了此種情況能產(chǎn)生合法的法律效果。比如，發(fā)現(xiàn)埋藏物后對(duì)該物的占有即構(gòu)成原始取得，代收他人包裹并支付快遞費(fèi)后對(duì)該包裹的占有即構(gòu)成無(wú)因管理?？傊?，基于法律行為而發(fā)生的占有，是享有權(quán)利的一種合法形式，此占有當(dāng)然具有合法性；基于事實(shí)行為而發(fā)生的占有，雖缺乏意思表示和交付行為，但基于法律直接賦予了合法的效果而使得此占有具有合法性。
（二）關(guān)系法定性：基于對(duì)法律關(guān)系的分析
根據(jù)物權(quán)法定原則，留置權(quán)也具有法定性，排除當(dāng)事人的意定，故債權(quán)人和債務(wù)人之間不能利用約定留置來(lái)保護(hù)特有債權(quán)人的利益，而應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的“動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”來(lái)執(zhí)行。
所謂法律關(guān)系，是由法律所規(guī)范、以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的關(guān)系。就民事法律關(guān)系而言，其要素包括主體、客體和內(nèi)容三部分。主體是指享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的參與者、當(dāng)事人，包括自然人、法人和其他組織；客體是指民事主體得以結(jié)成相互關(guān)系的利益對(duì)象，可分為物、行為、智力成果；內(nèi)容是指民事主體之間基于客體所形成的具體聯(lián)系，即民事權(quán)利和民事義務(wù)。可見(jiàn)，“動(dòng)產(chǎn)”屬于法律關(guān)系的客體，“債權(quán)”屬于法律關(guān)系的內(nèi)容，兩者是同一個(gè)法律關(guān)系中的兩個(gè)不同要素。所謂“動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”，意味著債權(quán)人所能行使留置權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，只能是該債法關(guān)系中的客體，兩者具有統(tǒng)一性和對(duì)應(yīng)性。
（三）商事留置權(quán)：擴(kuò)張之中有限定
按照《物權(quán)法》第二百三十一條中但書(shū)的規(guī)定，在債權(quán)人和債務(wù)人均為企業(yè)的情況下，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，不必與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，即所謂的商事留置權(quán)。在要件上，首先，債的主體均為企業(yè)，主體性質(zhì)具有商事性；其次，雖不要求動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)之間具有法律關(guān)系上的同一性，但仍要求“具有一般的關(guān)聯(lián)性”。[5]這是對(duì)關(guān)系法定性的擴(kuò)張，但如何理解該兩個(gè)限定要件，對(duì)于能否正確適用商事留置權(quán)至關(guān)重要。
1、關(guān)系主體之間的商事性
企業(yè)間的行為是否都具有商事性，或者說(shuō)能否直接與商事行為劃等號(hào)，還需從商事主體和商事行為兩個(gè)角度來(lái)考察。首先，與民事主體相比，“只有具備法定條件的被法律允許從事商事活動(dòng)并辦理了相關(guān)核準(zhǔn)登記手續(xù)的民事主體才能成為商事主體，”[6]專(zhuān)司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是這類(lèi)主體的重要特征。從分類(lèi)來(lái)看，商事主體包括商個(gè)人、商合伙和商法人三類(lèi)，如個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、部分從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的事業(yè)單位以及各類(lèi)企業(yè)（包括合伙企業(yè)、法人企業(yè)）等，因此企業(yè)僅是商事主體中的一個(gè)類(lèi)別。其次，商事行為是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)性行為,行為人以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為業(yè)，因此營(yíng)利性和經(jīng)營(yíng)性是此類(lèi)行為的重要特點(diǎn)。企業(yè)間的行為既可以是商事行為（如產(chǎn)品的銷(xiāo)售、貨款的支付等），也可以是普通的民事行為（如租賃場(chǎng)地堆放貨物、拆借資金等）。
2、動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)的一般關(guān)聯(lián)性
民事主體往往是因個(gè)人生活、生產(chǎn)需要而進(jìn)行民事行為，行為具有單一性和即時(shí)性，設(shè)置留置權(quán)是要追求單項(xiàng)交往活動(dòng)中的利益平衡，故強(qiáng)調(diào)動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)之間的牽連性或同一性；而商事主體是專(zhuān)司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而進(jìn)行商事行為，行為具有持續(xù)性和多次性，相互之間很可能基于頻繁交往活動(dòng)形成復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系集合體，設(shè)置商事留置權(quán)重在尋求商人在商事交往活動(dòng)中形成的整體利益關(guān)系的平衡?！霸试S債權(quán)人留置無(wú)牽連關(guān)系的財(cái)產(chǎn),不僅有利于獲得較民事留置權(quán)更為有效的法定擔(dān)保方式，適度降低商業(yè)交往領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)，更有利于及時(shí)、便捷地了結(jié)其與債務(wù)人之間的整體債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進(jìn)而確保一定的資產(chǎn)狀態(tài)、經(jīng)營(yíng)能力和主體資格存續(xù)能力?！?/span>[7]也就是說(shuō)，商事留置權(quán)中債權(quán)人可以就其債權(quán)集合體中的任意一項(xiàng)債權(quán)，在其占有的債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)集合體中的任何一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立留置權(quán)，此謂動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)的一般關(guān)聯(lián)性。
總之，商事留置權(quán)是對(duì)關(guān)系法定性的適度擴(kuò)張，但不能排除占有合法性。因此，“企業(yè)之間留置”首先要滿足合法占有的要件；其次，需發(fā)生于企業(yè)之間以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)性行為之中；再者，動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)均系經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的動(dòng)產(chǎn)集合體和債權(quán)集合體中的一項(xiàng)。
[3]王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第240頁(yè)。
[4]因準(zhǔn)法律行為和自然事實(shí)與占有無(wú)關(guān)，故在此不作論述。
[5]黃松有主編《〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第678頁(yè)。
[6]李后龍：“商法思維與商事審判”，載《南京社會(huì)科學(xué)》2004年第11期，第61頁(yè)。
[7]熊丙萬(wàn)：《論商事留置權(quán)》，載《法學(xué)家》2011年第4期，第92-93頁(yè)。
留置行為與留置權(quán)之區(qū)分
從留置權(quán)的基本立法來(lái)看，留置權(quán)人無(wú)需消極的等待債務(wù)人履行，可在不借助于公權(quán)力的情況下直接留置其占有的動(dòng)產(chǎn)，為將來(lái)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備條件。法律不僅對(duì)該留置他人之物的行為予以容忍，還賦予其對(duì)該物拍賣(mài)、變賣(mài)后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，就留置行為而言，其具有自力救濟(jì)的功能；就留置權(quán)而言，其具有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)。
（一）留置行為的自力救濟(jì)性
當(dāng)債權(quán)人的權(quán)利遭受損害或無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)訴諸于公權(quán)力，由公權(quán)力機(jī)關(guān)依照法定程序排除侵害或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利。然而在特殊情況之下，公權(quán)力的救濟(jì)可能緩不濟(jì)急，法律在滿足一定要件之下例外的容許權(quán)利人的自力救濟(jì)。[8]自力救濟(jì)包括自衛(wèi)行為和自助行為，自衛(wèi)行為分為正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，用以排除對(duì)自己或他人權(quán)利的侵害；自助行為系于情況緊急時(shí)用于保護(hù)自己的權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)）。
債權(quán)人所留置的動(dòng)產(chǎn)，雖是合法占有，但所有權(quán)仍屬他人。當(dāng)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人主張歸還動(dòng)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可請(qǐng)求動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，如其拒絕支付或支付有困難時(shí)，債權(quán)人的支付對(duì)價(jià)請(qǐng)求權(quán)就有難以實(shí)現(xiàn)的困難。在此情形下，如借助于法院訴訟，則還需等待時(shí)間，且即便最終能勝訴，因動(dòng)產(chǎn)已脫離債權(quán)人的控制或被所有權(quán)人另行處置，則債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其勝訴的權(quán)利也非易事。因此，與其事后追索賠償，不如在動(dòng)產(chǎn)受債權(quán)人控制之時(shí)，即采取扣留、押收、留置等法律所容許的權(quán)利保全措施，以便將來(lái)通過(guò)留置權(quán)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)。
（二）留置權(quán)的優(yōu)先受償性
債權(quán)人的留置行為，雖可阻卻違法且不負(fù)賠償責(zé)任，但并不當(dāng)然的產(chǎn)生留置權(quán)，也不可直接就該動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。從留置行為的發(fā)生到留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法程序確認(rèn)債權(quán)人的留置權(quán)，進(jìn)而對(duì)該留置動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，再就該拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。雖然留置權(quán)與抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)都屬擔(dān)保物權(quán)，都可對(duì)相應(yīng)標(biāo)的物拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償，但當(dāng)同一標(biāo)的物上同時(shí)存在留置權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)時(shí)，因留置權(quán)的效力高于抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)，故留置權(quán)人還可優(yōu)先于抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人而得以受償。
[8]參見(jiàn)王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第562頁(yè)。
本案法律要件分析
綜上分析，前述案例中，出租人廣誠(chéng)機(jī)械公司對(duì)承租人泓天機(jī)械公司存放于廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)不享有留置權(quán)，理由如下：
1、不符合占有合法性
泓天機(jī)械公司的機(jī)器設(shè)備并非其基于法律行為交付給廣誠(chéng)機(jī)械公司，而是在泓天機(jī)械公司經(jīng)營(yíng)困難、法定代表人下落不明的情況下，廣誠(chéng)機(jī)械公司基于系廠房的所有權(quán)人而對(duì)存放于內(nèi)的機(jī)器設(shè)備形成了事實(shí)上的占有。但該基于事實(shí)行為形成的占有并沒(méi)有得到法律的認(rèn)可，即法律沒(méi)有規(guī)定此種占有能產(chǎn)生法律上的效果，因此不能認(rèn)定為合法占有。
2、不符合關(guān)系法定性
本案租賃關(guān)系是廣誠(chéng)機(jī)械公司出租廠房給泓天機(jī)械公司使用并收取租金的法律關(guān)系，債權(quán)是廣誠(chéng)機(jī)械公司收取租金的權(quán)利，標(biāo)的物為廣誠(chéng)機(jī)械公司的廠房，而機(jī)器設(shè)備是泓天機(jī)械公司經(jīng)營(yíng)使用而放置于廠房?jī)?nèi)的財(cái)產(chǎn)。該機(jī)器設(shè)備既非租賃合同的標(biāo)的物，也與租賃關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)性。因此，機(jī)器設(shè)備與租金債權(quán)不屬于同一法律關(guān)系，不符合關(guān)系法定性。
3、不適用商事留置權(quán)
雖然廣誠(chéng)機(jī)械公司和泓天機(jī)械公司均為企業(yè)、泓天機(jī)械公司租賃廠房系為生產(chǎn)所用，但廣誠(chéng)機(jī)械公司和泓天機(jī)械公司均不以廠房租賃為業(yè)，兩公司之間不因廠房租賃產(chǎn)生持續(xù)多次的商事交易活動(dòng)，無(wú)法形成動(dòng)產(chǎn)集合體和債權(quán)集合體。廠房租賃在性質(zhì)上屬于普通的民事法律行為，不具有商事的交易性和經(jīng)營(yíng)性，因此不構(gòu)成商事留置權(quán)，不能適用“企業(yè)之間留置的除外”條款。
4、可行使自力救濟(jì)的權(quán)利
鑒于泓天機(jī)械公司拖欠廣誠(chéng)機(jī)械公司的租金，廣誠(chéng)機(jī)械公司可采取自力救濟(jì)的方式，對(duì)廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備采取必要的限制或控制措施。即便泓天機(jī)械公司提起返還財(cái)物和賠償損失之訴，因廣誠(chéng)機(jī)械公司的自力救濟(jì)行為阻卻違法性，可行使合理的抗辯，且不負(fù)賠償損失之責(zé)任。廣誠(chéng)機(jī)械公司也可提起支付租金之訴，待獲得勝訴后，對(duì)泓天機(jī)械公司的財(cái)產(chǎn)（包括廠房?jī)?nèi)的機(jī)器設(shè)備）進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)后受償。因該租金債權(quán)系一般債權(quán)，故此受償不具有優(yōu)先性。
專(zhuān)業(yè)?實(shí)踐?分享
聯(lián)系客服
