早已有人進行《曹雪芹佚詩辨?zhèn)巍罚恫苎┣圬鎮(zhèn)巍罚苎┣酃示颖鎮(zhèn)?，曹雪芹畫像辨?zhèn)危苎┣勰故鎮(zhèn)?，曹雪芹遺物辨?zhèn)危苎┣跠NA辨?zhèn)?，提出張宜泉《春柳堂詩稿》的真?zhèn)沃疇?，裕瑞《棗窗閑筆》的真?zhèn)沃疇?，明義《題紅樓夢》的真?zhèn)沃疇帲赌销_北鳶考工志》、《廢藝齋集稿》、《瓶湖懋齋記盛》是不是偽造的？最后的堡壘----《懋齋詩抄》、《四松堂集》是不是真的？許多研究者也已經(jīng)產(chǎn)生懷疑。
----本文是在這些辨?zhèn)蔚幕A(chǔ)上寫出的，包括三個大問題（一）矛盾重重（二）破綻百出（三）存在模仿痕跡。
如何判別《懋齋詩抄》、《四松堂集》是不是真的？最簡單的辦法是分析其內(nèi)容，看看是否正確。如果內(nèi)容不正確，必假無疑；另外，當(dāng)然還有其他版本方面的線索。本文先從這些詩人的詩集、言論集中找錯誤，找問題，錯誤越多，問題越多，就證明他們是錯誤的；把錯誤的事實硬加在作者頭上，就屬于偽造。
一、敦誠、敦敏的詩矛盾重重
（1）從"胖"與"瘦"談起，曹雪芹是胖還是瘦？
敦誠說：四十蕭然太瘦生（《挽曹雪芹》）。----主瘦說。敦誠被認(rèn)為是曹雪芹的好朋友，一般認(rèn)為說的不會錯。
裕瑞說：其人身胖頭廣而色黑（《棗窗閑筆》）。----主胖說。裕瑞是聽曹雪芹的親戚說的，似乎也應(yīng)該不會錯。
一個說"瘦"，一個說"胖"，如同"兩小兒辯日"，都說自己對，博學(xué)如孔子，也"子不能辯"。問題極簡單，卻不好答，難倒了紅學(xué)家。
我們的曹雪芹怎么辦？如何適應(yīng)這兩位詩人的言論呢？
有一個辦法，向?qū)O悟空學(xué)習(xí)72變，當(dāng)站在敦誠面前時，不妨變得"瘦些"，站在裕瑞面前時不妨變得"肥些"，于是乎，皆大歡喜。
也許，裕瑞聽曹雪芹的親戚說的時候，確實胖，而臨死前確實瘦。胖瘦本無定數(shù)，如同陰陽，陽盡了就是瘦，陰盡了就開始肥，天理使然。
也許，曹雪芹會伸出巴掌，向敦誠、裕瑞兩位詩人各搧一個嘴巴子，然后正色道：我既不胖，也不瘦，誰叫你們胡說！
讀者嗎，多一事不如少一事，管他胖瘦干什么！難得糊涂。我至今仍然糊涂，不知道曹雪芹究竟是胖還是瘦，越看越糊涂?？戳税胩斓扔跊]看。只看出兩個字"矛盾"。
（2）"寡婦"與"和尚"的矛盾
敦誠說：腸回故垅孤兒泣,淚迸荒天寡婦聲，或：新婦飄零目豈暝？（《挽曹雪芹》）
批書人說：【甲側(cè)：三次鍛煉，焉得不成佛作祖？】【甲眉："走罷"二字真懸崖撒手，若個能行？】
許多紅研者認(rèn)為曹雪芹是出家當(dāng)和尚了；我也贊成?？墒嵌卣\卻說曹雪芹死時有新婦，小兒子剛死。
不看敦誠的詩，只看《紅樓夢》，會認(rèn)為曹雪芹是出家當(dāng)和尚了；看了敦誠的詩，反而糊涂了。又是一個越讀越糊涂。那么敦誠的詩，是真是假呢？就值得懷疑了。如果有把握判定曹雪芹是和尚，那就證明了敦誠的"寡婦詩"不屬實，即偽造。
（3）"四十"？"五十"？"老僧"？
敦誠說：四十蕭然太瘦生，四十年華付杳冥（《挽曹雪芹》）。
張宜泉說：年未五旬而卒。（《傷芹溪居士》）
《紅樓夢》說：那老僧既聾且昏，【甲側(cè)：是翻過來的?！俊久蓚?cè)：欲寫冷子興，偏閑閑有許多著力語。】齒落舌鈍，【甲側(cè)：是翻過來的。】所答非所問。雨村不耐煩，便仍出來，【甲眉：畢竟雨村還是俗眼，只能識得阿鳳、寶玉、黛玉等未覺之先，卻不識得既證之后。】
曹雪芹究竟是"四十而逝"，還是"年未五旬而卒"，還是"老僧"？作者自稱"半生潦倒"，又"批閱十載，增刪五次"，"書未成，芹為淚盡而逝"，一共需要多少年？"四十"或"五十"，都不夠"老僧"資格，都不符合紅樓夢。
這個"四十"與"未五旬"之爭，引出"壬午說""癸未說"之爭，爭論半個世紀(jì)，至今疑問重重。如何解決？最好的解決辦法是，將敦誠、張宜泉各打五十大板，本來他們說的都不對，最好的選擇是采納"老僧說"。
如果有把握判定曹雪芹是"老僧"，那就證明了"四十年華""年未五旬"不屬實，即偽造。
（4）"曹侯"與"包衣"的矛盾
敦誠說：揚州舊夢久已覺（雪芹曾隨其先祖寅織造之任）----（《寄懷曹雪芹沾》 ）
永忠說：可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯！ ----（《延芬室集》，"因墨香得觀《紅樓夢》小說吊雪芹"三絕句）
敦誠說曹霑是曹寅的后代，應(yīng)是一名"包衣"；永忠卻說是"曹侯"。"包衣"在什么情況下能轉(zhuǎn)化為"曹侯"呢？有一種情形，即包衣家的女兒嫁給皇帝，成為"元妃"，包衣家的男兒，有可能升為"侯王"。這要看曹霑屬不屬于這種情況。就現(xiàn)有的資料看，曹寅家那位也不夠"曹侯"資格。敦誠的"曹霑說"與永忠的""曹侯說"，互相矛盾。
（5）"祖宗"與"罵祖宗"矛盾
敦誠說：少陵昔贈曹將軍，曾曰魏武之子孫。（《寄懷曹雪芹》）
《紅樓夢》說："......蚩尤、共工、桀、紂、始皇、王莽、曹操、桓溫、安祿山、秦檜等，皆應(yīng)劫而生者。
----【把曹操與千古罪人秦檜并列，罵其為殘忍乖僻、秉天地之邪氣的應(yīng)劫而生、撓亂天下的大惡之人。如果作者真是敦誠筆下的以曹操為榮的曹雪芹，他會這樣謾罵曹操嗎？他一定要罵曹操嗎？他把曹操從上述名單中刪除不行嗎？完全可以，完全不影響作品思想。
不僅作者罵，脂硯齋等人也跟著罵。脂硯齋等人一般被認(rèn)為是曹雪芹的長輩或親人，總之是曹家人。但他們在第一回就樣批賈雨村："'隔壁'二字極細(xì)極險，記清。"就是說，這個賈雨村是個極其危險的人物。還批賈雨村是"莽操遺容"。對他的詩批道："奸雄心事，不覺露出。"總之，賈雨村就是奸雄曹操再世。更有甚者，探春把這個再世曹操賈雨村罵作"餓不死的雜種"！
作者、脂硯齋等人為何對曹操如此深惡痛絕？他們真是曹操的后人嗎？作者寫一部家史、自傳，有必要一而再、再而三地毒罵一千多年前的祖宗嗎？】
從作者罵曹操看，曹操不可能是作者祖先；而敦誠卻說曹霑就是曹雪芹，祖先是曹操。又一次證明敦誠給作者安錯了祖宗，敦誠并不了解作者，這首詩是偽造的。
（6）"當(dāng)官"與"窮"
敦誠說：舉家食粥酒常賒。（《贈曹雪芹》）
曹寅家譜說：'天佑：颙子、官州同'（《五慶堂譜》所記）
有研究者說，曹天佑1715年出生，就是曹雪芹；也有研究者說《五慶堂譜》是假的，曹霑才是曹雪芹，但曹霑沒有家譜，沒有證詞。
如果曹天佑真是曹雪芹（"官州同"，六品），能沒有酒喝嗎？用得著"舉家食粥酒常賒"？可見，敦誠又是造謠。
從另一角度看，曹雪芹已經(jīng)"成佛作祖"，出家了，哪里來的"舉家"？分明是造謠。所以說，這首也不合實際，也是偽造的。
（7）賒酒、"賣畫"、扣富兒門----與"傲骨"的矛盾
敦誠說：舉家食粥酒常賒。（《贈曹雪芹》）----低三下四地去賒酒。
敦誠說：勸君莫彈食客鋏，勸君莫扣富兒門。殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村。----低三下四地去扣富兒門。
敦敏說：賣畫錢來付酒家。 （《贈芹圃》）----蹲在大街上擺攤賣畫。
敦敏說：傲骨如君世已奇（《題芹圃畫石》）----"傲骨如君"表現(xiàn)在哪里？難道表現(xiàn)在"扣富兒門"、"賒酒"上嗎？
程偉元說：好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數(shù)十金。（程偉元序）----另有生財之道，不必"賣畫"。
這樣一位"傲骨如君世已奇"的人物，不為五斗米折腰，能去擺攤賣畫嗎？能厚著臉皮去賒酒嗎？能去"扣富兒門"嗎？
要賣畫，要賒酒，要"扣富兒門"，就談不上"傲骨"，編得漏洞百出。
曹雪芹確實會畫畫，但絕不是出名畫家，一幅畫賣不了多少錢；而《紅樓夢》小說，每抄一部，"置廟市中，昂其值得數(shù)十金。""賣畫"合適？還是"賣書"合適？誠然，"賣書"有危險，而"賣畫"很安全，這倒實際。但"賣畫"掙錢少，"賣書"掙錢多，也是實際。權(quán)衡一下，不如鋌而走險，賣一次書，等于賣一年畫，得數(shù)十金，何愁喝酒，也不必賒賬。
（8）"病死"的還是"哭死"的？
敦誠說：三年下第曾憐我，一病無醫(yī)竟負(fù)君。（《挽曹雪芹》）
《甲戍本》【眉批】：芹為淚盡而逝。
敦誠說"一病無醫(yī)"，說明曹雪芹得了時令病，突然病死了；《甲戍本》說"芹為淚盡而逝"，說明曹雪芹沒有病名，屬于傷心過度而死。我們相信哪一個呢？如果相信《甲戍本》，敦誠就是造謠。
（9）酒量問題
敦誠說：雪芹酒渴如狂。未若一斗復(fù)一斗，令此肝肺生角芒?。ā端乃商眉烦?，佩刀質(zhì)酒歌）
《紅樓夢》卻說：寶玉酒量不大，"公子金貂酒力輕（23回）"；在薛姨媽家，少喝一些，已經(jīng)大醉降蕓軒（8回）。
----一個"酒力輕"的人，怎么會"一斗復(fù)一斗"地大喝？
（10）"認(rèn)識"還是"不認(rèn)識"？
永忠說：可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯！(《延芬室集》稿本，第十五冊)
----到底是認(rèn)識還是不認(rèn)識？
（11）"曹子"、"寅子"、"寅孫"之矛盾
曹雪芹與曹寅什么關(guān)系？有主張"曹子"說，有主張"寅子"說，有主張"寅孫"說，有主張"楝亭"說，稀里糊涂,說法亂套，展示如下：
曹楝亭說：
俞樾《小浮梅閑話》：納蘭容若《飲水詞集》有《滿江紅》詞，為曹子清題其先人所構(gòu)楝亭，即雪芹也。
----擇自胡適《紅樓夢考證》（初稿）（俞樾 1821-1907）
"曹子"說：
永忠說：可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯！(《延芬室集》稿本，第十五冊)----永忠（公元1735─1793年）
明義《綠煙瑣窗集》有《題紅樓夢》：題下小注云："曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。"----明義（約1740年--？）
----永忠、明義所說的"曹子"，不一定指曹寅。
"寅子"說：
袁枚《隨園詩話》卷二：
"康熙間，曹練亭為江寧織造，每出擁八騶，必攜書一本，觀玩不輟。人問：'公何好學(xué)？'曰：'非也。我非地方官而百姓見我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。'素與江寧太守陳鵬年不相中，及陳獲罪，乃密疏薦陳。人以此重之。其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風(fēng)月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。明我齋讀而羨之。當(dāng)時紅樓中有某校書尤艷，我齋題云：'病容憔悴勝桃花，午汗潮回?zé)徂D(zhuǎn)加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。''威儀棣棣若山河，應(yīng)把風(fēng)流奪綺羅。不似小家拘束態(tài)，笑時偏少默時多。'"----袁枚（1716─1798）
有人指出：
將袁枚、明義兩人的文字稍作比較，可以看出袁枚的文字源于明義文字，袁枚關(guān)于曹雪芹的信息源自明義。袁枚的短文在引用明義小序，將"曹子"誤解成曹氏之子，說"其子雪芹所撰紅樓夢一部，備記風(fēng)月繁華之盛"，袁枚把明義的"江寧織府"改成"江寧織造"，袁枚改"其先人"為"曹練亭"。袁枚毫無理由地把明義文中的"江寧織府"后人曹雪芹，改為"江寧織造"曹練亭之子，個中的差別已是一目了然。事實上在江寧織造曾經(jīng)就任過的官員中只有曹楝亭（即曹寅），并無曹練亭此人。可見袁枚對江寧織造的曹楝亭也是很不了解的，袁枚的文字也比明義文字更不確切。
周春在《閱紅樓夢隨筆·紅樓夢記》中寫道："其曰林如海者，即曹雪芹之父楝亭也"。----周春（公元1729-1815年）
"寅孫"說：
《雪橋詩話續(xù)集》中有"雪芹為楝亭通政孫"之說，推翻了袁枚的"通政子"之記載。
稀里糊涂說：
裕瑞《棗窗閑筆》："'雪芹'二字，想系其字與號耳，其名不得知。曹姓，漢軍人，亦不知其隸何旗。聞前輩姻戚有與之交好者，其人身胖頭廣而色黑，善談吐，風(fēng)雅游戲，觸境生春。聞其奇談娓娓然，令人終日不倦，是以其書絕妙盡致。聞袁簡齋家隨園，前屬隋家者，隋家前即曹家故址也，約在康熙年間。書中所稱大觀園，蓋假托此園耳。其先人曾為江寧織造，頗裕，又與平郡府姻戚往來。書中所托諸邸甚多，皆不可考。......又聞其嘗作戲語云：'若有人欲快睹我書不難，惟日以南酒燒鴨享我，我即為之作書'云。"----裕瑞（1771--1838）
以上諸位詩人，異口同聲說"曹家"，卻分不清"曹寅"、"寅子"、"寅孫"，互相矛盾。
----細(xì)究之，曹雪芹究竟是曹家的什么人？一塌糊涂。
（12）曹家有上千人嗎？
曹家究竟是不是賈家？還需要看《紅樓夢》是怎么說的？
麝月說：家里上千的人，你也跑來，我也跑來，我們認(rèn)人問姓，還認(rèn)不清呢！
----請問：曹家有"上千的人"嗎？實際曹家最多不過百人。相反，皇帝家確實有"上千的人".
（13）曹家有"幾百女孩兒"嗎？
寶玉道：如今單我們家里，上上下下，就有幾百女孩兒呢。
----請問：曹家有"幾百女孩兒"嗎？相反，皇帝家確實有。
（14）"隨園"有大觀園大嗎？
老爺們已經(jīng)議定了，從東邊一帶，借著東府里花園起，轉(zhuǎn)至北邊，一共丈量準(zhǔn)了，三里半大，可以蓋造省親別院了。
----大觀園周長7里以上，請問："隨園"有這么大嗎？曹寅的織造府有這么大嗎？反之，皇家園林才有這么大。
（15）曹家有"九龍金匾、鬧龍?zhí)钋嘭?嗎？
進入院中，白石甬路，兩邊皆是蒼松翠柏。月臺上設(shè)著青綠古銅鼎彝等器。抱廈前上面懸一九龍金匾，寫道是："星輝輔弼"。乃先皇御筆。兩邊一副對聯(lián)，寫道是：
勛業(yè)有光昭日月，功名無間及兒孫。
亦是御筆。五間正殿前懸一鬧龍?zhí)钋嘭遥瑢懙朗牵?慎終追遠"。旁邊一副對聯(lián)，寫道是：
已后兒孫承福德，至今黎庶念榮寧。俱是御筆。
----"九龍金匾、鬧龍?zhí)钋嘭?，曹寅家敢掛嗎？有資格掛嗎？
（16）曹家有"天下官"嗎？
都判道："放屁！俗語說的好，'天下官管天下事'，自古人鬼之道卻是一般，陰陽并無二理?！炯簥A：庚夾：更妙！愈不通愈妙，愈錯會意愈奇。脂硯?！縿e管他陰也罷，陽也罷，還是把他放回沒有錯了的。"【庚辰側(cè)批：名曰搗鬼?！勘姽砺犝f，只得將秦魂放回，......
"天下官"是曹雪芹發(fā)明的，如何解釋呢？
縣官----管一個縣的事；
州官----管一個州的事；
府官----管一個府的事；
天下官----管全天下的事。
什么人能管理全天下的事？只有皇帝。寶玉就是管理天下的"天下官"（皇帝）。
----小小曹霑，敢當(dāng)"天下官"嗎！
（17）曹家有"總裁"嗎？
《紅樓夢》：欽差金陵省體仁院總裁【甲側(cè)：此銜無考，亦因寓懷而設(shè)，置而勿論?！空缂遥?.....
此官，也是曹雪芹發(fā)明的，如何解釋呢？
人稱蔣介石（蔣委員長）為"總裁"，乃一國之首；由此也就知道"欽差金陵省體仁院總裁"的含義，乃一國總裁，又稱"圣裁"，即皇帝。原來一個甄家是皇帝家，一個甄寶玉是皇帝。
----曹家是皇帝嗎？夠"總裁"資格嗎？能管理天下事嗎？答案仍然只能是"否"！
（18）曹家有"護官符"嗎？
曹家終究被抄，護不住自己，哪里有"護官符"!
（19）曹家有"天香樓"嗎？誰"淫喪"在樓里了？有"史筆"嗎？
如果胡適健在的話，第一個就要清胡適來回答。這可是"史筆"，怎么沒"小心求證"一下？
（20）"紫金冠"與"虎頭盔"
寶玉頭上戴的是"紫金冠"；曹家小孩，周歲時頭上戴的是"虎頭盔"。天壤之別。
（21）活龍、寶皇帝
寶玉還被稱為"活龍、寶皇帝"，那里像什么曹霑啊！
（22）作者能"調(diào)侃"自己嗎？
《紅樓夢》：眾鬼見都判如此，也都忙了手腳，一面又報怨道："你老人家先是那等雷霆電雹，原來見不得'寶玉'二字?！炯仔鐐?cè)批：調(diào)侃"寶玉"二字，極妙！脂硯?！?br>----為什么"都判"和"眾鬼"一見寶玉都忙了手腳，忙把秦鐘的魂放回？因為寶玉是皇帝，"都判"和"眾鬼"當(dāng)然要畏懼三分。
----"都判"和"眾鬼"見了曹霑能"都忙了手腳"？曹霑算老幾？有什么可怕的？
【甲戌側(cè)批：調(diào)侃"寶玉"二字，極妙！脂硯?！?br>----如果曹霑是寶玉，是作者，作者調(diào)侃"寶玉"二字，豈不是曹霑自己調(diào)侃自己？！
調(diào)侃"寶玉"二字，實際是調(diào)侃皇帝，所以批為【極妙！脂硯?！?/font>
（23）曹家檔案
曹家檔案上，并沒有曹霑、曹雪芹名字；而曹天佑，官州同，卻有記載。
如果看明白了《紅樓夢》的內(nèi)容，就知道寶玉不是曹霑，曹霑不符合甄寶玉，也不符合賈寶玉，曹家不符合賈家。
（24）《曹雪芹叢考》片段
1、《瓶湖懋齋記盛》中，記有：
"......俄頃，一老媼出應(yīng)曰：......其訪雪芹耶？余曰'然'。媼曰：'為人邀去，多日未返家矣。'媼自稱白姓，得雪芹顧恤，相處如一家人。......"----（《曹雪芹叢考》30頁，吳恩裕著）
"又月余，芹圃（未）至?？誓畈灰眩唏R再訪，遇白媼于門，......"----（《曹雪芹叢考》31頁）
2、"《南鷂北鳶考工志》一書，為余友曹子雪芹所撰，竊幸邀先睹為快。"----（《曹雪芹叢考》29頁）
......
從這些片段中，我覺得都與敦誠的《挽曹雪芹》新婦、幼子不符合。
（25）敦敏、敦誠與曹雪芹見過幾次面？
敦誠：
作《寄懷曹雪芹 沾》-----（時余在喜峰口），證明沒有見面。不在雪芹附近，遠隔千里，就給雪芹作詩，虛假過分了。
作《 佩刀質(zhì)酒歌》-----------在一塊喝酒，算見一次面。
作《贈曹芹圃(雪芹)》--------算見一次面。
關(guān)于白香山《琵琶行》傳奇一折，諸君題跋--------見面否？不清。
作《挽曹雪芹（甲申）》------未見面。曹雪芹壬午除夕逝世，后補的挽詩，敦誠沒有參加曹學(xué)芹的葬禮。
敦敏：
《贈曹雪芹》碧水青山曲徑遐---------見一次面。
《訪曹雪芹不值》-------------未見面。
《題芹圃畫石》---------見面否？不清。
《河干集飲題壁兼吊雪芹》-----未見面。有人認(rèn)為作于（1765 暮春三月），曹雪芹已經(jīng)逝世，敦敏沒有參加曹學(xué)芹的葬禮。
芹圃曹君霑別來已一載余矣,偶過明君琳養(yǎng)石軒，隔院聞高談聲，疑是曹君，急就相訪，驚喜意外！因呼酒話舊事，感成長句。---------見一次面。
《小詩代簡寄曹雪芹》----------未見面。（有人說，此詩作于癸未年春天。）
----敦敏、敦誠共寫了十首詩，與曹雪芹只見面各兩次，大部分詩詞都是"隔山炮"，沒有見到曹雪芹，連曹學(xué)芹的葬禮都沒參加，不知曹雪芹什么時候死的，挽詩全是后補的，能算好朋友嗎？
（26）"老貢生"說
引述一段
據(jù)《五慶堂遼東曹氏宗譜》記載，曹天佑為"颙子，官州同"。有案可稽的《八旗滿洲氏族通譜》，始修于雍正13年十二月(1736年)，成于乾隆九年十一月(1744年)，也記載說，"曹天佑，現(xiàn)任州同"可見曹颙的這個遺腹子是作過官的。
然而曹雪芹的生前好友從未有只言片語提到過叫作"曹沾"的這個人擔(dān)任過任何官職。清梁恭辰《北東園筆錄》四編卷四說曹雪芹"以老貢生槁死牖下，徒抱伯道之嗟"，鄧之誠《骨董瑣記》卷二"曹雪芹"條說："雪芹名沾，以貢生終，無子。"
由上可見，曹雪芹還是有歷史真實的影子的存在的一個人物。 （作者
----"老貢生"說，又與二敦不同。
以上敦誠、敦敏、張宜泉、永忠、明義、袁枚、裕瑞，這些人的言論、詩詞，本身就有許多矛盾的現(xiàn)象，又互相矛盾，和《紅樓夢》矛盾，可謂矛盾重重。誰讀了都會越讀越糊涂，不可能明白，有些甚至滑稽可笑，爭論了半個世紀(jì)也沒爭論清楚。僅僅糊弄老百姓還可以。
這些陳芝麻、亂谷子，本來沒有人愿意翻；可是有些人覺得很正確，視為法寶，天天唱個不停；有鑒于此，不得不也來翻一翻，看看都是些什么貨色，能值幾個大錢，還是一文不值？
如何評價這些詩人的言論、詩詞呢？
我的初步評價是：
實用價值------無；正確性-------無；可靠性-----無；真實性------無；錯誤性----有！偽造性-----有！
可以說：敦誠、敦敏等人，根本不認(rèn)識曹雪芹，有人偽造曹雪芹的身世、酒量、年齡、胖瘦、死亡時間、葬禮，甚至連祖宗都偽造了，把曹家硬安在賈家，就出現(xiàn)了如此矛盾重重的局面。
按《四松堂集》，需要把"壬午除夕"改為"癸未除夕"，需要把曹雪芹叫做"曹霑"，需要把"甲午八日"改為"甲申八月"；繼而，把"爾乃西風(fēng)古寺"改為"爾乃蓬蒿小屯、黃葉小村"，或"八旗兵營"；把"龍鐘老僧"改為"四十年華"，給"老僧"娶個"新婦"；再往下，讓曹雪芹學(xué)習(xí)雷鋒精神，收養(yǎng)一位"白性老媼"，幫助別人扎風(fēng)箏，兼職手工藝，生活好起來，喝酒就不愁了，"哭"和"淚"自然少了，也不至于"一病無醫(yī)"......
總之，要承認(rèn)敦誠、敦敏的詩詞正確，就需要改寫《紅樓夢》；否則，就得把敦誠、敦敏關(guān)于曹雪芹的詩詞拋掉。
未完待續(xù)。
張登儒
2011-12-10（本稿是兩年前起草的，現(xiàn)在修改一下，有些引文的來源已經(jīng)忘記，未能詳細(xì)注明來源。)
聯(lián)系客服
