候宏軍訴上海隆茂建筑裝潢有限公司勞動合同糾紛案
《最高人民法院公報》2015年第11期(總第229期)發(fā)布
▌裁判要旨
行為人在工作期間被壓傷左手指，導致左食指末端粉碎性骨折。經(jīng)人力資源和社會保障局鑒定，行為人所受傷害屬于工傷，傷殘程度為十級。之后，行為人在一個月內存在兩次違紀行為，被用工單位予以開除處分。但鑒于傷殘就業(yè)補助金系為補償職工因工作原因受到傷害所遭受的損失，故其不受勞動關系解除原因等因素的影響。同時，行為人的行為不屬于停止享受工傷保險待遇的法定情形，且行為人的工傷為十級，用工單位應依法一次性支付傷殘就業(yè)補助金。因此，行為人的一次性傷殘就業(yè)補助金不受停止勞務關系的影響，單位應向行為人支付一次性傷殘就業(yè)補助金。
候宏軍訴上海隆茂建筑裝潢有限公司勞動合同糾紛案
上海市第一中級人民法院
民事裁判文書
(2014)滬一中民三(民)終字第546號
上訴人(原審原告)：候宏軍。
被上訴人(原審被告)：上海隆茂建筑裝潢有限公司。
法定代表人XX，經(jīng)理。
上訴人候宏軍因與被上訴人上海隆茂建筑裝潢有限公司(以下簡稱“隆茂公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院(2014)閔民一(民)初字第2198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月15日受理后，依法組成合議庭于2014年5月26日公開開庭進行了審理，上訴人候宏軍，被上訴人隆茂公司的法定代表人張學武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2011年3月1日，隆茂公司、候宏軍簽訂了期限自當日起至2012年2月28日止的勞務合同。合同約定，將候宏軍安排至甲公司工作，月工資1，140元，若候宏軍因嚴重違反用工單位依法制定的各項規(guī)章制度而被用工單位退回的，隆茂公司可以解除本合同。2012年3月21日，候宏軍在儲運車間修理木托盤時被機器壓傷左手食指，經(jīng)醫(yī)院診治結論為左食指挫裂傷，左食指末端粉碎性骨折。同年4月17日，隆茂公司作為申請人向上海市長寧區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認定。同年4月27日，該局作出長寧人社認結字(2012)第0295號認定工傷決定書，確認候宏軍上述所受傷害屬于工傷。同年8月31日，上海市長寧區(qū)勞動能力鑒定委員會出具勞鑒(長)字1207-0051號鑒定結論書，結論為候宏軍上述工傷構成因工致殘程度十級。同年7月19日，甲公司向候宏軍出具員工違紀處罰單，主要內容為候宏軍于當日擅自離崗回家睡覺，根據(jù)員工手冊之規(guī)定，對該蓄意怠工之違紀行為予以三類違紀處罰，處罰內容為最后書面警告并罰款200元。候宏軍拒絕簽收此員工違紀處罰單。同年7月26日，甲公司再次向候宏軍出具員工違紀處罰單，主要內容為候宏軍于當日拒絕服從上司工作安排，根據(jù)員工手冊之規(guī)定，該違紀事實屬于不服從公司管理人員調動及其他命令，作三類違紀處罰，因候宏軍已于一個月內連續(xù)兩次觸犯三類違紀規(guī)則，故根據(jù)員工手冊規(guī)定予以開除處分。候宏軍拒絕簽收此員工違紀處罰單。次日，甲公司以電子郵件形式告知隆茂公司，因候宏軍多次違反其處管理制度，故予以開除處分，并附其于2012年7月26日作出的員工違紀處罰單。同年8月15日，甲公司以電子郵件形式通知候宏軍，主要內容為候宏軍于同年7月26日離職，候宏軍的社會保險費繳納至同年7月止。
原審另查明，隆茂公司為候宏軍辦理了2011年7月至2012年7月期間的上海市城鎮(zhèn)社會保險費，并于2012年8月24日辦理了候宏軍的社會保險個人賬戶轉出手續(xù)。
原審又查明，2013年2月，甲公司經(jīng)工商行政部門核準更名為乙公司。
2012年4月11日，候宏軍以隆茂公司及乙公司為被申請人向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求兩公司支付其加班工資及賠償金、未簽訂勞動合同雙倍工資差額等多項費用。后該會作出閔勞人仲(2012)辦字第2373號仲裁裁決書，對候宏軍的仲裁請求不予支持，并于裁決中確認候宏軍于2011年3月1日與隆茂公司建立勞動關系，與乙公司間為勞務用工關系。各方收到裁決書后均未起訴，該裁決已生效。
2012年10月8日，候宏軍向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求恢復與隆茂公司的勞動關系，并要求隆茂公司支付其2012年7月27日至恢復勞動關系之日期間的工資、停工留薪期工資差額等各項費用。同年11月30日，該會作出閔勞人仲(2012)辦字第7706號裁決，由隆茂公司支付候宏軍2012年3月21日至同年7月15日期間的停工留薪期工資差額3148.40元、2012年3月21日至同年7月26日期間的就醫(yī)交通費148元、2012年7月27日至同年11月30日期間的工資5933.30元，乙公司對前述停工留薪期工資差額及就醫(yī)交通費承擔連帶責任，對候宏軍的其余仲裁請求不予支持(不包括不予處理的部分)。雙方均不服該裁決而分別提起訴訟。候宏軍要求判令乙公司和隆茂公司恢復與其的勞動關系，并支付其工資、停工留薪期工資及差額、未簽勞動合同雙倍工資差額、未休年休假工資、交通費等各項費用，及為其繳納社會保險，歸還工作服等物品。隆茂公司則要求判令無須按照仲裁裁決支付候宏軍停工留薪期工資差額、交通費及工資。原審法院以(2013)閔民一(民)初字第2363號案立案受理該案后，于2013年7月19日依法作出判決，在認定候宏軍與隆茂公司間存在勞動關系，乙公司則為實際用工單位，而候宏軍停工留薪期結束后只打考勤卡未實際提供勞動的工作表現(xiàn)有違勞動紀律，隆茂公司據(jù)此解除與候宏軍勞動關系的做法并無不當?shù)仁聦嵉幕A上，判決隆茂公司支付候宏軍2012年7月27日至同年8月24日期間的工資1332.45元、隆茂公司無須支付候宏軍停工留薪期工資差額3，148.40元，乙公司支付候宏軍停工留薪期工資差額3148.40元，隆茂公司支付候宏軍交通費124元，乙公司對此124元交通費承擔連帶責任并另行支付候宏軍交通費24元，駁回候宏軍包括要求恢復勞動關系在內的其余訴訟請求。候宏軍及乙公司均不服該判決而提起上訴，本院以(2013)滬一中民三(民)終字第1438號案立案受理。經(jīng)審理，于2013年11月18日對該案依法作出判決，查明包括如下事實：乙公司與隆茂公司簽訂的勞務派遣協(xié)議于2010年10月16日到期后未再續(xù)簽，但此后雙方仍在按照原協(xié)議履行，乙公司定期將包括候宏軍在內的勞務工工資及管理費付至隆茂公司處，隆茂公司亦在開具發(fā)票并為候宏軍繳納社會保險費，且隆茂公司在其與候宏軍簽訂的勞動合同到期后的2012年4月17日作為用人單位申請為候宏軍認定工傷，故確認自2012年3月起，隆茂公司與候宏軍之間存在勞動關系，乙公司為實際用工單位，故對候宏軍要求與不存在勞動關系的乙公司恢復勞動關系的要求難予支持;候宏軍對于其所稱的乙公司同意其停工留薪期滿后只需上下班打卡無需實際提供勞動，及其因傷勢情況而在上班時間內需回家休息的主張均未能舉證予以證明，候宏軍在停工留薪期結束后的表現(xiàn)明顯違反勞動紀律，隆茂公司據(jù)此于2012年8月24日解除與候宏軍勞動關系的做法并無不當，故對候宏軍要求恢復與隆茂公司間勞動關系的上訴請求難予支持。在所查明事實的基礎上，作出了乙公司無需支付候宏軍停工留薪期工資差額3148.40元，乙公司無需對隆茂公司應付交通費124元承擔連帶責任，維持其余原審判決內容的終審判決。
2013年12月4日，候宏軍向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求隆茂公司：1.支付一次性工傷醫(yī)療補助金十級14076元;2.支付一次性傷殘就業(yè)補助金十級1076元;3.支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金4332元。同年12月6日，該會作出閔勞人仲(2013)通字第289號不予受理通知書，以候宏軍的請求事項已超過仲裁申請時效為由決定不予受理。候宏軍不服此決定而提起本案訴訟。
原審法院認為，隆茂公司因候宏軍違反勞動紀律而解除了雙方的勞動關系，而隆茂公司解除與候宏軍勞動關系之行為已經(jīng)生效判決書確認屬合法解除，且此不屬勞動合同法規(guī)定的用人單位應當支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟補償金的情形，故候宏軍要求隆茂公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金之訴請缺乏依據(jù)，原審法院對此不予支持。
關于候宏軍要求隆茂公司支付其十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的訴請，原審法院認為，按照《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條之規(guī)定，因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的工傷人員，在勞動合同期滿終止或工傷人員本人提出解除勞動合同的情況下，可享受由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金的工傷待遇。故，候宏軍要求隆茂公司作為用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金無依據(jù)。至于一次性傷殘就業(yè)補助金，與前述同理，雙方的勞動關系由隆茂公司合法解除，不屬于上述法規(guī)規(guī)定的用人單位應支付該一次性待遇的情形，候宏軍該部分訴請無依據(jù)，原審法院對此不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，原審法院判決駁回候宏軍的訴訟請求。
判決后，候宏軍不服上述判決，向本院提起上訴稱：隆茂公司違法解除與候宏軍的勞動關系，候宏軍有大華醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、盱眙縣中醫(yī)院疾病診斷書病情證明單，2012年7月19日及26日均在病假期間。隆茂公司人事考慮到候宏軍傷情，同意候宏軍只需上下班打卡無需實際提供勞動。所以甲公司開除決定中的兩次違紀均不能成立。綜上所述，候宏軍請求本院撤銷原審判決，改判隆茂公司支付：1.十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金14076元;2.十級傷殘一次性就業(yè)補助金14076元;3.違法解除勞動合同賠償金8664元;4.不能恢復勞動關系補償金三個月6498元;5.強行違紀罰款200元;6.工傷醫(yī)藥費500.40元;7.年休假882元;8.確認隆茂公司的開除決定無效，并撤銷該開除決定。
被上訴人隆茂公司不同意候宏軍的上訴請求，認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求本院予以維持。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為，根據(jù)相關規(guī)定，因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的工傷人員，在勞動合同期滿終止或工傷人員本人提出解除勞動合同的情況下，可享受由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，隆茂公司為候宏軍辦理了2011年7月至2012年7月期間的上海市城鎮(zhèn)社會保險費，故候宏軍要求隆茂公司支付一次性工傷醫(yī)療補助金的上訴請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關于候宏軍主張的一次性傷殘就業(yè)補助金，本院認為，工傷保險待遇是對職工因工作原因受到傷害而得到的補救和補償，它不應受勞動關系解除原因等因素的影響。且根據(jù)相關規(guī)定，工傷職工在喪失享受待遇條件、拒不接受勞動能力鑒定、拒絕治療的情況下，停止享受工傷保險待遇，而用人單位合法解除勞動合同不符合以上三種情形，故隆茂公司應支付候宏軍一次性傷殘就業(yè)補助金，候宏軍的相關上訴請求本院予以支持。至于候宏軍提出的其余上訴請求，因均未經(jīng)仲裁前置程序，故本院在本案中均不予處理。綜上所述。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院(2014)閔民一(民)初字第2198號民事判決;
二、上海隆茂建筑裝潢有限公司應于本判決生效之日起十五日內支付候宏軍一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣14，076元;
三、駁回候宏軍的其余訴訟請求(不包含本院不予處理部分)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件受理費人民幣5元、二審案件受理費人民幣10元，均由被上訴人上海隆茂建筑裝潢有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長：鄭東和
代理審判員：徐焰、李弘
二〇一四年七月十五日
書記員：方芳
聯(lián)系客服
