本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系無訟閱讀小秘書（wusongyueduxms）
案例回顧：
案例1：某居民委員會聘請魏某為某社區(qū)保潔人員，魏某從事了27年衛(wèi)生運(yùn)輸保潔工作，居委會每月按時(shí)發(fā)放工資，但長年沒有休息日、節(jié)假日，也未發(fā)放過加班費(fèi)，每年簽訂一次一年的固定期限勞動合同，未曾為其繳納社會保險(xiǎn)。魏某遂提起勞動仲裁要求某居委支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并賠償未繳納社會保險(xiǎn)的損失。仲裁委以不符合受理?xiàng)l件，不能作為勞動爭議處理為由，作出不予受理決定。魏某對仲裁裁決不服向人民法院提起訴訟，一審法院認(rèn)為本案不屬于勞動爭議處理范圍，裁定駁回起訴。魏某不服原裁定，遂提起上訴，二審法院認(rèn)為居委會屬于基層群眾性自治組織，不是勞動法律規(guī)定的用工主體，故本案不屬于勞動爭議處理范圍。據(jù)此裁定駁回上訴，維持原裁定。
案例2：王某系村委會委員，2012年6月王某因違紀(jì)違規(guī)，被村委會罷免相應(yīng)職務(wù)。王某對罷免行為及結(jié)果不服，遂向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委提起仲裁申請，請求撤銷村委會的罷免決定。仲裁委以不符合受理?xiàng)l件，作出不予受理決定。王某對仲裁裁決不服向人民法院提起訴訟，一審法院認(rèn)為本案不屬于勞動爭議處理范圍裁定駁回起訴。王某不服原裁定，遂提起上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
案例評析：
實(shí)踐中，村委會、居委會招用外部人員作為保潔、保安、廚師等工作人員并產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)象極為普遍。村民委員會組織、居民委員會組織與村民委員會成員、居民委員會成員之間的糾紛也十分常見。據(jù)此產(chǎn)生了以下問題：1、村民委員會、居民委員會是否屬于用工單位，是否具備用工主體資格，與外部工作人員是否構(gòu)成勞動關(guān)系？對該問題，實(shí)踐中各地法院觀點(diǎn)并不一致，但大部分法院認(rèn)為村委會、居委會并不具備用工主體資格。2、村民委員會組織、居民委員會組織與村民委員會成員、居民委員會成員之間是否屬于勞動關(guān)系？
針對案例1，《中華人民共和國勞動合同法》第2條和《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第3、4條用列舉法對用人單位進(jìn)行了規(guī)定?！秳趧雍贤ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下簡稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。”《勞動合同法實(shí)施條例》第3條規(guī)定：“依法成立的會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會，屬于勞動合同法規(guī)定的用人單位?！钡?條規(guī)定：“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！贝藭r(shí)，村委會、居委會均不在列舉的用人單位之內(nèi)。
對于外部人員作為勞動者與村委會、居委會因用工問題發(fā)生爭議，勞動關(guān)系的認(rèn)定問題，實(shí)務(wù)中法院一般以村民委員會、居民委員會不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第2條和《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第3、4條所列的用人單位范圍，不具備勞動法律關(guān)系的用人單位資格為由駁回起訴，其根據(jù)為《中華人民共和國村民委員會組織法》第2條的規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織；《中華人民共和國居民委員會組織法》第2條的規(guī)定，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。所以村民委員會、居民委員會不屬于用人單位范圍，不具備勞動法律關(guān)系的用人單位資格。
然而筆者認(rèn)為，自《中華人民共和國民法總則》2017年10月1日起施行以來，村委會、居委會的用工主體資格問題發(fā)生了變化。根據(jù)《民法總則》第101條規(guī)定，居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動?！睹穹倓t》明確了居民委員會、村民委員會具有法人資格，因此，村委會、居委會將可以作為勞動用工主體，并承擔(dān)勞動用工責(zé)任。
在日常生活中，村委會、居委會招聘外部工作人員從事勞動已十分普遍，用工的本質(zhì)及形式也符合勞動關(guān)系的特征，但法律未賦予村委會、居委會法人地位，且其不屬于《勞動合同法》及《勞動合同法實(shí)施條例》中列舉的用人單位中的任何一種，故勞動爭議仲裁委員會和法院就不能受理勞動者對村委會、居委會所提出的主張，勞動者的權(quán)益無法保障。此次《民法總則》的施行，使得該類案件屬于法院的受理范圍，有利于加強(qiáng)對勞動者的保護(hù)。
針對案例2，村民委員會組織、居民委員會組織與村民委員會成員、居民委員會成員之間是否屬于勞動關(guān)系的問題，依照《中華人民共和國村民委員會組織法》和《中華人民共和國居民委員會組織法》的規(guī)定，村民委員會和居民委員會成員（主任、副主任和委員）依法由選舉產(chǎn)生，其與該組織之間不屬于勞動關(guān)系?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ骸⒈本┦袆趧訝幾h仲裁委員會關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要（二）》第22條明確“依照《中華人民共和國村民委員會組織法》和《中華人民共和國居民委員會組織法》的規(guī)定，村民委員會和居民委員會成員（主任、副主任和委員）依法由選舉產(chǎn)生，其與該組織之間不屬于勞動關(guān)系?！惫拾咐?中的情形不存在爭議，根據(jù)法律規(guī)定及《紀(jì)要》的內(nèi)容，村民委員會組織、居民委員會組織與村民委員會成員、居民委員會成員之間不存在勞動關(guān)系問題，其爭議不屬于勞動法的調(diào)整范圍。
編排/郗博鳴
責(zé)編/孫亞超 微信號：elesun724
聯(lián)系客服
