導(dǎo)讀：12月21日，北京大興法院召開(kāi)繼承糾紛案件審理情況新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)會(huì)由該院新聞辦主任梁曉主持，出席通報(bào)會(huì)的為大興法院黃村法庭副庭長(zhǎng)、審判員李彬、審判員劉青、審判員彭珍珍、審判員萬(wàn)盈，法官助理莫嘉敏，介紹五年來(lái)繼承糾紛案件審理基本情況、案件特點(diǎn)及典型案例。
典型案例
案例 01
口頭遺囑訂立不規(guī)范，法院認(rèn)定遺囑無(wú)效
案情介紹：
王某與林某為夫妻，二人共育有子女六人，分別為：長(zhǎng)子王某1、次子王某2、三女王某3、四子王某4、五子王某5、六女王某6。王某1與張某婚后育有王A、王B。王某于1985年5月去世。林某于2013年2月去世。長(zhǎng)子王某1于1985年6月去世。王某1去世后，張某帶著王A、王B改嫁。次子王某2與吳某為夫妻，婚后育有一女王甲。王某2于2011年12月去世。王某2生前患病多年，一直與吳某、王甲同住，由吳某、王甲進(jìn)行照顧。
1994年，王某2以9000多元購(gòu)買(mǎi)了位于北京市大興區(qū)一套54平米的房屋。原告王某3、王某4、王某5、王某6將被告王甲、吳某、王A、王B起訴至法院，要求分割該房屋。該房屋經(jīng)評(píng)估，價(jià)值為270萬(wàn)元。此外，被告王甲申請(qǐng)了四位證人出庭作證，以證明2005年王某2病重前留有口頭遺囑，當(dāng)著證人的面說(shuō)過(guò)將涉案房屋以后留給其女兒王甲。
法院認(rèn)為：
涉訴房屋系王某2與吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故其中的一半為被繼承人王某2的遺產(chǎn)。考慮到房屋的評(píng)估價(jià)格，被繼承人王某2的遺產(chǎn)折合為人民幣135萬(wàn)元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王甲能否證明王某2生前留有口頭遺囑。本案中，雖有見(jiàn)證人見(jiàn)證，但考慮到王某2具體的去世時(shí)間為2011年，法院認(rèn)為，王某2于2005年立口頭遺囑時(shí)并非危急情況，此后，王某2可用書(shū)面或錄音形式立遺囑，故王某2所立的口頭遺囑應(yīng)屬無(wú)效，王某2的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承進(jìn)行分割。
被繼承人王某2死亡時(shí)，第一順序繼承人為：配偶吳某、母親林某、女兒王甲。本案中，吳某、王甲對(duì)王某2盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，且一直與王某2共同生活，故應(yīng)適當(dāng)多分遺產(chǎn)。林某的遺產(chǎn)份額考慮折合人民幣30萬(wàn)元。林某在對(duì)王某2的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承后，遺產(chǎn)分割前死亡，其有權(quán)接受的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由其法定繼承人繼承，林某作為被轉(zhuǎn)繼承人，其第一順序繼承人為：王某3、王某4、王某5、王某6，另因長(zhǎng)子王某1先于林某死亡，其子女王A、王B有權(quán)代為繼承王某1有權(quán)繼承的份額；另王某2先于林某死亡，其女王甲有權(quán)代為繼承王某2有權(quán)繼承的份額。故而，王某3、王某4、王某5、王某6每人的繼承份額折合人民幣5萬(wàn)元；王A、王B二人的繼承份額為2.5萬(wàn)元。據(jù)此，法院判決涉案房屋歸吳某、王甲所有；由吳某、王甲給付其他繼承人相應(yīng)的房屋折價(jià)款。
法官釋法：
本案涉及遺產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理、口頭遺囑的認(rèn)定、轉(zhuǎn)繼承、代位繼承、遺產(chǎn)分配的原則等法律問(wèn)題。
遺產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的應(yīng)如何處理？若遺產(chǎn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先將夫妻共有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，訴爭(zhēng)房屋系王某2與吳某于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，故其中的一半為王某2的遺產(chǎn)。
口頭遺囑應(yīng)如何認(rèn)定？繼承法規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。本案中，王某2立口頭遺囑時(shí)并非危急情況，故王某2所立的口頭遺囑無(wú)效。
轉(zhuǎn)繼承，是指繼承人在繼承開(kāi)始后實(shí)際接受遺產(chǎn)前死亡，該繼承人的合法繼承人代其實(shí)際接受其有權(quán)繼承的遺產(chǎn)。本案中，林某在對(duì)王某2的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承后，遺產(chǎn)分割前死亡，產(chǎn)生轉(zhuǎn)繼承問(wèn)題，其有權(quán)接受的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由其法定繼承人繼承。
代位繼承，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人子女的晚輩直系血親代替先死亡的長(zhǎng)輩直系血親繼承被繼承人遺產(chǎn)的一項(xiàng)法定繼承制度。本案中，因王某2先于林某死亡，產(chǎn)生代位繼承問(wèn)題，王某2的繼承人有權(quán)代為繼承王某2的相應(yīng)份額。
關(guān)于遺產(chǎn)分配的原則問(wèn)題，在繼承遺產(chǎn)時(shí)，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本案中，考慮到吳某、王甲對(duì)王某2盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，故法院分配遺產(chǎn)時(shí)適當(dāng)多分給吳某與王甲遺產(chǎn)。
案例 02
被繼承人留有遺囑，應(yīng)按遺囑處理糾紛
案情介紹：
孫某與李某系夫妻關(guān)系，共生育子女六人，分別為李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。李某于1984年7月去世；孫某于2015年8月去世。
2011年6月，孫某與政府簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，將其婚前所得的宅基地上的房屋進(jìn)行拆遷，孫某用拆遷補(bǔ)償款購(gòu)買(mǎi)了A房屋和B房屋。A房屋和B房屋是孫某生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原告李某5、李某6將被告李某1、李某2、李某3、李某4起訴至法院，要求繼承A與B兩套房產(chǎn)。
李某3提交了孫某生前訂立的2份遺囑，第1份遺囑訂立于2009年4月，內(nèi)容為孫某死后把所有房產(chǎn)及財(cái)物歸李某3所有，該遺囑中有立遺囑人、代筆證明人、兩位證明人的簽名及指紋捺??；第2份遺囑訂立于2014年7月，內(nèi)容為孫某死后房屋歸李某3所有。因?qū)O某不能寫(xiě)字由代書(shū)人在該遺囑上書(shū)寫(xiě)孫某簽名，孫某在其名字上捺印。另，該遺囑上有代筆證明人、兩位證明人的簽名及指紋捺印。雙方當(dāng)事人對(duì)第1份遺囑中的立遺囑人處“孫某”二字為孫某本人所寫(xiě)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
李某2提交了錄音資料1份，主張孫某在2014年8月時(shí)曾留下口頭遺囑，將A房屋和B房屋全部留給李某2。
李某5和李某6向法庭提交了1份孫某于2014年10月訂立的遺囑，內(nèi)容為孫某死后兩套房屋歸李某5所有。該遺囑由代書(shū)人為孫某代簽名，孫某捺印。該遺囑中有代筆人、一位證明人的簽名及指紋捺印。李某5主張?jiān)摲葸z囑的作出時(shí)間晚于李某3提供的遺囑，遺產(chǎn)分割應(yīng)以該份遺囑為準(zhǔn)。
另，李某3向法院提出鑒定申請(qǐng)，要求分別對(duì)2014年7月以及2014年10月兩份代書(shū)遺囑中孫某的指紋進(jìn)行鑒定，該指紋先后經(jīng)過(guò)兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，均以指紋印跡模糊、紋路不清晰等理由終止鑒定。
法院認(rèn)為：
A房屋和B房屋系孫某生前個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予以繼承。雙方當(dāng)事人就該遺產(chǎn)提交了數(shù)份內(nèi)容相互矛盾的遺囑，本案首先應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)份遺囑的效力進(jìn)行認(rèn)定。
李某3提交的兩份遺囑從形式上看屬于代書(shū)遺囑。關(guān)于2009年4月的遺囑，有孫某本人的簽名及捺印，遺囑的代書(shū)人、見(jiàn)證人均出庭作證且陳述基本吻合，法院對(duì)于該份遺囑予以采信。關(guān)于2014年7月的遺囑，孫某未在該遺囑上簽名，且李某3未舉證證明孫某在當(dāng)時(shí)無(wú)書(shū)寫(xiě)能力，該遺囑不符合代書(shū)遺囑的法定形式要件，法院對(duì)于該份遺囑不予采信。李某5、李某6提交的2014年10月遺囑從形式上看亦屬于代書(shū)遺囑，孫某未在遺囑上簽名，不符合代書(shū)遺囑的法定形式要件，故法院對(duì)于該份遺囑亦不予采信。李某2提交的錄音資料從形式上看屬于錄音遺囑，但錄音時(shí)沒(méi)有其他見(jiàn)證人在場(chǎng)，故該份錄音不屬于有效遺囑。
綜上，在孫某生前留有合法有效的遺囑的情況下，李某5、李某6主張按照法定繼承分割孫某遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。
法官釋法：
遺囑的法定形式有五種，包括公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。其中，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。實(shí)踐中一個(gè)遺囑人訂立多份遺囑的情況并不少見(jiàn)，在多份遺囑并存的情況下應(yīng)首先對(duì)各遺囑的合法性進(jìn)行審查。
若其中兩個(gè)或以上的合法遺囑在內(nèi)容上存在沖突，處理原則是：
1、公證遺囑一般優(yōu)先于一般形式遺囑，遺囑人如欲撤銷或變更公證遺囑，必須采取公證遺囑的形式方為有效，數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑中有公證遺囑的，以最后所立的公證遺囑為準(zhǔn)；
2、后遺囑優(yōu)先于前遺囑，在沒(méi)有公證遺囑時(shí)，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。
繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，因存在合法有效的遺囑，應(yīng)按遺囑繼承辦理。原告以法定繼承糾紛起訴，不符合法律規(guī)定，故法院不予支持。
案例 03
遺囑處理個(gè)別財(cái)產(chǎn)，遺囑之外的遺產(chǎn)按照法定繼承分配
案情介紹：
宋某與劉某原系夫妻，婚后生育子女三人，分別是長(zhǎng)子宋某1、長(zhǎng)女宋某2、二女宋某3。宋某1于2006年7月去世，宋甲系宋某1之子。宋某于2015年9月去世，劉某于2014年12月去世。宋某與劉某去世后，原告宋甲將被告宋某2、宋某3起訴至法院，要求繼承宋某與劉某名下的C房屋及存款。
C房屋登記的所有權(quán)人系宋某，經(jīng)評(píng)估，Ｃ房屋價(jià)值340萬(wàn)元。宋某2提交了一份劉某于2011年11月書(shū)寫(xiě)的遺囑，內(nèi)容為：我大女兒宋某2對(duì)家里貢獻(xiàn)最大，我自愿百年之后將我與老伴宋某共有的C房屋我應(yīng)有的50%產(chǎn)權(quán)由宋某2繼承。遺囑下方有劉某及兩位見(jiàn)證人簽字，開(kāi)庭時(shí)兩位見(jiàn)證人出庭作證。宋甲對(duì)該遺囑的真實(shí)性不予認(rèn)可，要求對(duì)劉某簽名的真實(shí)性及書(shū)寫(xiě)時(shí)間進(jìn)行鑒定，鑒定中，因無(wú)法提供樣本材料，不滿足鑒定條件，鑒定機(jī)構(gòu)終止了鑒定。
宋某在銀行留有存款28萬(wàn)元。此外，宋某與劉某近幾年共計(jì)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)30萬(wàn)元。宋甲、宋某3主張對(duì)上述報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
法院認(rèn)為：
繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。宋某與劉某的繼承人包括宋某1之子宋甲、宋某2和宋某3。公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。宋某2提交劉某所立遺囑，宋甲和宋某3雖對(duì)遺囑提出質(zhì)疑，但從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看無(wú)法否定該遺囑系劉某書(shū)寫(xiě)，故對(duì)該遺囑，法院予以確認(rèn)。
C房屋系宋某與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占有50%的份額，根據(jù)劉某的遺囑，劉某的部分歸宋某2所有。根據(jù)房屋的實(shí)際使用情況，法院判決C房屋歸宋某2所有，由宋某2給付宋甲、宋某3相應(yīng)的房屋折價(jià)款。
對(duì)于宋某的銀行存款，法院判決由各繼承人平均分配。
對(duì)宋某和劉某報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)，是對(duì)已經(jīng)支出的醫(yī)療費(fèi)的報(bào)銷，故報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)不是遺產(chǎn)，法院對(duì)宋甲、宋某3要求分割報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持。
法官釋法：
我國(guó)實(shí)行遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承，如果被繼承人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，必須按照遺囑繼承。遺囑只能處置個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于以合法有效的遺囑進(jìn)行處分的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按遺囑內(nèi)容繼承；對(duì)于遺囑內(nèi)容以外的財(cái)產(chǎn)，則仍按法定繼承處理。
在實(shí)踐中，當(dāng)事人常對(duì)遺囑的效力提出異議，并申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)遺囑上的被繼承人的簽名進(jìn)行鑒定。但因被繼承人已死亡，且生前留下的可比對(duì)樣本不足或?qū)Ψ讲徽J(rèn)可等原因，導(dǎo)致鑒定難以進(jìn)行，遺囑真?zhèn)涡噪y以認(rèn)定。
基本情況、特點(diǎn)、原因及建議
近年來(lái)，隨著私有財(cái)產(chǎn)價(jià)值提高、群眾法律意識(shí)增強(qiáng)，法院審理的繼承糾紛案件也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。繼承糾紛是家事糾紛中的難點(diǎn)，具有當(dāng)事人人數(shù)眾多、事實(shí)認(rèn)定難、矛盾易激化、審理周期較長(zhǎng)等特點(diǎn)。繼承糾紛涉及繼承人之間的親情糾葛，一旦處理不慎，可能影響家庭成員之間的和睦，甚至成為社會(huì)安定和諧的隱患。對(duì)此，我院通過(guò)總結(jié)分析近年來(lái)繼承糾紛案件審理的基本情況及案件特點(diǎn)，有針對(duì)性地挑選典型案例，從繼承糾紛發(fā)生的原因、訴爭(zhēng)焦點(diǎn)等方面以案釋法，引導(dǎo)公眾正確運(yùn)用法律手段解決問(wèn)題。下面我就大興法院近年來(lái)繼承糾紛案件的審理情況及有關(guān)典型案例向大家作簡(jiǎn)要通報(bào)。
一、近五年來(lái)繼承糾紛案件的基本情況
近五年來(lái)，我院共受理繼承糾紛案件2232件（包括舊存22件），其中2013年受理389件包括舊存22件）；2014年收案367件，2015年收案469件，2016年收案415件，2017年截至12月11日已收案592件，整體呈多發(fā)趨勢(shì)。
從案由上看，近五年我院受理的2232件繼承糾紛案件中，法定繼承糾紛共計(jì)1542件，占比69%，遺囑繼承糾紛共計(jì)188件，占比8%。在實(shí)踐中，大部分繼承糾紛中被繼承人都未留有遺囑。
從結(jié)案方式上看，近五年來(lái)我院審結(jié)的2086件繼承糾紛案件中，以判決方式結(jié)案的有327件，占結(jié)案數(shù)的16%；以撤訴方式結(jié)案的有488件，占結(jié)案數(shù)的23%；以調(diào)解結(jié)案的有1231件，占結(jié)案數(shù)的59%。調(diào)撤率為82%。
二、繼承糾紛案件的主要特點(diǎn)
（一）當(dāng)事人眾多，法律關(guān)系復(fù)雜
繼承糾紛案件中當(dāng)事人眾多，涉及復(fù)雜的親屬關(guān)系。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，配偶、子女、父母均為第一順序繼承人，其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女；父母包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母；此外，喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。在法定繼承糾紛中，原告在起訴時(shí)容易遺漏繼承人，法院需審查繼承人的范圍并追加當(dāng)事人參加訴訟。在繼承糾紛中還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)分家析產(chǎn)、法定繼承、遺囑繼承、轉(zhuǎn)繼承、代位繼承等多個(gè)法律關(guān)系交織的情況，法律關(guān)系復(fù)雜，案件審理難度較大。
（二）多涉及不動(dòng)產(chǎn)繼承，權(quán)屬認(rèn)定難
此處不動(dòng)產(chǎn)主要是指房產(chǎn)。涉及夫妻共有或家庭成員共有的房屋、農(nóng)村宅基地上經(jīng)過(guò)多次翻建、新建的房屋、未取得房產(chǎn)證或產(chǎn)權(quán)登記信息不完善的房屋在權(quán)屬認(rèn)定上較為困難，隨著近年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)值不斷增加，房產(chǎn)的繼承問(wèn)題往往成為繼承糾紛中的焦點(diǎn)問(wèn)題，當(dāng)事人出于各自利益難以協(xié)商一致，導(dǎo)致繼承案件更難處理。
（三）遺囑制作不規(guī)范，效力認(rèn)定難
遺囑分為公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式，《繼承法》中對(duì)于自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑制作的條件及形式均有規(guī)定，但在實(shí)踐中，上述四類遺囑在制作上不規(guī)范、形式上不完整，導(dǎo)致在案件審理過(guò)程中當(dāng)事人對(duì)遺囑的效力提出異議，法院對(duì)遺囑的效力難以認(rèn)定。多數(shù)自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑均需進(jìn)行筆跡鑒定，而因?yàn)楸焕^承人已死亡，繼承人難以提交被繼承人生前作出的符合鑒定條件的比對(duì)樣本，導(dǎo)致鑒定難以進(jìn)行，對(duì)該類遺囑的認(rèn)定難上加難。
（四）遺產(chǎn)范圍不確定，調(diào)查取證難
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，財(cái)產(chǎn)形式也多種多樣。對(duì)于被繼承人突然死亡，生前未定遺囑，亦未留下財(cái)產(chǎn)線索的繼承糾紛，繼承人難以掌握被繼承人的遺產(chǎn)范圍。對(duì)于被繼承人可能遺留的存款、股票、基金等財(cái)產(chǎn)，繼承人僅憑被繼承人的身份證件無(wú)法到銀行查詢相關(guān)存款信息，只能申請(qǐng)法院調(diào)查取證，增加了審理的難度。
（五）調(diào)解難度大，矛盾易激化
家庭是社會(huì)最基層的組織，是建設(shè)和諧社會(huì)的基石，處理家事糾紛應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解為主的原則，但繼承糾紛涉及復(fù)雜的家庭關(guān)系，特別是涉及被繼承人再婚的家庭，因親情基礎(chǔ)較為薄弱，在遺產(chǎn)問(wèn)題上互不讓步。在涉及房產(chǎn)等價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題上，雙方當(dāng)事人矛盾易激化，為法官進(jìn)行調(diào)解工作增加了難度。
三、繼承糾紛案件產(chǎn)生的原因
（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)價(jià)值飛漲
隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，人民群眾生活水平不斷提高，個(gè)人擁有的私有財(cái)產(chǎn)也不斷增加，國(guó)家從法律層面加大了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度。尤其在房地產(chǎn)價(jià)值與公司股權(quán)價(jià)值持續(xù)飆升的情況下，因財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，法院受理的繼承糾紛持續(xù)增多。
（二）傳統(tǒng)觀念更新，群眾法律意識(shí)增強(qiáng)
過(guò)去，受傳統(tǒng)社會(huì)“重男輕女”等觀念的影響，家產(chǎn)“傳男不傳女”，出嫁女多自愿放棄父母遺產(chǎn)的繼承；過(guò)去人們認(rèn)為“家丑不外揚(yáng)”，即使因繼承問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，也不愿意訴至法院。隨著普法工作不斷深入，群眾法律意識(shí)增強(qiáng)，男女平等觀念普及，到法院打官司也不再是“丟臉”的事，大量繼承人開(kāi)始運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法利益，法院受理的繼承糾紛案件逐年上升。
（三）生前未立遺囑，埋下繼承糾紛隱患
由于老人們受傳統(tǒng)觀念影響，避諱談?wù)撋?，?duì)于如何訂立有效的遺囑并不了解，更擔(dān)心子女知悉遺囑內(nèi)容后被誤解或被遺棄等原因，少有被繼承人在生前訂立遺囑，導(dǎo)致埋下繼承糾紛的隱患。即使被繼承人生前立有遺囑，但遺囑訂立不規(guī)范，如在非緊急情況下訂立的口頭遺囑、自書(shū)遺囑內(nèi)容不具體明確、代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人為利害關(guān)系人、遺囑人訂立遺囑時(shí)喪失民事行為能力等，導(dǎo)致繼承人之間對(duì)遺囑提出異議。
四、法院針對(duì)此類案件的建議
（一）加強(qiáng)親情觀念，共同協(xié)商處理
在社會(huì)上加強(qiáng)親情觀念的宣傳，讓親情觀念深入人心，繼承人之間不應(yīng)為了物質(zhì)利益而傷害血肉親情。同時(shí)，在對(duì)待遺產(chǎn)問(wèn)題上應(yīng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，在平等協(xié)商基礎(chǔ)上，以有利于生產(chǎn)和生活需要，公平合理分割遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)物盡其用、家庭和睦。
（二）規(guī)范訂立遺囑，避免身后紛爭(zhēng)
首先，遺囑人訂立遺囑時(shí)需要具備完全民事行為能力，故訂立遺囑宜早不宜遲；其次，立遺囑時(shí)所處分的財(cái)產(chǎn)只能是屬于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，若財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先將共有財(cái)產(chǎn)分開(kāi)，只對(duì)屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行遺囑處分；再次，盡量采用效力最高的公證遺囑，妥善處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)；最后，若采用口頭遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑等形式，要嚴(yán)格按照法律要求訂立遺囑，同時(shí)可采取視頻錄像等方式進(jìn)行記錄，避免因遺囑訂立不規(guī)范而被認(rèn)定無(wú)效。
（三）加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)糾紛調(diào)解
加強(qiáng)法院與街道辦、居委會(huì)、村委會(huì)、婦聯(lián)組織、公證機(jī)關(guān)等單位的聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮基層組織在處理家事糾紛中的調(diào)解作用，將矛盾化解在萌芽階段，讓繼承糾紛在基層得以解決，以家庭和諧促進(jìn)社會(huì)和諧，同時(shí)緩解法院收結(jié)案壓力。
（四）加強(qiáng)普法宣傳，增強(qiáng)法治觀念
通過(guò)送法進(jìn)社區(qū)、以案釋法等形式向群眾普及《繼承法》的相關(guān)知識(shí)，如遺產(chǎn)的范圍、法定繼承的順序與內(nèi)容、遺囑繼承的形式與注意事項(xiàng)等，引導(dǎo)群眾特別是老人生前訂立遺囑，講解遺囑制作的格式要求、注意事項(xiàng)，提醒群眾遺囑無(wú)效的情形，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)利。
聯(lián)系客服
