會(huì)戰(zhàn)漳州（二）

2014年1月16日凌晨，廈門機(jī)場，與遲夙生、李金星兩律師會(huì)合。想起當(dāng)年小河法庭的悲壯往事，發(fā)一條微博略云：凌晨和遲大姐、李頭領(lǐng)偶遇廈門機(jī)場，我們?nèi)嗽谛『臃ㄍシ謩e被抬出法庭、架出法庭、攆出法庭，明天就要上漳州中院的法庭了，我們好怕怕。遲律師解釋說，這次偶遇是有預(yù)謀滴。世間偶遇萬千，或悲或喜，或善或惡，或深或淺，或濃或淡。當(dāng)然比起官家車站、地鐵、街頭偶遇與記者壯舉，那是何等微不足道、平淡無奇。

連夜趕往漳州。一夜無眠，一夜無話。翌日律師團(tuán)成員陸續(xù)來到。下午趕到漳州看守所見各自的當(dāng)事人，他們原來多數(shù)羈押在漳浦縣，為方便開庭，也都匯羈于此。這里的看守所有一個(gè)好的作法是公休日也可以會(huì)見；一條不好的規(guī)矩是每次都得留律師證復(fù)印件和委托書。

晚上眾律師開會(huì)，研究明天就要開始的庭審。程序嚴(yán)格按羅博特規(guī)則，一人主持，一人記時(shí)，確定議題，輪流發(fā)言，三分為限，人人平等。內(nèi)容就要保密了，死磕派的獨(dú)門秘訣還是不能外泄的。

1月17日上午，眾律師提前趕到位于漳州中院二樓的科技法庭。這是一座設(shè)置比較規(guī)范的法庭，雖然不大，倒也莊重。旁邊兩個(gè)法庭騰了出來，進(jìn)行視頻直播。每個(gè)律師都有桌椅，也有電源插座可以使用，這是庭前會(huì)議上特別提出過的。 我們以前曾因辯護(hù)席位的問題死磕過，這不是死磕派愛較真，試想連一張起碼的辯護(hù)席都不給你，還能奢求聽取你的辯護(hù)意見嗎？五位出庭檢察員端坐一廂，旁聽席早已滿座。

審判長敲槌開張。叫冤鳴屈、哭天喊地的陣陣悲聲中，眾上訴人被押進(jìn)法庭，有伏地叩首的、有捶胸仰天的、有低聲抽泣的。一時(shí)法庭混亂，審判長法槌一敲，拋出兩字：休庭。既不說休庭多長時(shí)間，也不提下次開庭的時(shí)間。

一刻鐘后，重回法庭，眾上訴人再進(jìn)法庭時(shí)，情緒平復(fù)下來。李金星律師首先發(fā)言，向法庭提出去除上訴人械具、脫掉囚衣的建議。法庭采納了李頭領(lǐng)的建議。眾上訴人齊刷刷地、毫不遲延地脫下囚衣馬甲。有人狠狠將地那黃馬甲扔得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，似乎也就將自己冤屈也扔掉一般。

法庭開始核對(duì)上訴人身份，由于有的上訴人不會(huì)說普通話，審判長只好用閩南語與他對(duì)話，外地律師一頭霧水，提出要求翻譯一下。審判長頗有耐心，自己詢問后再做解釋。李頭領(lǐng)認(rèn)為審判長這樣做有失中立，為審判長本人考慮，也得請(qǐng)專門翻譯人員。審判長宣布再次休庭。其實(shí)就翻譯問題在庭前會(huì)議上，律師們就提出了建議，當(dāng)時(shí)法庭答復(fù)個(gè)別聽不懂的解釋一下就行。結(jié)果出乎我們意料的是，這位只能講閩南話里土話的上訴人，不要說外地人，就是本地人也聽得不明就里。

不長時(shí)間法庭找來了一位當(dāng)?shù)氐呐蓭熥鲩}南語翻譯，繼續(xù)開庭。眾律師對(duì)翻譯人員的資質(zhì)、有無利害關(guān)系等問題發(fā)表了看法，據(jù)說惹得這位女同行很不高興（大概第三天起再?zèng)]有來）。我就審判長宣布休庭的規(guī)范性提出意見，合議庭成員承認(rèn)確有瑕疵，以后會(huì)注意的。果然以后休庭時(shí)，審判長總是很準(zhǔn)確地告知下次開庭的時(shí)間。

此案中有位一審被判處參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事兩罪，不認(rèn)罪、但未上訴的被告人（因刑滿在外）。事先律師申請(qǐng)出庭并由法庭傳喚未到庭，法庭貌似要缺席開庭。而根據(jù)最高法院關(guān)于刑訴法解釋第323條規(guī)定，既被申請(qǐng)出庭且法院認(rèn)為有必要到庭的未上訴人是必須到庭的。各辯護(hù)人提出程序違法，法庭又休庭了。未幾，這名被告人立馬來到了法庭上，法庭訓(xùn)誡幾句。上午庭審結(jié)束。

今日前來漳州中院圍觀者眾多，漳州龍海被刑訊致殘的的陳惠良拄拐杖攜全家來到現(xiàn)場，山東龍口為母親申冤的李寧、湖南雙峰為父親奔波的劉藜、福清坐冤獄12年的吳昌龍等都前來圍觀、旁聽。也有許多不認(rèn)識(shí)的人趕來旁聽。

下午的庭審主要圍繞回避展開。上訴人鄭龍江等人對(duì)出庭檢察員提出回避的申請(qǐng)，認(rèn)為他們不能依法履行職責(zé)，對(duì)上訴人提出要求調(diào)查遭受公安偵查人員嚴(yán)重刑訊逼供的請(qǐng)求不予理睬。遲夙生律師也對(duì)檢察員提出回避，認(rèn)為五名檢察員中有人違犯了最高檢察院《訴訟規(guī)則》476條的規(guī)定，沒有履行出庭檢察員必須完成的工作。我的搭檔馮敏律師向?qū)徟虚L提出，據(jù)參加一審旁聽群眾反映，審判長曾旁聽過本案一審?fù)?，要求審判長明釋，是否屬實(shí)。如果屬實(shí)，則審判長符合刑訴法第28條第四規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)回避。李金星律師申請(qǐng)全體合議庭成員回避，說他曾于2013年8月份向法庭遞交了當(dāng)事人鄭龍茂被刑訊逼供身受傷，要求法庭調(diào)查并對(duì)鄭取保治療，而合議庭成員自始至終未予答復(fù)。周立新律師也申請(qǐng)合議庭成員回避，理由是他曾向法庭提出取保候?qū)徤暾?qǐng)書，但合議庭未在法定時(shí)間內(nèi)答復(fù)，由此對(duì)法官的中立審理表示質(zhì)疑。

徐昕律師說，從審判長回答馮敏律師的語境里推斷審判人員參與了本案一審的旁聽。首先對(duì)二審法官旁聽一審的敬業(yè)行為表示敬佩，接著表達(dá)了他的震驚：旁聽了一審的二審法官可能會(huì)先入為主，與案件請(qǐng)示制度類似，導(dǎo)致二審的獨(dú)立審判形同虛設(shè)，實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，剝奪了當(dāng)事人對(duì)法院裁決程序救濟(jì)的機(jī)會(huì)。辯護(hù)人有充分的理由對(duì)此表示疑問，我相信被告人及家屬也十分擔(dān)心，按照目前上下級(jí)法院的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，上級(jí)法院法官下去不僅旁聽，而且很可能受到接待，與下級(jí)法院的審判法官和領(lǐng)導(dǎo)一起吃飯，交流案情，從而使二審終審形同虛設(shè)。這種情況涉及上下級(jí)法院、法官的職能錯(cuò)位。他希望為了程序正義，建議審判長自行回避。也提出了回避的申請(qǐng)。

休庭30分鐘后，審判長宣布對(duì)檢察員和合議庭成員的回避申請(qǐng)分別由院長、檢察長決定駁回。遲夙生、李金星、周立新等律師表示當(dāng)場提出對(duì)駁回決定申請(qǐng)復(fù)議，并分別發(fā)表了自己的復(fù)議理由。

等辯護(hù)律師講完申請(qǐng)理由，未等檢察員高高舉起的手放下、要求發(fā)言的口張開，審判長宣布休庭的法槌已經(jīng)敲響。