歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第三群（一群、二群已滿額），由于群人數(shù)已超100，需要手動邀請入群，欲入群者請先添加本人微信號hftjctjh
【基本案情】
吳某經(jīng)營康寶大藥房,在未取得孫吳縣衛(wèi)生行政部門《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下,自2008年8月份,雇用徐某在藥房坐堂賣藥,開展中醫(yī)診療活動,并口頭約定雙方利潤按照銷售中藥額的三七分成。被害人劉某因患膽結(jié)石、膽囊炎,2013年8月6日、8月10日、8月14日三次在康寶大藥房中醫(yī)徐某處就診,抓九副中藥進行治療。2013年8月15日21時許,劉某丈夫丁某報案稱,劉某喝過中藥后死在自己家中炕上。至案發(fā),劉某共服用中藥八副(每日一副)。經(jīng)孫吳縣法醫(yī)鑒定所鑒定:劉某符合生前在心臟病理改變基礎上心力衰竭死亡;其生前服用湯藥治療膽結(jié)石屬合理,但對膽囊內(nèi)巨大結(jié)石者,其加重了病情,并延誤疾病針對性有效治療,對心力衰竭的發(fā)生有誘發(fā)作用。
經(jīng)調(diào)查,徐某于1989年12月30日、2003年10月30日取得了鄉(xiāng)村主治醫(yī)師資質(zhì)、鄉(xiāng)村醫(yī)生資格,2009年取得了雙城市衛(wèi)生局頒發(fā)的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書,規(guī)定的執(zhí)業(yè)地點為雙城市韓甸鎮(zhèn)三姓村衛(wèi)生所。徐某某在孫吳縣康寶藥房從事診療活動期間沒有到衛(wèi)生行政部門登記備案,康寶大藥房也未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。
吳某某于2014年8月8日被偵查機關傳喚到案;徐某某于2014年11月5日被偵查機關在雙城市抓獲到案。
【分歧意見】
第一種意見:吳某、徐某構(gòu)成醫(yī)療事故罪的共犯?！缎谭ā返谌偃鶙l規(guī)定:非法行醫(yī)罪指的是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī),嚴重損害就診人身體健康。而本案中徐某有鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書,并取得了鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書,應視其具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)。那么對徐某就應該適用《刑法》第三百三十五條,按醫(yī)務人員主體身份認定。對徐某開展的診療活動造成就診人員死亡的結(jié)果應定性為醫(yī)療事故罪,吳某作為康寶大藥店的經(jīng)營者成為醫(yī)療事故罪的共犯。
第二種意見:徐某和吳某構(gòu)成非法行醫(yī)的共同犯罪。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條和《刑法》第337條的規(guī)定,非法行醫(yī)的行為主體是指未經(jīng)批準擅自開辦醫(yī)療機構(gòu)行醫(yī)或非醫(yī)師行醫(yī)的人。1994年9月1日,國務院頒布實施的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十四條規(guī)定“任何單位和個人未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,不得開展診療活動”。徐某在非醫(yī)療機構(gòu)的康寶大藥房從事診療活動并造成患者死亡的嚴重后果,應以非法行醫(yī)罪懲處。吳某雇用徐某,二者成立非法行醫(yī)的共犯。
第三種意見:被告人徐某構(gòu)成過失致人死亡罪,吳某不構(gòu)成犯罪?？紤]到鄉(xiāng)村醫(yī)生從事診療服務的歷史延續(xù)性以及鄉(xiāng)村醫(yī)生行醫(yī)資格的特殊性,對徐某的行為不定非法行醫(yī)罪為宜。但徐某作為從醫(yī)近五十年的鄉(xiāng)村醫(yī)生,熟知中藥大黃芒、硝見的藥性,能夠預見膽結(jié)石巨大患者多日服用會增加心臟負荷,但輕信能夠避免,以致于發(fā)生了心力衰竭死亡的后果,其行為符合過失致人死亡罪的特征,可以過失致人死亡罪追究徐某刑事責任。吳某與徐某沒有共同的犯罪故意,不構(gòu)成犯罪。
【筆者意見】
筆者同意第二種意見。
行醫(yī)是關系到人民生命健康的職業(yè),因此,國家對從事醫(yī)療職業(yè)制定了嚴格的資格準入制度。所謂執(zhí)業(yè)資格,是指獨立開業(yè)或者從事某項專業(yè)技術(shù)工作所應具有的學識、技術(shù)和能力。具體來說,行醫(yī)必須具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書和《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,否則就有可能構(gòu)成非法行醫(yī)。取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格是國家對擁有專業(yè)學識、技術(shù)的確認,它與該人目前是否從事與其取得的資格的工作無關,也不會以該人目前是否從事與資格有關的工作來決定是否授予或者保留其資格。對于執(zhí)業(yè)醫(yī)師法頒布以前沒有取得過醫(yī)學專業(yè)技術(shù)職稱的人員在執(zhí)業(yè)醫(yī)師法頒布之后,必須參加醫(yī)師資格考試,合格后方能取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。而未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的經(jīng)營者,在不具備行醫(yī)條件、環(huán)境,沒有相應技術(shù)、設備、人員的情況下則不能私自開展診療活動。
赤腳醫(yī)生作為一個特殊的醫(yī)療群體,在當時缺醫(yī)少藥的中國農(nóng)村,通過6個月左右的基本醫(yī)療培訓后,就開始身背藥箱為群眾治病。幾十年的工作中積累了豐富的臨床經(jīng)驗,很多人僅僅靠望、聞、問、切、聽等古老的診療方法就能診斷出一些高科技醫(yī)療設備才能檢查出的病灶,絕大部分的赤腳醫(yī)生是內(nèi)、外、兒、婦、傳五科都懂。正是他們的雙手,支撐了中國10億農(nóng)民的基本醫(yī)療保健。80年代他們的名稱由“赤腳醫(yī)生”改稱為“鄉(xiāng)村醫(yī)生”。90年代以后,農(nóng)民背井離鄉(xiāng)、到城市打工,農(nóng)村人口慢慢減少,鄉(xiāng)村醫(yī)生服務的對象也來越少,于是其中的一部分隨著廣大農(nóng)民工進城,利用他們大半輩子的從醫(yī)經(jīng)驗開始了“大夫”的職業(yè)生涯。
我們并不否認鄉(xiāng)村醫(yī)生在中國廣大農(nóng)村所起到積極作用,但是鄉(xiāng)村醫(yī)生資格和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格是有區(qū)別的?！多l(xiāng)村醫(yī)生管理條例》第十七條規(guī)定,鄉(xiāng)村醫(yī)生應在聘用其執(zhí)業(yè)的村醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)執(zhí)業(yè)。鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)醫(yī)生只能在其注冊登記的鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè),不但有處方權(quán)且沒有執(zhí)業(yè)科目的限制,能做全科醫(yī)療。如果想在農(nóng)村開診所,那么鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)醫(yī)生就足夠了?！吨腥A人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條規(guī)定,未取得醫(yī)師注冊資格證書,不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動。所以說鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)醫(yī)生不能去縣城以上的地區(qū)行醫(yī),如果要想異地行醫(yī)必須得考醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。根據(jù)以上規(guī)定,徐某只能在其登記的雙城市韓甸鎮(zhèn)三姓村衛(wèi)生所中執(zhí)業(yè),到孫吳縣后,徐某沒有考取醫(yī)師資格,在這種情況下根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定,徐某是不允許私自執(zhí)業(yè)的,其所從事的診療活動屬于未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書而非法行醫(yī)的行為。徐某符合刑法規(guī)定的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”的非法行醫(yī)的主體。
《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第24條規(guī)定,“任何單位和個人,未取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證,不得開展診療活動?！毙l(wèi)生部批復中明確指出:“任何單位和個人開展診療活動,必須有適合的場所與開展診療活動相適應的設施、設備,無《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的,為非法行醫(yī)”?！蹲罡叻ㄔ宏P于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”包括了五種情形,其中第二種情形規(guī)定個人未取得《醫(yī)療機構(gòu)許執(zhí)業(yè)可證》開辦醫(yī)療機構(gòu)的。據(jù)此,吳某經(jīng)營的康寶藥房,在沒有取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下,為患者開方下藥,開展診療活動,既是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的非法行醫(yī)的行為。
綜上,本案中吳某作為康寶藥房的經(jīng)營管理者,在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》,不具備診療條件、設施、設備的情況下,雇用沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的徐某,私自開展診療活動,并且造成一名就診人員死亡的嚴重后果,應以非法行醫(yī)罪懲處。
法院經(jīng)開庭審理認定,吳某、徐某構(gòu)成非法行醫(yī)共犯,鑒于徐某多年從事醫(yī)療活動,且其出具的藥方熬制的湯藥治療膽結(jié)石屬合理,對被害人劉某心力衰竭死亡系誘發(fā)作用,案發(fā)后徐某、吳某已賠償被害人家屬人民幣40萬元,判處吳某、徐某有期徒刑三年,緩刑五年。
(作者單位:黑龍江省孫吳縣檢察院)
聯(lián)系客服
