統(tǒng)計數(shù)據(jù)觸目驚心！2013年，重慶全市法院受理民間借貸案件12923件，標的額49.8億元，占商事案件受理總數(shù)的27.2%；2014年，全市法院受理民間借貸案件20921件，標的額118.9億元，占商事案件受理總數(shù)的36.8%；2015年1-8月，全市法院受理民間借貸案件29704件，標的額218.4億元，占商事案件受理總數(shù)的44.9%。
在此背景下，最高人民法院適時出臺《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱新司法解釋），并于今年9月1日起施行。重慶市高級人民法院副院長陳彬表示，這不僅為人民法院正確審理民間借貸案件、維護正常的資金融通秩序提供了新的司法解釋，也為規(guī)范民間借貸行為和促進自然人、法人、其他組織理性參與民間融資活動提供了司法指引。
詳解“新司法解釋”關(guān)于民間借貸的法律適用問題
一、民間借貸與非法集資交叉時怎么辦？
“近年來，隨著民間借貸的激增，非法集資等犯罪現(xiàn)象也在增加。正確處理審理民間借貸案件與追訴非法集資犯罪的關(guān)系，是法院面臨的重要問題。”陳彬表示，非法集資案件涉及不特定的多數(shù)人利益，為防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補償?shù)默F(xiàn)象發(fā)生，新司法解釋明確：民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或檢察機關(guān)。排除嫌疑后，當事人可以另行起訴民間借貸案件。
陳彬說，民間借貸案件雖然與非法集資等犯罪的線索、材料相關(guān)聯(lián)，但民間借貸行為本身不涉嫌非法集資犯罪的，為避免審理民間借貸案件的拖延，新司法解釋明確：在這種情況下應(yīng)當繼續(xù)審理民間借貸案件，并將相關(guān)犯罪的線索、材料移送公安或檢察機關(guān)。如果民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當“先刑后民”，裁定中止民事訴訟。
此外，民間借貸案件常常涉及擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。如果擔(dān)保行為本身不涉嫌犯罪，即使借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人訴請擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，也應(yīng)當予以受理。
二、如何認定企業(yè)間的借貸合同有效？
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)之間的借貸已經(jīng)越來越普遍。陳彬說，過去的司法實踐往往認定企業(yè)間的借貸合同無效，但經(jīng)過重新審視和認識，新司法解釋正式認可了企業(yè)間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同的有效性，這也是新司法解釋的一大亮點。
但需要特別指出的是，新司法解釋關(guān)于有效性的規(guī)定是有限定條件的。這主要體現(xiàn)在企業(yè)間只能為生產(chǎn)、經(jīng)營的需要而訂立民間借貸合同。如企業(yè)向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當知道的，應(yīng)當認定民間借貸合同無效。這樣規(guī)定既是解決企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營資金短缺的需要，也是維護金融安全的需要。
三、虛假訴訟的判斷標準和處理方式是怎樣？
“虛假訴訟往往隱藏著侵害真實權(quán)利人的非法目的，應(yīng)當堅決遏制?！标惐虮硎?，新司法解釋要求法院加大對于民間借貸案件的證據(jù)審查力度，并列舉了可能存在虛假訴訟的十種情形，為識別虛假訴訟提供了指引。
同時，新司法解釋強調(diào)了對虛假訴訟行為人的制裁措施。經(jīng)查明為虛假訴訟的民間借貸案件，人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求，不準許原告撤訴；對惡意制造、參與虛假訴訟的行為人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。
四、網(wǎng)絡(luò)借貸中網(wǎng)絡(luò)貸款平臺具有怎樣的法律責(zé)任？
隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，以P2P網(wǎng)絡(luò)平臺為代表的新興融資方式快速崛起。今年7月18日，央行會同相關(guān)部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，已將網(wǎng)絡(luò)借貸納入互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系。
陳彬表示，新司法解釋肯定了網(wǎng)絡(luò)借貸的合法性，重點針對公眾關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺擔(dān)保問題作出了規(guī)定：除有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)貸款平臺為貸款提供擔(dān)保以外，僅向借貸雙方提供媒介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
五、怎樣來辨別民間借貸中約定的利率是否有效？
“民間借貸的利率標準及認定是新司法解釋中最受關(guān)注的問題。”陳彬說，正如大家所注意到的，新司法解釋對以往參照央行同期貸款基準利率四倍的標準進行了修改，以固定標準取代浮動標準，并采取“兩線三區(qū)”進行分段規(guī)定。
也就是年利率24%（含本數(shù)）以內(nèi)的利息有效，受司法保護；年利率24%至36%（含本數(shù)）之間的利息為自然債務(wù)，當事人可以自愿給付，司法不予干預(yù)；36%以上的利息為無效，即使給付了也可以請求返還。在新司法解釋施行之后，民間借貸活動應(yīng)當遵守上述利率標準，依法、合理計收利息。
六、哪些民間借貸案件適用于新司法解釋？
陳彬表示，新司法解釋已于今年9月1日開始施行。對于正在審理中的一審、二審、再審案件應(yīng)如何適用，最高人民法院專門下發(fā)了通知，明確：關(guān)于民間借貸合同的效力認定，依據(jù)舊司法解釋認定合同無效而依據(jù)新司法解釋認定有效的，適用新司法解釋；2015年9月1日后新受理的一審案件，適用新司法解釋；2015年9月1日后尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用舊司法解釋；2015年9月1日前已經(jīng)審結(jié)的，不得適用新司法解釋進行再審。
簡言之，對于合同效力的認定，不輕易否定合同效力；對于尚在審理中以及按照舊司法解釋已經(jīng)審結(jié)的案件，采用從舊原則，保持法律適用的一致性；對于2015年9月1日以后新受理的一審案件，采用從新原則，適用新司法解釋的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)近年來重慶法院審理民間借貸糾紛案件中存在的一些具有普遍性的問題，重慶市高級人民法院還專門選取了十大典型案例，向社會公眾進行風(fēng)險提示。
■案例一、借款應(yīng)有款項性質(zhì)的證據(jù)
基本案情：
2008年2月21日，黃某某向馬某的賬戶分兩次轉(zhuǎn)入6萬元和5萬元。后黃某某訴至法院要求馬某歸還借款11萬元及利息。審理中，馬某陳述該11萬元系合伙投資款而非借款，并舉示了黃某某曾以合伙糾紛為由就相關(guān)款項向法院起訴時提交的民事起訴狀、法院庭審筆錄及合伙投資款賬目等證據(jù)加以證明。
法院裁判：
黃某某作為主張借款關(guān)系成立的當事人，應(yīng)當對雙方存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。黃某某雖然提交了其向馬某支付11萬元的銀行付款憑證，但馬某也舉示了相關(guān)反駁證據(jù)，證明雙方存在合伙關(guān)系。因此，銀行付款憑證并不足以證明訟爭款項系借款，重慶市高級人民法院遂判決駁回了黃某某的訴訟請求。
風(fēng)險提示：
在民間借貸中，出借人應(yīng)就雙方當事人之間存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人除應(yīng)保留支付憑證外，還應(yīng)有借款協(xié)議、借條等能夠證明款項性質(zhì)的證據(jù)。否則在對方有一定反駁證據(jù)的情況下，出借人僅憑支付憑證仍難以證明其支付的款項系借款。
■案例二、違法高息不受保護
基本案情：
2014年3月18日，楊某某與重慶某某建材有限公司簽訂《借款合同》，約定重慶某某建材有限公司向楊某某借款1000萬元，每月按借款金額的2%支付借款利息，同時每月按借款金額的2%支付綜合服務(wù)費；借款到期未償還則按借款金額的每日5‰支付違約金；王某某和張某某為借款提供保證擔(dān)保。簽訂合同當日，楊某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款500萬元。同日，張某某向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付20萬元。2014年4月10日和4月17日，楊某某與重慶某某建材有限公司、王某某和張某某再次簽訂兩份《借款合同》，金額分別為200萬元和300萬元，合同其他條款內(nèi)容與2014年3月18日《借款合同》相同。楊某某分別于合同簽訂當日向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款200萬元和300萬元。同日，張某某向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付8萬元和20萬元。2014年4月18日至7月17日，張某某、王某某又陸續(xù)向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計132萬元。庭審中，楊某某認可陳某某賬戶收到王某某和張某某支付的所有款項為利息。2014年12月29日，楊某某起訴至法院要求判決重慶某某建材有限公司、王某某、張某某連帶償還借款本金1000萬元及相應(yīng)利息、綜合服務(wù)費等。
法院裁判：
重慶市第二中級人民法院認為，合同中既約定2%的月利率，又約定每月2%的綜合服務(wù)費，其目的是為了規(guī)避法律規(guī)定收取高息，法院對此不予保護。借款人已經(jīng)支付的利息超出法律規(guī)定的部分應(yīng)沖抵本金。另外，楊某某向借款人提供借款的當日，即通過案外人陳某某的賬戶收取了共計48萬元的利息，屬于預(yù)扣利息的行為。該48萬元應(yīng)從借款本金中扣除。
風(fēng)險提示：
民間借貸約定的利率應(yīng)當符合法律的規(guī)定。1991年實施的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。現(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對利率規(guī)定進行了調(diào)整，即借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的，人民法院予以保護；超過年利率24%但未超過36%的部分，人民法院不予干預(yù)；超過年利率36%的部分無效，即使支付了也可以請求法院判決返還。此外，出借人在出借款項時預(yù)先在本金中扣除的利息不能計入借款本金，要求借款人返還。
■案例三、夫妻一方借款原則上為夫妻共同債務(wù)
基本案情：
謝某某與祝某某曾是夫妻。2004年10月19日，雙方約定“謝某某一切債務(wù)與祝某某無關(guān)”。 2013年6月19日，謝某某以“服裝經(jīng)營經(jīng)濟周轉(zhuǎn)困難”為由，向袁某某借款30萬元，后未償還該借款。2013年10月30袁某某訴至法院，請求法院判令謝某某和祝某某返還借款本息。2013年10月21日，祝某某向法院起訴與謝某某離婚。在離婚訴訟中，謝某某陳述，自己在未告知祝某某的情況下向他人借款607萬元，其中包含向袁某某借的30萬元。同年12月12日，謝某某與祝某某調(diào)解離婚。
法院裁判：
重慶市開縣人民法院認為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。本案的借款發(fā)生在謝某某與祝某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，祝某某與謝某某雖然在2004年約定“謝某某一切債務(wù)與祝某某無關(guān)”，但不能證明債權(quán)人袁某某在出借款項時知道該約定。離婚訴訟中，謝某某雖稱向袁某某的借款系其個人債務(wù)，但該陳述并不能對抗第三人。因此，判決謝某某、祝某某共同償還借款本息。祝某某不服，提起上訴，重慶市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
風(fēng)險提示：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負債務(wù)，應(yīng)該按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明出借人與借款人明確約定借款系個人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定的，該借款應(yīng)認定為夫妻一方的個人債務(wù)。因此，夫妻一方向他人借款時，為保護其配偶的合法權(quán)益，應(yīng)當與出借人明確約定借款為個人債務(wù)。
■案例四、抵押、質(zhì)押要依法辦理登記
基本案情：
2013年7月2日，鄭某某、雷某以及重慶某某文化傳播有限公司三方簽訂了《個人借款合同》，約定雷某向鄭某某借款20萬元，雷某以其名下的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。2013年7月3日，鄭某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向雷某支付了借款20萬元。隨后，雷某向鄭某某提供了其與劉某某共同所有的房產(chǎn)的《房地產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件。因雷某未按期還款，鄭某某訴至法院，主張其對雷某和劉某某共同所有的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
法院裁判：
重慶市渝北區(qū)人民法院認為，因訟爭房產(chǎn)未辦理抵押登記，按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)未設(shè)立，故對鄭某某主張的優(yōu)先受償權(quán)不予支持。
風(fēng)險提示：
民間借貸中，以物權(quán)法規(guī)定的必須辦理抵押登記、質(zhì)押登記的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利作為擔(dān)保的，應(yīng)當?shù)较嚓P(guān)登記機關(guān)辦理登記手續(xù)。未依法登記的，抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，出借人對擔(dān)保財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)。
■案例五、以買賣提供擔(dān)保不能要求對方履行買賣合同
基本案情：
2010年1月18日，伍某與左某簽訂《借款協(xié)議》一份，約定左某向伍某借款31.5萬元，借款期限至2010年3月17日，左某承諾以其本人名下的房屋作為抵押擔(dān)保,并承諾如未按約還款，伍某有權(quán)自行處置左某提供的抵押房屋。同日，雙方又簽訂《買賣協(xié)議》一份，約定：左某自愿將其所有的房屋出售給伍某，左某若要解除協(xié)議，必須于2010年3月17日前提出并歸還31.5萬元給伍某，否則左某必須無條件將該房屋交付給伍某并辦理過戶手續(xù)。由于左某未按約歸還借款，伍某起訴至法院，要求左某依照《買賣協(xié)議》交付房屋及辦理過戶手續(xù)。
法院裁判：
重慶市渝北區(qū)人民法院認為，雙方簽訂《買賣協(xié)議》的目的是將涉案房屋作為借款的擔(dān)保，雙方并不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系。因此對伍某的訴訟請求，法院不予支持。
風(fēng)險提示：
當事人以簽訂買賣合同的方式為民間借貸提供擔(dān)保的，人民法院仍按照民間借貸法律關(guān)系進行審理，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務(wù)。但如果出借人堅持請求對方履行買賣合同的，人民法院將駁回其起訴。
■案例六、支付款項應(yīng)保留相應(yīng)憑證
基本案情：
2013年3月24日，趙某與曾某某、重慶某某建筑勞務(wù)有限公司簽訂《個人借款擔(dān)保合同》，約定：曾某某向趙某借款260萬元，借款期限從2013年3月24日至2014年3月23日止；重慶某某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，曾某某向趙某出具收條，載明收到趙某現(xiàn)金260萬元。
2013年3月22日，趙某向曾某某的銀行賬戶存款50萬元。2013年3月31日，趙某委托案外人向曾某某轉(zhuǎn)賬50萬元。
2014年8月28日，趙某起訴至法院，請求判決曾某某償還借款本金260萬元并支付違約金。庭審中，趙某陳述，借款260萬元中有100萬元是以轉(zhuǎn)賬方式支付，另外160萬元均為現(xiàn)金支付。現(xiàn)金支付的款項中，有100萬元系向其岳父蔣某某借的，另外60萬元的實際交付情況記不清了。曾某某陳述，實際借款本金只有2013年3月22日和2013年3月31日通過銀行支付的100萬元，之所以出具260萬元的收條，是因為其向趙某承諾了160萬元的工程利潤。證人蔣某某陳述，2013年初趙某向其陸續(xù)借款100萬元，其中2013年3月4日取款67萬元，并從保險柜中取出3萬元，湊成70萬元交給曾某某，事后聽趙某說該款系借給曾某某的。曾某某不認可證人蔣某某的陳述。
法院裁判：
重慶市九龍坡區(qū)人民法院認為，雖然曾某某在2013年3月24日向趙某出具收條載明其收到趙某現(xiàn)金260萬元，但在庭審中已查明曾某某出具收條時，《個人借款擔(dān)保合同》約定的借款本金260萬元趙某并未全部實際交付，趙某還應(yīng)進一步舉證證明除通過銀行支付的100萬元外的其余借款款項已實際交付。而趙某在庭審中舉示的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)履行了另外160萬元借款款項的出借義務(wù)，故對趙某要求曾某某償還該部分借款的訴訟請求，因證據(jù)不足，法院不予支持。
風(fēng)險提示：
出借或償還借款應(yīng)當保存支付證據(jù)，尤其是大額款項最好通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付，若涉及大額現(xiàn)金出借或償還的，應(yīng)當保留現(xiàn)金來源、現(xiàn)金交付的相關(guān)證據(jù)，以避免事后就實際支付金額產(chǎn)生爭議。
■案例七、企業(yè)間借貸并非一概無效
基本案情：
重慶市某某建設(shè)公司在承建安置小區(qū)工程項目過程中，因工程項目急需資金，其項目部負責(zé)人于2012年2月23日向涼山州某某建設(shè)公司借款100萬元。2013年10月16日，涼山州某某建設(shè)公司與重慶市某某建設(shè)公司就借款問題達成協(xié)議，重慶市某某建設(shè)公司對上述借款行為予以追認，并承諾限期歸還本息共計110萬元。之后，重慶市某某建設(shè)公司未按約定歸還借款。涼山州某某建設(shè)公司起訴至法院，要求其歸還借款本金并支付利息。
法院審判：
重慶市萬州區(qū)人民法院認為，重慶市某某建設(shè)公司和涼山州某某建設(shè)公司之間已形成企業(yè)借貸合同關(guān)系，該企業(yè)借貸并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，遂判決重慶市某某建設(shè)公司歸還借款本金并支付約定利息。重慶市某某建設(shè)公司不服一審判決，以企業(yè)間借貸合同無效為由提起上訴。重慶市第二中級人民法院認為，本案借款系為生產(chǎn)經(jīng)營需要進行的臨時性資金拆借，出借人并不是以放貸收益為企業(yè)主要利潤來源，故雙方之間的借款合同合法有效，遂判決駁回上訴，維持原判。
風(fēng)險提示：
對于企業(yè)之間因正常生產(chǎn)、經(jīng)營而發(fā)生的借貸行為，一般應(yīng)認定為有效。但對于違反合同法第五十二條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定的企業(yè)間借貸行為，人民法院仍然不予保護。
■案例八、為違法犯罪活動提供借款不受保護
基本案情：
2008年6月16日，文某向彭某某出具借條載明：“今借彭某某15000元，定于2009年10月1日歸還?！?/span>2009年10月18日，彭某某與文某因上述債務(wù)發(fā)生口角及抓扯，彭某某到派出所報案。在公安機關(guān)作詢問筆錄時彭某某陳述，該借條是2008年5月文某借用其賬號在網(wǎng)上賭球輸了15000元后書寫的。2010年1月6日，彭某某起訴到法院，稱其2008年6月16日借給文某現(xiàn)金15000元，要求文某歸還該借款并支付資金占用損失。
法院裁判：
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院認為，庭審中彭某某的陳述與此前其在公安機關(guān)的陳述不一致，本案債的形成過程應(yīng)以彭某某在公安機關(guān)的陳述為準。文某借用彭某某賬戶參與網(wǎng)上賭球輸了15000元后向彭某某出具借條，彭某某明知文某為了賭球仍向其提供借款，由此產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系不受法律保護。
風(fēng)險提示：
出借人事先知道或應(yīng)當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的，民間借貸合同無效，人民法院不予保護。
■案例九、涉嫌非法集資犯罪應(yīng)及時報案
基本案情：
2013年11月27日，唐某在譚某處借款100萬元，唐某和重慶某投資公司共同出具了借條。2014年11月19日，唐某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被重慶市萬州區(qū)公安局立案偵查。2015年5月，譚某以唐某和重慶某投資公司未按約歸還借款為由訴至法院，要求其歸還借款。
法院裁判：
重慶市萬州區(qū)人民法院認為，因本案的借款行為本身涉嫌非法集資犯罪，應(yīng)由公安機關(guān)先行處理，遂裁定駁回了譚某的起訴，將該案移送公安機關(guān)。
風(fēng)險提示：
從事非法集資犯罪活動的嫌疑人通常以編造虛假項目、進行虛假宣傳、承諾高額回報等方式誘使出借人向其出借款項，公眾應(yīng)理性理財，切勿貪圖高息。由于非法集資犯罪案件導(dǎo)致的民間借貸糾紛涉及人數(shù)眾多，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，借款行為本身涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件移送公安或檢察機關(guān)先行處理。因此民間借貸行為本身如涉嫌非法集資犯罪的，當事人應(yīng)盡快向公安或檢察機關(guān)報案。
■案例十、訴訟活動應(yīng)當誠信
基本案情：
2011年8月3日，重慶某某商貿(mào)有限公司起訴至法院，請求張某豪、張某福返還其借款1400余萬元，重慶市某某工貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理過程中，重慶某某商貿(mào)有限公司分別與張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司達成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為張某豪、張某福返還借款1400余萬元，重慶市某某工貿(mào)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院于2011年9月22日出具調(diào)解書對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認。重慶某某商貿(mào)有限公司依據(jù)調(diào)解書向法院申請執(zhí)行，參與了重慶市某某工貿(mào)公司相關(guān)財產(chǎn)的分配。后經(jīng)再審查明：1. 重慶某某商貿(mào)有限公司所舉示的支付情況與借款合同、收條不一致。2. 重慶某某商貿(mào)有限公司通過其法定代表人控股的其他公司于2010年2月向重慶市某某工貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬1400余萬元，其中1400萬元分別于同月23日、25日轉(zhuǎn)回了重慶某某商貿(mào)有限公司。3. 重慶某某商貿(mào)有限公司在明知張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司無力還款的情形下，仍向其進行大額轉(zhuǎn)賬支付。
法院裁判：
重慶市第五中級人民法院認為，重慶某某商貿(mào)有限公司與張某豪、張某福、重慶市某某工貿(mào)公司惡意制造虛假訴訟，企圖通過調(diào)解方式讓重慶某某商貿(mào)有限公司參與重慶市某某工貿(mào)公司的執(zhí)行分配，侵害重慶市某某工貿(mào)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，并利用法院的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)獲取非法利益。遂判決駁回重慶某某商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
風(fēng)險提示：
當事人不得惡意制造、參與虛假訴訟，通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益。否則，人民法院不僅要駁回其訴訟請求，還可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，對相關(guān)行為人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
聯(lián)系客服
