本期介紹：2013年4月27日，劉某經(jīng)人介紹開始為王某拉水澆樹，雙方口頭約定月工資3500元。當(dāng)天下午，劉某駕駛老板王某所有的農(nóng)用運輸車發(fā)生故障，在王某的提議下，當(dāng)天下午5時許兩人共同去往位于縣城附近的修理廠修車，到達(dá)修理廠將車推到工作臺上后，劉某駕駛王某所有的另一輛河北牌子的農(nóng)用運輸車從該修理廠出發(fā)回家，途中發(fā)生交通事故并受傷。劉某受傷后即去往密云縣醫(yī)院，并于當(dāng)天去往北京軍區(qū)總醫(yī)院，住院治療10天，劉某共花費醫(yī)療費兩萬余元，其中有王某墊付的醫(yī)療費4500元。事故發(fā)生后，交管部門查明，劉某持有準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證，王某所有的河北牌照農(nóng)用運輸車具有合法行駛證；事發(fā)時該農(nóng)用運輸車無交強(qiáng)險，最終，交管部門認(rèn)定劉某對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。庭審中，劉某稱王某主動提出讓其駕駛河北牌子農(nóng)用運輸車回家，王某則稱劉某是主動借車，所以自己才將河北牌照農(nóng)用運輸車借給劉某，對此雙方各執(zhí)己見。我們有幸地邀請到了北京勞動糾紛專業(yè)律師——王凡律師參加法律快車《律師零距離》關(guān)于勞動糾紛的專訪，以下歡迎王凡律師總結(jié)辦案過程，為我們細(xì)細(xì)分析“勞務(wù)關(guān)系中雇員下班發(fā)生交通事故”相關(guān)問題。
訪談嘉賓簡介：王凡律師目前就職于北京市弘嘉律師事務(wù)所，北京市勞動和社會保障法學(xué)會會員。王律師長期專注于勞動法業(yè)務(wù)，處理近百起勞動爭議案件，案件涉及北京、天津、大連、青島、重慶、武漢、長沙等地。王凡律師擅長勞動關(guān)系管理問題咨詢、勞動合同、員工手冊等修改與起草，勞動爭議案代理。
主持人：王凡律師，您好！很高興您能在百忙之中抽身接受法律快車專訪組的訪談。王律師，在上述案件中劉某、王某是什么關(guān)系？
王凡律師：兩人之間形成勞務(wù)關(guān)系。
主持人：在勞動關(guān)系中，員工上下班途中發(fā)生交通事故，雇主要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的法律規(guī)定是什么？
王凡律師：在勞動關(guān)系中，員工上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，享受工傷保險待遇。而在勞務(wù)關(guān)系中未有此規(guī)定，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，至于什么是“從事雇傭活動”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條做了界定，即“從事雇傭活動是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或則其他勞務(wù)活動”。由此理解，如果雇員下班發(fā)生交通事故屬于雇主指示或授權(quán)范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營或勞務(wù)活動，雇主就有可能承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
主持人：根據(jù)以上說的法規(guī)是否能要求本案雇主承擔(dān)賠償責(zé)任？
王凡律師：本案對于雇員主張雇主主動讓其駕車回家的事實并未進(jìn)行認(rèn)定，而即使進(jìn)行了認(rèn)定，是否就等同于指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或勞務(wù)活動也不無疑問，因為這種交通事故不在工作時間、工作地點的范圍內(nèi)，也不屬于生產(chǎn)經(jīng)營或勞務(wù)活動本身，故不宜認(rèn)定劉某回家發(fā)生交通事故受傷是“提供勞務(wù)的自然延伸”。
主持人：相對于雇主責(zé)任，勞動關(guān)系中，員工上下班途中發(fā)生交通事故則是可以被明確認(rèn)定為工傷，原因何在？
王凡律師：個人認(rèn)為這體現(xiàn)了法律對勞動關(guān)系中勞動者一方的傾斜性保護(hù)。而勞務(wù)關(guān)系本屬平等主體之間的民事關(guān)系，法律干涉相對較少，但司法實踐也逐步反映出對勞務(wù)關(guān)系中雇員一方保護(hù)力度的加強(qiáng)，這是在用工中特別需要注意的。
主持人：王律師，本案最終審理結(jié)果是怎樣？
王凡律師：根據(jù)查明的事實，本案中劉某系在王某的提議下去往修理廠修車，后在回家路上發(fā)生交通事故受傷，雖然損害發(fā)生在下班途中，但此系提供勞務(wù)的自然延伸，因此劉某受傷屬于因勞務(wù)受到的損害；王某作為雇主，其所有的河北牌子的農(nóng)用運輸車在事發(fā)時無交強(qiáng)險，在此情況下仍將不具有合法上路手續(xù)的農(nóng)用運輸車交付給劉某駕駛使用，王某對此存在過錯，理應(yīng)對劉某受傷所產(chǎn)生的各項合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。劉某雖在提供勞務(wù)的過程中受傷，但劉某對事故負(fù)全部責(zé)任，其疏于注意義務(wù)，對損害的發(fā)生亦存在過錯，故劉某對其受傷所產(chǎn)生的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院判決除已墊付的醫(yī)療費外，王某再賠償王某各項經(jīng)濟(jì)損失共計3.7萬余元。
主持人：本期的訪談即將結(jié)束了，我們非常感謝王凡律師接受法律快車《律師零距離》的專訪，同時也感謝廣大網(wǎng)友們對我們訪談欄目的支持與關(guān)注，我們下期再見。
王凡律師：再見。
訪談總結(jié)：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
版權(quán)聲明：法律快車原創(chuàng)訪談，歡迎轉(zhuǎn)載或報道，請注明出處來自法律快車
聯(lián)系客服
