公訴機(jī)關(guān)：云南省人民檢察院。
被告人褚某0。１９９７年２月８日因本案被監(jiān)視居住，同年７月１０日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護(hù)人馬軍、羅濤，云南震序律師事務(wù)所律師。
被告人羅某1。１９９７年８月８日因本案被刑事拘留，同年８月２２日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護(hù)人王北川、何京，云南北川律師事務(wù)所律師。
被告人喬某2。１９９７年８月８日因本案被刑事拘留，同年８月２２日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護(hù)人宦銳，云南東陸律師事務(wù)所律師。
云南省人民檢察院于１９９８年８月６日以被告人褚某0犯貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被告人羅某1、喬某2犯貪污罪和本院提起公訴。本院受理后，依法組成合義庭，公開開庭審理了本案。云南省人民檢察院檢察員朱建偉、毛健誼、鄭波出庭支持公訴，被告人褚某0及其辯護(hù)人馬軍、羅濤，被告人羅某1及其辯護(hù)人王北川、何京，被告人喬某2及其辯護(hù)人宦銳，證人劉瑞麟等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
起訴書對(duì)被告人褚某0、羅某1、喬某2分別提出三項(xiàng)指控，法庭審理中，控、辯雙方針對(duì)指控的事實(shí)、罪名及相關(guān)情節(jié)，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論，三被告人作了最后陳述。綜合雙方爭(zhēng)議及各自理由，本院評(píng)判如下：
一、起訴書指控：１９９３年至１９９４年，玉溪卷煙廠在下屬的香港華玉貿(mào)易發(fā)展有限公司（簡稱華玉甕）存放銷售卷煙收入款（也稱浮價(jià)款）和新加坡卷煙加工利潤留成收入款共計(jì)２８５７０７４８．５美元。褚某0指使羅某1交該款截留到玉溪卷煙廠和華玉公司的賬外存放，并規(guī)定由其簽字授權(quán)后才能動(dòng)用。１９９５年６月，褚某0與羅某1、喬某2先后兩次策劃將這筆款先拿出３００萬美元進(jìn)行私分。褚決定自己要１００多萬美元，給羅某1、喬某2每人６０至７０萬美元，華玉公司總經(jīng)理盛大勇（在逃）、華玉公司副總經(jīng)理劉瑞麟（另案處理）也分一點(diǎn)，并把錢存放在新加玻商人鐘照欣的賬戶上。１９９５年７月１５日，羅某1身帶褚某0簽字的四份授權(quán)委托書到達(dá)深圳，向盛大勇、劉瑞麟轉(zhuǎn)達(dá)了褚的旨意，盛、劉亦同意。羅某1在授權(quán)委托書上填上轉(zhuǎn)款數(shù)額，褚某0為１７４萬美元，羅某1６８１０６１美元，喬某2６８萬美元，盛大勇和劉瑞麟４５萬美元。羅將填好轉(zhuǎn)款數(shù)額的授權(quán)委托書和向鐘照欣要的收款銀行賬號(hào)交給盛大勇，叫盛立即辦理。７月１９日，盛大勇將３５５１０６１美元轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬號(hào)上。羅某1返回玉溪卷煙廠后，將辦理情況報(bào)告了褚某0、喬某2。上述款項(xiàng)案發(fā)后已追回。
對(duì)指控的這一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了下列證據(jù)：
?。薄⑷A玉公司的賬頁，以證明玉溪卷煙廠在華玉公司存放銷售卷煙收入款（浮價(jià)款）和卷煙加工利潤留成款共計(jì)２８５７０７４８．５美元。褚某0等人匯出的３５５１０６１美元屬上述款項(xiàng)中的一部分。
?。?、被告人褚某0、羅某1、喬某2在偵查期間的陳述，以證明三被告人預(yù)謀私分美元的經(jīng)過。
?。场⑷A玉公司的調(diào)賬憑證，華玉公司副總經(jīng)理劉瑞麟記錄的調(diào)賬備注和劉瑞麟的證言，以證明被告人羅某1持被告人褚某0簽字的授權(quán)委托書到華玉公司調(diào)賬的經(jīng)過。
４、銀行轉(zhuǎn)款憑證和銀行收款憑證，以證明從華玉公司匯出款項(xiàng)的時(shí)間、金額及收款銀行和賬號(hào)。
５、新加坡商人鐘照欣證言，以證明被告人褚某0等人將款匯到他在香港匯豐銀行賬戶存放的經(jīng)過。
?。?、扣押款項(xiàng)憑證，以證明案發(fā)后款項(xiàng)已全部追回。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人褚某0、羅某1、喬某2利用職務(wù)之便，共同私分公款，數(shù)額特別巨大，均已構(gòu)成貪污罪。在共同犯罪中，被告人褚某0提出犯意，起指揮作用，系主犯；被告人羅某1實(shí)施轉(zhuǎn)款行為，被告人喬某2參與私分，均系從犯。
被告人褚某0、羅某1、喬某2當(dāng)庭陳述的事實(shí)與指控事實(shí)基本一致。被告人褚某0提出，預(yù)謀私分美元的數(shù)額與指控貪污的數(shù)額有出入。
被告人褚某0的辯護(hù)人對(duì)指控提出三點(diǎn)異議：第一，各證據(jù)間反映出的數(shù)額與起訴書認(rèn)定的數(shù)額存在矛盾；起訴書認(rèn)定三被告人各自貪污的美元數(shù)額，只有羅某1的供述，沒有其他證據(jù)證實(shí)。第二，三被告人私分的是銷售卷煙價(jià)款，屬賬外資金，私分的決定是集體作出的，故應(yīng)定集體私分國有資產(chǎn)罪，指控貪污的罪名不能成立。第三，款項(xiàng)轉(zhuǎn)到新加玻商人鐘照欣賬戶，被告人并未實(shí)際占有，屬犯罪未遂。
被告人羅某1的辯護(hù)人提出，被告人褚某0指使被告人羅某1將３５５１０６１美元從華玉公司賬上轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在香港的銀行賬戶存放，這一行為只為為三被告人私分創(chuàng)造了條件，款項(xiàng)并未按預(yù)謀的份額為各人控制，公款的性質(zhì)沒有改變，事后也以玉溪卷煙廠的名義將款全部轉(zhuǎn)回，故三被告人行為屬犯罪預(yù)備。
被告人喬某2的辯護(hù)人提出，被告人喬某2僅有犯意表示，沒有實(shí)施犯罪行為，也沒有實(shí)際占有私分的美元，指控其貪污不能成立。
本院認(rèn)為，指控被告人褚對(duì)健、羅某1、喬某2共同私分公款３５５１０６１美元的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，三被告人亦予供認(rèn)。對(duì)爭(zhēng)議的數(shù)額，本院確認(rèn)三被告人在預(yù)謀私分美元時(shí)，商定褚某0１００多萬，羅某1、喬某2各６０萬到７０萬，最后實(shí)際轉(zhuǎn)款３５５１０６１美元的事實(shí)。
關(guān)于被告人褚某0的辯護(hù)人提出應(yīng)當(dāng)定集體私分國有資產(chǎn)罪的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，集體私分國有資產(chǎn)罪屬單位犯罪，犯罪的主體是單位，犯罪的客觀方面表現(xiàn)為單位決定，集體私分。被告人褚某0、羅某1、喬某2以個(gè)人非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，采用秘密的方式私分公款，既不屬單位行為，也不是集體私分，不符合集體私分國有資產(chǎn)罪的基本特征。因此，辯護(hù)人的這一意見不予采納。
關(guān)于被告人褚某0的辯護(hù)人提出屬犯罪未遂的觀點(diǎn)，被告人羅某1的辯護(hù)人提出屬犯罪預(yù)備的觀點(diǎn)，被告人喬某2的辯護(hù)人提出喬某2屬犯意表示的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，三被告人主觀上有共同私分公款的故意，客觀上已將公款從華玉公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)到鐘照欣的帳戶，這一過程完成后，玉溪卷煙廠華玉公司都對(duì)該款失去了占有和控制，實(shí)際支配權(quán)在被告人，款項(xiàng)的所有權(quán)已被非法侵犯，三被告人的行為符合貪污罪的全部構(gòu)成要件，屬犯罪既遂，故三辯護(hù)人的意見均不予采納。
綜上所述，被告人褚某0、羅某1、喬某2利用職務(wù)之便，共同私分公款３５５１０６１美元（按當(dāng)日外匯牌價(jià)折合人民幣２８７４１５７７元），其行為均已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，被告人褚某0起主要作用，系主犯；被告人羅某1、喬某2系從犯。公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。
二、起訴書指控：１９９５年１１月中旬，褚某0指使羅某1將華玉公司賬外存放的浮價(jià)款銀行賬戶及相關(guān)的資料銷掉，把剩余的１１５０多萬美元以“支付設(shè)備配件款項(xiàng)”的名義全額轉(zhuǎn)出。褚決定自己要１１５０多萬美元，并拿給羅某1一個(gè)鐘照欣提供的用英文打印的銀行收款賬號(hào)，叫羅把錢轉(zhuǎn)存到該賬戶。羅某1在褚某0給的收款賬號(hào)上注明１１５６萬美元，連同褚某0簽字的授權(quán)委托書一起帶上，到深圳找到華玉公司總經(jīng)理盛大勇，叫盛立即辦理。１９９６年１月２３日，鐘照欣提供給褚某0的賬戶上收到了１１５６萬美元。上述款項(xiàng)案發(fā)后已全部追回。
對(duì)指控的這一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了銀行轉(zhuǎn)款憑證，銀行收款憑證，證人羅某1、劉瑞麟、鐘照欣的證言，以證明被告人褚某0指使羅某1將華玉公司銀行賬戶上的１１５６萬美元轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在境外銀行開設(shè)的賬戶的過程，被告人褚某0及其辯護(hù)人對(duì)轉(zhuǎn)款的事實(shí)無異議。
被告人褚某0辯解：叫羅某1銷掉存放浮價(jià)款的銀行賬戶，并把賬戶上的余款１５００多萬美元全部轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬戶上，是因?yàn)榧磳⒔还ぷ?，為了掩蓋私分３５５萬美元的事實(shí)；款轉(zhuǎn)出后是為玉溪卷煙廠支付購買煙絲膨脹設(shè)備款，并不是自己要。
辯護(hù)人提出，指控褚某0主觀上具有非法占有故意的證據(jù)不足。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)被人褚某0的辯解和辯護(hù)人的意見，進(jìn)一步宣讀和出示了下列證據(jù)：
?。?、羅某1證言，證明“褚某0說自己要１１５０萬美元”；同時(shí)證明“褚某0給我一個(gè)用英文打印的銀行賬號(hào)用以轉(zhuǎn)款”。
?。?、鐘照欣證言，證明“褚對(duì)我說要轉(zhuǎn)一筆款到我賬上，向我要個(gè)賬號(hào)，……，我專門買了個(gè)公司，開設(shè)了銀行賬戶，把賬戶提供給褚款轉(zhuǎn)到了這個(gè)賬戶上”。
?。?、合同書、付款憑證，證明被告人褚某0辯解的購買煙絲膨脹設(shè)備的款項(xiàng)，是由其他途徑支付的。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述證據(jù)充分證實(shí)被告人褚某0主觀上具有非法占有的故意，辯解不能成立。因此，被告人褚某0的行為已構(gòu)成貪污罪。
被告人褚某0對(duì)羅某1、鐘照欣的證言均存在重大矛盾，不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
法庭依法傳羅某1出庭作證。羅某1在當(dāng)庭作證時(shí)，證明褚某0說過轉(zhuǎn)出的美元用作贊助款和其他開支。
本院認(rèn)為，被告人褚某0指使羅某1將華玉公司賬戶上的１１５６萬美元轉(zhuǎn)到鐘照欣在境外的銀行賬戶上，這一事實(shí)清楚，雙方并無爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是指控被人褚某0具有非法占有的主觀故意，證據(jù)是否充分；爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是被告人褚某0的行為是否具備貪污罪的主觀要件，構(gòu)成貪污罪。經(jīng)審查：
?。薄⒘_某1的證言不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。羅某1直接實(shí)施轉(zhuǎn)款行為，在這一指控中有利害關(guān)系，作為證人作證時(shí)，證言的內(nèi)容前后不一，特別是出庭作證的內(nèi)容與開庭前所作證言有重大變化，在重要情節(jié)上自相矛盾，對(duì)辯護(hù)人提出的質(zhì)疑不能作出合理解釋，沒有其他證據(jù)相印證，故對(duì)羅某1的證言不予采信。
２、鐘照欣的證言亦不能作為證定事實(shí)的根據(jù)。證言中關(guān)于專門為被告人褚某0轉(zhuǎn)款購買公司、開設(shè)銀行賬戶一節(jié)，經(jīng)查證，在時(shí)間上、用途上均存在矛盾；關(guān)于提供給被告人褚某0賬號(hào)一節(jié)，有多種說法，前后不一致，沒有其他證據(jù)相印證，故對(duì)鐘照欣的證言不予采信。
３、公訴機(jī)關(guān)出示的合同書、付款憑證等證據(jù)僅能證明購買煙絲膨脹設(shè)備的款沒有從轉(zhuǎn)出的１１５６萬美元中支付，不能直接證明被告人褚某0非法占有的故意。由于羅某1、鐘照欣的證言不予采信，指控證據(jù)不能相互印證，形成鎖鏈。
依照刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中，控方同有提供證據(jù)證實(shí)犯罪的責(zé)任，證據(jù)不充分，指控不能成立。該指控中，證據(jù)反映出被告人褚某0轉(zhuǎn)款行為的主觀故意，同時(shí)存在非法占有、購買設(shè)備或其它目的的可能性，不具有充分的排它性，因此，指控被告人褚某0貪污１１５６萬美元證據(jù)不充分，本院不予確認(rèn)。......
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
