在2010年做《書(shū)法蘇軍》系列專題時(shí)，我和他曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)對(duì)話，他如是說(shuō)：“從書(shū)法史的角度來(lái)講，隸書(shū)、楷書(shū)、章草都曾為官方的書(shū)體，尤其是隸、楷。它們的變化幾乎被古人窮盡，今人只能傳承，難有創(chuàng)新。不信，你試試，到時(shí)候你別叫冤。把那么好的才情用到了幾乎難有前途的境地中，不值，也不科學(xué)，不智慧！而行書(shū)呢？由于霸道的《蘭亭序》為后人建構(gòu)了一個(gè)難能逾越的巔峰，它為后人提供了一個(gè)什么叫行書(shū)的典范，無(wú)論從筆法、結(jié)構(gòu)，還是氣韻來(lái)講，后來(lái)盡管有顏真卿、蘇東坡、米芾等大家出現(xiàn)，但是，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)講，都沒(méi)有《蘭亭序》那么完美。更有甚者，在傳統(tǒng)社會(huì)里，幾乎所有的讀書(shū)人都會(huì)寫(xiě)一手草草的行書(shū)，或好或壞，面目窮盡，但再也超不過(guò)顏、蘇了，充其量撿了點(diǎn)他們的皮毛就沾沾自喜了。草書(shū)（章草除外），沒(méi)有被任何一朝代作為官方書(shū)體，因此，草書(shū)大家有限的很。漢末有張芝，晉有王羲之、王獻(xiàn)之，唐有張旭、懷素，孫過(guò)庭，宋有黃庭堅(jiān)，元代沒(méi)有，明有徐渭、祝枝山、王鐸、傅山等，近現(xiàn)代只有林散之。不僅如此，草書(shū)中還有小草、大草之分，小草的創(chuàng)變?cè)卦诙醯目偨Y(jié)和完善下，也幾乎沒(méi)有了可以創(chuàng)新的地方，只有后來(lái)的孫過(guò)庭算是“繼承”大家了，以后的書(shū)家?guī)谉o(wú)成就。
大草就不同了，只有張旭、懷素是頂級(jí)大師，張旭詭異，但有俗相，懷素有程式，但格高。以后只有黃庭堅(jiān)、徐渭、祝枝山、王鐸、傅山、林散之了。黃做作，不自然，但給后人以創(chuàng)新的啟示；徐渭有顛素之狂，但以行書(shū)入大草，情足勢(shì)大而味寡；祝枝山天真、勢(shì)狂，然有俗氣；王鐸把顛素的元素用到了行草中，狂怪迷亂堪稱一絕，然狀態(tài)未入大草之境，過(guò)于理性；真正有大草之相的是傅山和林散之。所以，創(chuàng)作大草的資源還有很多。這是我喜歡大草的理性一面。
還有，大草與我的心性相一致，與我的曲折經(jīng)歷相一致，這是我喜歡大草的又一面。
不過(guò)，更重要的是，我對(duì)大草創(chuàng)作有使命感。我要把大草“巫化”，更確切的是“漢字的巫化”。在我看來(lái)，只要章旭的《古詩(shī)四首》（不論真假）、傅山的一些上乘之作是有“巫化”之感的。所以，大草的元素還有很多，很多。”
古代，寫(xiě)大草的書(shū)法家不是很多，這可能是受到材料的限制，比如紙張的大小等。盡管陳海良說(shuō)“寫(xiě)得小的草書(shū)，只要情感激越，氣勢(shì)宏大，那它就是大草書(shū)?！豆旁?shī)四首》、《懷素自敘帖》的字就寫(xiě)得很小，但那就是大草書(shū)?！笨墒?，當(dāng)書(shū)法走到當(dāng)代的時(shí)候，受到展廳效應(yīng)的要求，書(shū)法展覽越來(lái)越追求“視覺(jué)沖擊力”，人們開(kāi)始在乎展廳效果，草書(shū)創(chuàng)作以及其他書(shū)體的創(chuàng)作開(kāi)始向“大”發(fā)展，字體被放大。當(dāng)各種條件諸如展廳環(huán)境、材料等都愈發(fā)豐富的時(shí)候，參與草書(shū)創(chuàng)作的群體也相應(yīng)增多。于是，近年的草書(shū)創(chuàng)作幾乎成了一種流行趨勢(shì)，《古詩(shī)四帖》、《自敘帖》等唐代草書(shū)成了大草書(shū)創(chuàng)作的唯一素材，這也是當(dāng)代書(shū)法趨同性的弊病所在。作為一個(gè)極具個(gè)性和思想的書(shū)法家，陳海良卻在走著屬于自己的道路。
楊維楨，在書(shū)法史上不是大紅大紫的書(shū)法家，但卻被陳海良發(fā)現(xiàn)并由此作為支撐點(diǎn)開(kāi)墾出來(lái)一片屬于自己的天地。我以為，敢于玩這種冷門的東西，是具有冒險(xiǎn)精神的人，劍走偏鋒是險(xiǎn)招。當(dāng)別人擠在一條獨(dú)木橋上的時(shí)候，海良獨(dú)辟了蹊徑。這就是眼光和膽略！
對(duì)于大草書(shū)，他還提出了一個(gè)新的名詞“巫化”！對(duì)于“巫化”應(yīng)該怎么理解呢？
