歡迎關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)
輸入日期提取歷史消息
陳枝輝
北京天同律師事務(wù)所
閱讀提示：天同碼是北京天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國(guó)家的“鑰匙碼”編碼方式，收集、梳理、提煉司法判例的裁判規(guī)則，進(jìn)而形成“中國(guó)鑰匙碼”的案例編碼體系。經(jīng)過微信公眾號(hào)天同訴訟圈（微信號(hào)tiantongsusong）授權(quán)，審判研究與天同訴訟圈同期推送。
本期內(nèi)容，為天同碼系統(tǒng)整理成果的訴訟時(shí)效專題之下，有關(guān)催收憑證的裁判規(guī)則 8 條。
規(guī)則摘要
1.存在長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系的當(dāng)事人，對(duì)賬行為可中斷時(shí)效
存在長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系的當(dāng)事人雙方，自對(duì)賬之日起兩年內(nèi)，一方主張對(duì)賬所確認(rèn)債權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定未超訴訟時(shí)效期間。
2.催收通知明確載明要求保證人承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容的認(rèn)定
催收通知載明催收依據(jù)、借款本息及向保證人的償還請(qǐng)求，應(yīng)認(rèn)定該通知具備明確要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任內(nèi)容。
3.債務(wù)人在對(duì)賬單上簽署“收到”，不視為承諾還款
債務(wù)人在對(duì)賬單上簽署“收到”字樣，僅代表其已收到該對(duì)賬單，不能推定為其有償還已過時(shí)效債務(wù)的意思表示。
4.債權(quán)請(qǐng)求權(quán)自債務(wù)人簽收對(duì)賬單時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效
債權(quán)人就相關(guān)債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)從債務(wù)人在對(duì)賬單上蓋章或簽名確認(rèn)時(shí)即已產(chǎn)生，其訴訟時(shí)效即應(yīng)從此時(shí)起開始計(jì)算。
5.在逾期貸款催收通知的多份回執(zhí)上補(bǔ)蓋公章的效力
借款人加蓋公章的催收單上由貸款人自行填寫可中斷訴訟時(shí)效的催收日期，應(yīng)當(dāng)視為借款人對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。
6.催款通知未經(jīng)簽收或未公證送達(dá)的，不能中斷時(shí)效
催款通知書未經(jīng)借款人簽收，亦未通過公證等其他具有法律效力的方式向借款人送達(dá)的，不能認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。
7.超過訴訟時(shí)效，債務(wù)人在催款掛號(hào)信回執(zhí)蓋章效力
債務(wù)人對(duì)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)重新確認(rèn)，需債務(wù)人在有明確催收內(nèi)容的催款通知單而非掛號(hào)信回執(zhí)單上簽字。
8.催款通知上印文形成時(shí)間存疑時(shí)優(yōu)先保護(hù)金融債權(quán)
金融借款催款通知上印文形成時(shí)間明顯不利于金融機(jī)構(gòu)的情況下，法院可引進(jìn)利益衡量理論確定優(yōu)先保護(hù)的利益。
規(guī)則詳解
1. 存在長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系的當(dāng)事人，對(duì)賬行為可中斷時(shí)效
——存在長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系的當(dāng)事人雙方，自對(duì)賬之日起兩年內(nèi)，一方主張對(duì)賬所確認(rèn)債權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定未超訴訟時(shí)效期間。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－對(duì)賬－長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系
案情簡(jiǎn)介：1980年始，輪胎公司即與化工公司有購(gòu)銷往來。2005年8月，雙方經(jīng)對(duì)賬，確認(rèn)化工公司尚欠輪胎公司貨款700萬余元，并注明“對(duì)未對(duì)賬款項(xiàng)，繼續(xù)查找原因”。2007年6月，輪胎公司起訴。
法院認(rèn)為：輪胎公司與化工公司之間存在長(zhǎng)期的貨物買賣關(guān)系，雙方在2005年8月通過對(duì)賬確定了雙方的權(quán)利義務(wù)，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從雙方對(duì)賬的2005年8月起算，至輪胎公司起訴時(shí)，訴訟時(shí)效期間并未經(jīng)過。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：存在長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系的當(dāng)事人雙方，自對(duì)賬之日起兩年內(nèi)，一方主張對(duì)賬確認(rèn)的債權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定未超過訴訟時(shí)效期間。
案例索引：最高人民法院（2012）民提字第180號(hào)“某化工公司與某貿(mào)易公司等買賣合同糾紛案”，見《匯票委托書回單只能證明委托銀行出票，尚不足以證明向收款人交付匯票或者收款人收到匯票款項(xiàng)——中國(guó)石油化工股份有限公司齊魯分公司與青島盛橡匯貿(mào)易有限公司、山東齊魯石油化工聯(lián)營(yíng)開發(fā)總公司買賣合同糾紛案》（審判長(zhǎng)劉敏，代理審判員杜軍、駱勇），載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例（2012）·公司與金融》（2013：311）。
2. 催收通知明確載明要求保證人承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容的認(rèn)定
——催收通知載明催收依據(jù)、借款本息及向保證人的償還請(qǐng)求，應(yīng)認(rèn)定該通知具備明確要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任內(nèi)容。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－催收通知－保證債務(wù)－催收內(nèi)容
案情簡(jiǎn)介：2001年7月30日，實(shí)業(yè)公司為化工公司向銀行的1年期貸款提供連帶責(zé)任保證，約定保證期間為“借款合同生效開始到借款合同債務(wù)履行期屆滿之日起經(jīng)過兩年”。2002年11月7日，化工公司和實(shí)業(yè)公司均在銀行的《逾期貸款催收通知書》上蓋章確認(rèn)，該催收通知載明了借款保證合同號(hào)、逾期借款本息，及要求借款人和保證人盡快償還的內(nèi)容。
法院認(rèn)為：案涉《逾期貸款催收通知書》載明了債權(quán)人主張債權(quán)的依據(jù)、借款發(fā)生的時(shí)間和本息數(shù)額，并明確提出借款已逾期，要求借款人及保證人盡快償還。從該通知內(nèi)容看，銀行向化工公司和實(shí)業(yè)公司均提出了償還借款要求，實(shí)業(yè)公司認(rèn)為該通知不具備任何明確要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的內(nèi)容與事實(shí)不符，法院不予采信。根據(jù)《保證合同》約定，保證期間為借款合同債務(wù)履行期屆滿之日起經(jīng)過兩年，即2002年7月30日至2004年7月29日。銀行催收貸款及實(shí)業(yè)公司確認(rèn)收到催收貸款通知的時(shí)間均在保證期間之內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第34條第2款規(guī)定，本案《保證合同》訴訟時(shí)效，應(yīng)從銀行要求實(shí)業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任之日，即2002年11月7日開始計(jì)算。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人的催收通知載明了債權(quán)人主張債權(quán)的依據(jù)、借款發(fā)生的時(shí)間和本息數(shù)額，并明確提出借款已逾期，要求借款人及保證人盡快償還的，應(yīng)認(rèn)定該通知具備明確要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的內(nèi)容。
案例索引：最高人民法院（2011）民二終字第5號(hào)“某資產(chǎn)公司與某實(shí)業(yè)公司保證合同糾紛案”，見《金融資產(chǎn)管理公司承接銀行債權(quán)如何認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷——寧夏大榮實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司保證合同糾紛案》（審判長(zhǎng)張勇健，代理審判員李京平、王富博），載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例-7·公司與金融卷》（2012：420）。
3. 債務(wù)人在對(duì)賬單上簽署“收到”，不視為承諾還款
——債務(wù)人在對(duì)賬單上簽署“收到”字樣，僅代表其已收到該對(duì)賬單，不能推定為其有償還已過時(shí)效債務(wù)的意思表示。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－對(duì)賬單－貸款對(duì)賬簽證單
案情簡(jiǎn)介：1994年，供電局向投資公司借款200萬元。2003年，投資公司向供電局發(fā)出“貸款對(duì)賬簽證單”，明確載述所欠貸款余額，供電局局長(zhǎng)在該對(duì)賬單尾部簽署“通知收到”字樣并署名。
法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》中所稱“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”是指，債權(quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并繼續(xù)履行債務(wù)。本案投資公司2003年向供電局發(fā)出的貸款對(duì)賬簽證單，其名稱和內(nèi)容均無催收貸款的明確表示，供電局局長(zhǎng)在該對(duì)賬單上簽署“通知收到”，表明債務(wù)人已收到該對(duì)賬單，但不能推定為其有償還已過訴訟時(shí)效債務(wù)的意思表示。故既不能將本案所涉“貸款對(duì)賬簽證單”簡(jiǎn)單理解為就是前述批復(fù)中的“催款通知單”，亦不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收該對(duì)賬單的行為視為對(duì)原債權(quán)債務(wù)的履行重新達(dá)成了協(xié)議，故本案應(yīng)認(rèn)定投資公司起訴已超過訴訟時(shí)效。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債務(wù)人在逾期貸款對(duì)賬單上簽署“收到”的字樣，表明債務(wù)人已收到該對(duì)賬單，但不能推定為其有償還已過訴訟時(shí)效債務(wù)的意思表示。
案例索引：最高人民法院（2006）民立他字第106號(hào)函復(fù)安徽高院“臨泉縣供電局與安徽省農(nóng)業(yè)投資公司借款合同糾紛案”，見《債務(wù)人簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為是否屬于對(duì)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)？——從一起請(qǐng)示案例談對(duì)法釋（1999）7號(hào)批復(fù)的理解與適用》（潘杰，最高院立案庭），載《立案工作指導(dǎo)·司法解釋理解與適用》（200701/14：37）。
4. 債權(quán)請(qǐng)求權(quán)自債務(wù)人簽收對(duì)賬單時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效
——債權(quán)人就相關(guān)債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)從債務(wù)人在對(duì)賬單上蓋章或簽名確認(rèn)時(shí)即已產(chǎn)生，其訴訟時(shí)效即應(yīng)從此時(shí)起開始計(jì)算。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－對(duì)賬單－起算點(diǎn)
案情簡(jiǎn)介：1999年8月，化工廠向貿(mào)易公司發(fā)送雙方因購(gòu)銷合同形成的對(duì)賬單，載明了貿(mào)易公司欠款金額。貿(mào)易公司在該對(duì)賬單上加蓋財(cái)務(wù)專用章。2004年8月，化工廠據(jù)此起訴。
法院認(rèn)為：貿(mào)易公司1999年8月收到債權(quán)人發(fā)送的對(duì)賬單后加蓋了財(cái)務(wù)專用章予以認(rèn)可。據(jù)此應(yīng)認(rèn)為化工廠就相關(guān)債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)自貿(mào)易公司蓋章確認(rèn)時(shí)即已產(chǎn)生，其訴訟時(shí)效期間即應(yīng)開始起算，如果不存在引起訴訟時(shí)效中斷的法定事由，則至2004年8月化工廠發(fā)出洽談函時(shí)，已超過訴訟時(shí)效期間。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人的還款請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效從債務(wù)人在對(duì)賬單上蓋章或簽名確認(rèn)時(shí)起開始計(jì)算。
案例索引：最高人民法院《關(guān)于武漢水運(yùn)集團(tuán)有限公司與中國(guó)石化股份有限公司武漢分公司貨款糾紛上訴案適用法律問題的答復(fù)》（2005年7月5日〔2005〕民二他字第20號(hào)），見《訴訟時(shí)效的起算時(shí)間——關(guān)于武漢水運(yùn)集團(tuán)有限公司與中國(guó)石化股份有限公司武漢分公司貨款糾紛上訴案適用法律問題的答復(fù)》，載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·合同卷（下）》（2011：701）。
5. 在逾期貸款催收通知的多份回執(zhí)上補(bǔ)蓋公章的效力
——借款人加蓋公章的催收單上由貸款人自行填寫可中斷訴訟時(shí)效的催收日期，應(yīng)當(dāng)視為借款人對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－空白催收單－補(bǔ)蓋公章
案情簡(jiǎn)介：1991年至1992年，公路局向銀行貸款5000萬元，省交通廳提供擔(dān)保。針對(duì)銀行提交的1996年12月至2002年12月為證明訴訟時(shí)效未中斷的證據(jù)，經(jīng)司法鑒定及公路局認(rèn)可，證明系2002年12月由公路局財(cái)務(wù)科長(zhǎng)李某在銀行提供的逾期貸款逐年催收通知書回執(zhí)上一次性加蓋的公章。
法院認(rèn)為：對(duì)于銀行向法院提交的并經(jīng)借款人蓋章確認(rèn)的1996年至2002年逾期貸款催收通知書回執(zhí)，及銀行在法庭上的陳述，雖已經(jīng)有關(guān)司法鑒定中心作出的鑒定，及借款人和保證人的答辯所駁斥，不能用作銀行一直向借款人主張權(quán)利的證據(jù)使用，但借款人在2002年逾期貸款催收通知書回執(zhí)上加蓋公章的行為本身證明，公路局不僅承認(rèn)尚欠上述債務(wù)，且其作為借款人的身份沒有發(fā)生變化。盡管借款人提出其蓋章行為系重大誤解，申請(qǐng)予以撤銷，但因作為公路局財(cái)務(wù)科長(zhǎng)的李某在逾期貸款催收通知書回執(zhí)上加蓋公章確認(rèn)債務(wù)的行為，屬于其履行職務(wù)的行為，加蓋的公章也是真實(shí)的，且公路局提供的李某有關(guān)銀行騙其蓋章的證言，因其與該局存在著利害關(guān)系，亦不宜作為證據(jù)采信，故公路局主張撤銷蓋章行為的理由不能成立。本案借款合同訴訟時(shí)效期限雖已過期，但因借款人在2002年逾期貸款催收通知書回執(zhí)上蓋章，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)），應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：貸款人在借款人提供的空白催收單上自行填寫可以中斷訴訟時(shí)效的日期，但借款人在逾期貸款催收通知書回執(zhí)上加蓋公章的行為本身證明其借款人身份和債權(quán)數(shù)額，同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》（法釋〔1999〕7號(hào)），應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。
案例索引：最高人民法院判決“某銀行與某公路局等借款擔(dān)保合同糾紛案”，見《山西省交通廳在本案中的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定——上訴人中國(guó)建設(shè)銀行大同市新建路支行與被上訴人山西省公路局大同分局、山西省交通廳、原審第三人山西省公路局借款擔(dān)保合同糾紛案件》（葉小青，最高院民二庭），載《民商事審判指導(dǎo)·案例評(píng)析》（200402/6：270）。
6. 催款通知未經(jīng)簽收或未公證送達(dá)的，不能中斷時(shí)效
——催款通知書未經(jīng)借款人簽收，亦未通過公證等其他具有法律效力的方式向借款人送達(dá)的，不能認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－催收通知－簽收
案情簡(jiǎn)介：1995年至1998年，建材廠先后向銀行借款700萬余元。2003年，銀行訴請(qǐng)建材廠償還本息。為證明期間其曾6次催收過到期貸款，銀行提交了未經(jīng)建材廠簽收的催款通知書、銀行工作人員經(jīng)過公證的書面證言及銀行的工作周報(bào)。
法院認(rèn)為：銀行主張其歷次催收均遭到建材廠的拒絕簽收，而其提交的催款通知書上，無銀行有關(guān)工作人員就當(dāng)時(shí)送達(dá)情況的簽注。作為商業(yè)銀行，其未通過公證等具有法律效力的方式向建材廠送達(dá)催款通知書，不合常理。銀行提交的建材廠申請(qǐng)后續(xù)貸款報(bào)告中雖有還貸計(jì)劃，但該報(bào)告主要內(nèi)容是在建項(xiàng)目的進(jìn)展情況和對(duì)后續(xù)貸款的迫切需要，并無具體的還貸內(nèi)容。故銀行提供的證據(jù)不足以證明有造成訴訟時(shí)效中斷的事由發(fā)生，銀行要求建材廠償還案涉借款本息的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效期間，應(yīng)予駁回。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：銀行以其在訴訟時(shí)效期間發(fā)出的催款通知書主張其向借款人催收逾期貸款的，如該催款通知書未經(jīng)借款人簽收，亦未通過公證等其他具有法律效力的方式向借款人送達(dá)的，不能認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。
案例索引：最高人民法院（2004）民二終字第228號(hào)“某銀行與某建材廠借款合同糾紛案”，見《貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。借方主張可得利潤(rùn)損失的，應(yīng)當(dāng)證明和提供相應(yīng)的事實(shí)和計(jì)算依據(jù)——新疆維吾爾自治區(qū)墨玉縣玉河建材廠與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行墨玉縣支行借款合同糾紛案》（審判長(zhǎng)付金聯(lián)，審判員金劍鋒，代理審判員苑多然），載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例·借款擔(dān)保卷（上）》（2011：337）。
7. 超過訴訟時(shí)效，債務(wù)人在催款掛號(hào)信回執(zhí)蓋章效力
——債務(wù)人對(duì)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)重新確認(rèn)，需債務(wù)人在有明確催收內(nèi)容的催款通知單而非掛號(hào)信回執(zhí)單上簽字。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－催款通知單－回執(zhí)
案情簡(jiǎn)介：2009年，對(duì)于逾期3年多的貨款債權(quán)2萬余元，實(shí)業(yè)公司以掛號(hào)信方式向債務(wù)人工貿(mào)公司發(fā)出應(yīng)收賬款催收函，工貿(mào)公司在掛號(hào)信回執(zhí)上簽字并蓋章，同時(shí)回復(fù)如要收回此款，實(shí)業(yè)公司應(yīng)先承擔(dān)因其拒絕供貨而導(dǎo)致的工貿(mào)公司向第三人承擔(dān)的違約金5萬余元。
法院認(rèn)為：工貿(mào)公司簽收是在掛號(hào)信的回執(zhí)單而非通知單上簽字，是掛號(hào)信接收中的一個(gè)程序性行為，此僅表示收到實(shí)業(yè)公司的欠款催收函，并無其他任何法律意義。同時(shí)，實(shí)業(yè)公司所發(fā)催款函是其債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的表現(xiàn)形式，并非要約。即便認(rèn)可該函系要約，工貿(mào)公司在回執(zhí)上的內(nèi)容亦不構(gòu)成承諾，雙方事實(shí)上并未就債權(quán)債務(wù)達(dá)成一致意見，對(duì)原債務(wù)并未重新確認(rèn)，故判決駁回實(shí)業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：對(duì)超過訴訟時(shí)效期間的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)，需要催款通知單載有明確催收到期欠款的內(nèi)容，比如數(shù)目、還款期限等，同時(shí)需要債務(wù)人在催款通知單而非掛號(hào)信的回執(zhí)單上簽字，且債務(wù)人有繼續(xù)履行債務(wù)的主觀愿望或客觀行為。
案例索引：四川綿陽涪城區(qū)法院（2010）涪民初字第1172號(hào)“四川華豐企業(yè)集團(tuán)有限公司與綿陽市恒虹豐工貿(mào)有限責(zé)任公司債務(wù)糾紛案”，見《超過訴訟時(shí)效債務(wù)人簽字或蓋章的效力認(rèn)定》（侯澤福、黃昌楠），載《人民司法·案例》（201114：26）。
8. 催款通知上印文形成時(shí)間存疑時(shí)優(yōu)先保護(hù)金融債權(quán)
——金融借款催款通知上印文形成時(shí)間明顯不利于金融機(jī)構(gòu)的情況下，法院可引進(jìn)利益衡量理論確定優(yōu)先保護(hù)的利益。
標(biāo)簽：訴訟時(shí)效－催收憑證－司法鑒定－印文形成時(shí)間
案情簡(jiǎn)介：2004年，漁業(yè)公司以船舶抵押向銀行貸款80萬元。2008年，銀行主張債權(quán)。針對(duì)銀行提交的兩份證明訴訟時(shí)效中斷的催款通知單，漁業(yè)公司提出其申請(qǐng)貸款時(shí)，銀行業(yè)務(wù)員即要求其在兩份空白催收通知上蓋印章，貸款到期后，銀行業(yè)務(wù)員即在兩份催收單上填寫時(shí)間而成。漁業(yè)公司申請(qǐng)司法鑒定顯示結(jié)論是：左下角“債務(wù)人聲明”部位印章形成在先，筆跡形成在后。
法院認(rèn)為：從司法鑒定結(jié)論看，只能證明“債務(wù)人聲明”部位先蓋有銀行公章，后填寫字跡，不能證明漁業(yè)公司公章在其貸款時(shí)就已加蓋。漁業(yè)公司向銀行申請(qǐng)借款時(shí)距離還款日期尚有近一年時(shí)間，在貸款到期后漁業(yè)公司是否會(huì)履行還款義務(wù)及邱某是否會(huì)履行抵押擔(dān)保責(zé)任尚不明確情況下，漁業(yè)公司關(guān)于其應(yīng)銀行要求在空白催款通知上蓋章簽名的陳述不符合常理。在日常生活中確實(shí)存在先蓋章后填寫文字的做法，漁業(yè)公司特別強(qiáng)調(diào)催收通知上的開發(fā)公司印章和邱某簽名、印章系在貸款時(shí)所產(chǎn)生，但其所申請(qǐng)的司法鑒定結(jié)論并不能證明這一事實(shí)，故漁業(yè)公司應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。漁業(yè)公司以銀行業(yè)務(wù)員在兩份催收通知左下角填寫文字的時(shí)間晚于其簽名蓋章的時(shí)間，不足以證明漁業(yè)公司在催收通知上蓋章、簽名行為發(fā)生在其向銀行申請(qǐng)貸款之時(shí)，故漁業(yè)公司關(guān)于其預(yù)先拋棄時(shí)效利益的行為無效的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，判決漁業(yè)公司償還銀行借款本息，同時(shí)銀行對(duì)抵押船舶享有抵押權(quán)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：考慮到金融債權(quán)關(guān)涉公益，借款人時(shí)效利益屬于私益，對(duì)于金融借款是否超過訴訟時(shí)效的關(guān)鍵證據(jù)，催款通知上印文形成時(shí)間明顯不利于金融機(jī)構(gòu)一方、事實(shí)存疑情況下，法院裁判時(shí)可引進(jìn)利益衡量理論確定優(yōu)先保護(hù)的利益。
案例索引：福建高院（2009）閩民終字第507號(hào)“某銀行與某漁業(yè)公司等借款抵押合同糾紛案”，見《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行石獅市支行訴石獅市宏福海洋漁業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司等船舶抵押借款合同案》（陳萍萍），載《中國(guó)審判案例要覽》（2010商事：203）。
——感謝閱讀——
提示：尊重原創(chuàng)版權(quán)，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)于文首標(biāo)明作品來源于微信公號(hào)審判研究和作者?；貜?fù)目錄獲取歷史內(nèi)容條目 ，回復(fù)APP下載安卓審判研究APP ，支持自定義關(guān)鍵詞檢索歷史內(nèi)容。歡迎您給我們提出建議和惠賜專業(yè)作品，與更多法律人分享閱讀。
回復(fù)公號(hào)目錄二字 查閱歷史消息目錄
聯(lián)系客服
