作者：張民元律師
本文由 張民元律師授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請自行聯(lián)系
一、法律顧問究竟是個啥？
筆者在寫了數(shù)十篇法律顧問的專業(yè)文章之后，仍有人在問我，法律顧問究竟是個啥？所以筆者覺得有必要給法律顧問下個規(guī)范的定義，列個規(guī)范的框架體系與提綱，以正法律顧問的視聽。
那“法律顧問究竟是個啥？”。
筆者的理解是：法律顧問是所有非訴訟法律服務(wù)的統(tǒng)稱，是基于區(qū)別訴訟法律服務(wù)（訴訟或仲裁）而提出的一個總稱類的概念。
也就是說，法律人提供的法律服務(wù)可分為兩大類，一類為訴訟法律服務(wù)（訴訟或仲裁），另一類為法律顧問，而法律顧問服務(wù)又可以分為：綜合性法律顧問（也稱為常年法律顧問）、專業(yè)性法律顧問、專項法律顧問三種類型（關(guān)于這個分類，筆者在其它文章中闡述）。
二、法律人可能不接受筆者對“法律顧問”定義的理由。
筆者對“法律顧問”的“非訴訟法律服務(wù)的統(tǒng)稱”的定義，許多法律人可能不會接受。
理由之一：筆者的定義為“非法”定義！
因為《中華人民共和國律師法》第二十八條規(guī)定：律師可以從事下列業(yè)務(wù)：
（一）接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔(dān)任法律顧問；
（二）接受民事案件、行政案件當(dāng)事人的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；
（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候?qū)彛邮芊缸锵右扇?、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；
（四）接受委托，代理各類訴訟案件的申訴；
（五）接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動；
（六）接受委托，提供非訴訟法律服務(wù)；
（七）解答有關(guān)法律的詢問、代寫訴訟文書和有關(guān)法律事務(wù)的其他文書。
從第二十八條規(guī)定可以看出：律師從事的業(yè)務(wù)中第（一）項是法律顧問，第（六）、（七）是非訴訟，第（二）（三）（四）（五）均為訴訟（含調(diào)解或仲裁）。
而且《律師法》第二十九條規(guī)定：律師擔(dān)任法律顧問的，應(yīng)當(dāng)按照約定為委托人就有關(guān)法律問題提供意見，草擬、審查法律文書，代理參加訴訟、調(diào)解或者仲裁活動，辦理委托的其他法律事務(wù)，維護委托人的合法權(quán)益。
從第二十九條規(guī)定可以看出：法律顧問的職責(zé)也包括代理參加訴訟、調(diào)解或仲裁活動。
所以，法律人會說，筆者對法律顧問的定義違反《律師法》，屬于非法定義。
理由之二：筆者的定義本身就在挑戰(zhàn)法律人的職業(yè)邊界！
筆者也深知，正因為《律師法》對于“法律顧問”的定位邊界非常模糊，從《律師法》第二十九條規(guī)定的職責(zé)來看，“法律顧問”無所不能，是萬精油型的法律服務(wù)人員，訴訟、調(diào)解、仲裁、非訴訟一肩挑了。所以可能從業(yè)了一輩子的法律人，也會質(zhì)問：“法律顧問究竟是個啥？”！
筆者說“法律顧問是所有非訴訟法律服務(wù)的統(tǒng)稱”，這個定義許多法律人不會接受，更重要的原因是：這個定義會搶奪許多正在執(zhí)業(yè)中的法律人的飯碗。如果“法律顧問”定位是提供非訴訟法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，那就意謂著許多正在擔(dān)任政府或企事業(yè)單位法律顧問的執(zhí)業(yè)律師，就不可以承接訴訟、仲裁業(yè)務(wù)了，這對于法律人來說，是一個巨大的職業(yè)挑戰(zhàn)。
但對于從事過多年法律顧問業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)律師，關(guān)于法律顧問是“所有非訴訟法律服務(wù)的統(tǒng)稱”這個定義，一定能夠接受，并且希望這個定義能夠得到立法上的認(rèn)可，因為長期以來從事法律顧問業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)律師，無論是從心理上還是從身體上都已經(jīng)承擔(dān)不起法律顧問“所有法律服務(wù)一肩挑”的重擔(dān)了。
三、法律顧問職業(yè)要發(fā)展，就不得不“割肉”！
法律顧問立法上定義的邊界模糊，導(dǎo)致的必然結(jié)果就是：（1）擔(dān)任法律顧問，就意謂著要承擔(dān)所有的法律服務(wù)，無論上班或者休息，無論白天或黑夜，而且法律顧問沒有拒絕服務(wù)的理由，委托人的理由非常充分：“因為你是我的法律顧問！”；（2）委托人聘請法律顧問，就相信法律顧問可以解決所有的法律問題，任何一件極小的法律事務(wù)若服務(wù)不到位，可能會導(dǎo)致委托人的不信任甚至被解聘，因為委托人也會學(xué)習(xí)《律師法》，法律規(guī)定“法律顧問就是要承擔(dān)所有的法律事務(wù)”。
對于法律顧問立法上的邊界模糊，許多法律人都明知，專家學(xué)者也可能知曉，但沒有人站出來為法律顧問吶喊，也沒有學(xué)者呼吁“法律顧問要立法”，是因為這涉及到所有法律人的執(zhí)業(yè)利益，如果法律顧問立法，對于法律人來說，是必須要“割肉”的。
現(xiàn)實中的執(zhí)業(yè)狀況是：知名教授不僅承接全國知名的大案要案，而且也接受聘請擔(dān)任知名企業(yè)的法律顧問；資深律師承接大案要案能提升知名度，擔(dān)任知名企業(yè)的法律顧問也是一種崇高的榮譽；剛出道不久的執(zhí)業(yè)律師若能擔(dān)任企業(yè)法律顧問，本身就為其獲得了穩(wěn)定的訴訟案源；即使是退休的法官、檢察官在其離任不滿三年的時間里，擔(dān)任法律顧問也是不用回避的。
四、十八大提出的“普遍建立法律顧問制度”其根本要旨是“建制度”，而不是普遍聘請法律顧問！
現(xiàn)實中的“法律顧問一肩挑”存在其合理性，也是現(xiàn)實法律服務(wù)實踐的行業(yè)必須，但筆者在專業(yè)從事了近二十年的法律顧問業(yè)務(wù)之后，卻聲嘶力竭地書寫文章，希望建立“法律顧問的訴訟回避制度”、“法律顧問的司法調(diào)解制度”、“法律顧問的績效考核制度”，就是希望社會能實現(xiàn)法律服務(wù)的專業(yè)化分工，將訴訟律師與非訴訟的法律顧問區(qū)分開來；將法律顧問的司法調(diào)解權(quán)從人民法院的法官手中分離出來；讓法律顧問能夠作為中立的第三方成為訴訟律師和管理者法治管理績效的考核者。有效的社會分工，才能帶來有效的法制治理；合理的專業(yè)化凋整，才有可能帶來和諧的法律執(zhí)業(yè)，也才有可能提升法治管理的綜合績效，真正實現(xiàn)各盡其能、各司其職的法治管理綜合秩序。
筆者在多篇文章中一再吶喊：“十八大提出的“普遍建立法律顧問制度”其根本要旨是“建制度”，而不是普遍聘請法律顧問！”。
筆者從事法律顧問業(yè)務(wù)二十年，深知訴訟律師和法律顧問從業(yè)道上的艱辛，若訴訟律師與法律顧問之間不能夠合理分工，而是繼續(xù)執(zhí)業(yè)混同并且相互拖累，可能會有更多的訴訟律師累倒在法庭上，當(dāng)然也會有更多的法律顧問累倒在執(zhí)業(yè)生涯里。訴訟律師累倒在法庭還有可能被追認(rèn)為“烈士”，或者至少屬于工傷；而法律顧問累倒在執(zhí)業(yè)過程中，可能什么都不是，因為法律顧問的執(zhí)業(yè)路程可能大多都是在非工作時間，而且處理的大多數(shù)事情可能都與法律職業(yè)扯不上太大的關(guān)系。但筆者在此不可胡視的強調(diào)：“這可能是大多數(shù)法律顧問的真實執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀，維持法律顧問職業(yè)所依靠的并非是法律規(guī)定范圍內(nèi)的法律執(zhí)業(yè)內(nèi)容！”。
筆者用了太多的筆墨，也流露出了太多的感情色彩，筆者只是想用二十年的心血歷程來傾述，希望能得到社會同仁的感悟和認(rèn)知：法律顧問的正確定義應(yīng)該是：“法律顧問是所有非訴訟法律服務(wù)的統(tǒng)稱”。這是我們所有法律人應(yīng)該去為之努力的方向，我們的崇高職責(zé)就是推動法律顧問的立法，為法律顧問正名、正義、正職責(zé)，別讓無數(shù)的訴訟律師和專業(yè)法律顧問累倒在自認(rèn)為崇高而敬業(yè)的執(zhí)業(yè)爭斗里！
張民元（QQ:494164553、微信公眾號：中觀法律顧問），高級律師，中觀法律顧問團隊首席，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地專家咨詢委員會專家，第四批國家知識產(chǎn)權(quán)高層次人才，中華全國律師協(xié)會綜合標(biāo)準(zhǔn)化專家工作組組長，中國僑聯(lián)法律顧問委員會委員，中國法學(xué)會會員，浙江省律師協(xié)會常務(wù)理事。
聯(lián)系客服
